Experiencias usando el multiplicador 1.4x con Sigma 150-600 sport

[xavier_1]

Utilizando blancos de prueba a 1Km de distancia, al montar el multiplicador TC-1401 en el Sigma 150-600 (distancia focal 840mm!) los resultados eran decepcionantes.

 

Remuestreando la imagen sin el mutiplicador al mismo tamaño que la imagen con el multiplicador y comparandolas, encontraba mas informacion en la imagen remuestreada, es decir el Sigma 150-600 me captaba mas informacion sin multiplicador que con el multiplicador....

 

Dado que no ere la primera vez que me pasaba esto, no entendia para que se fabrican los multiplicadores si no aportan informacion adicional a la imagen captada con multiplicador.

 

De forma que guarde el TC-1401 en el cajon y ahi se quedo, pero.....

 

La configuracion utilizada para estas pruebas, por cierto repetidas en 4 ocasiones, fue:

 

* Tripode para servicio pesado, de carbono, 3 secciones, Gitzo Systematic 5532LS

 

* Rotula: Wimberley tipo Gimbal WH-200 version 2, equilibrada horizontal y verticalmente y fijada al blanco. Zapata de 15 cm fijada al pie del objetivo con 3 tornillos en el Sigma.

 

* Piedro de 4 kg de peso colgado del gancho del tripode

 

* Camara D810, con los consabidos ajustes, espejo arriba, obturador electronico, espera de 30 segundos para disparo, enfoque por deteccion de contraste, mando a distancia, iso 64, etc, etc. Picture control personalizado para facilitar el enfoque en Live View, enfatizando nitidez y claridad.

 

* Ajuste del Sigma 150-600 Sport mediante el dock (interface) conectado al ordenador, seleccionando una velocidad lenta de enfoque, priorizando la precision del enfoque y desconectando el estabilizador automatico.

 

Empeze a pensar que con una focal de 840mm habia que llevar hasta el extremo la estabilizacion de todo el conjunto.

 

Que podia fallar de esta configuracion?

 

Lo primero que observe es que la zapata (15 cm.) no cubria totalmente el pie y el encaje con la Wimberley una vez equilibrada, le faltaba poco por ambas partes, pero le faltaba. Zapata:http://www.amazon.es/gp/product/B0027VSQAG?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o04_s00

 

Despues de dar muchas vueltas con la zapata, finalmente pude conseguir en Alemania la zapata mas larga de la propia Wimberley (P-50), de baja flexibilidad y aluminio de alta calidad: https://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/product_info.php?manufacturers_id=13&products_id=222&anc=y&language=en&translation=&osCsid=9e0f9d390beae9e73999e28ef7b0a62a

 

Funcionó, las imagenes con el multiplicador ya no eran peores que sin, eran parecidas...algo mas fallaba todavia.

 

Observe un problema que no entendia. Al intentar tomar una imagen (obviamente con buen tiempo) de un objeto a 82Km de distancia (habeis leido bien 82 Km) no habia forma de enfocarla, existia trepidacion.

 

Por cierto, el objeto es la unica plataforma petrolifera en el mar que existe en nuestro pais, situada a 42 Km de Tarragona y 82 Km de mi ubicacion de disparo.

 

Habia trepidacion, pero de donde?. Y si era trepidacion del suelo de cemento y ladrillo donde se ubicaba el tripode?. Y si se transmitia al conjunto por demasiado peso, aunque el tripode es de carbono?.

 

Quite el piedro de 4 Kg y funciono.

 

Las imagenes tomadas con el multiplicador empezaron a ser mejores, que sin multiplicador.

 

Que mas podia hacer?

 

Solo me quedaba una cosa. Aunque la Wimberley es una rotula maravillosa y de primerisima calidad, no deja de tener articulaciones y por tanto si suprimia las articulaciones, sustituyendo la Wimberley por una rotula de bola que no tiene articulaciones, quizas mejorara.

 

Substitui la Wimberley por una rotula de bola para servicio pesado, es esta: http://www.reallyrightstuff.com/Shop/BH-55-Full-Size-Ballhead/BH-55-LR-Full-sized-ballhead-with-B2-AS-II-clamp.html

 

Y funciono. Ahora con esta configuracion las imagenes del Sigma 150-600 con el multiplicador TC-1401 (1.4x), son claramente superiores a las del Sigma sin el multiplicador.

 

Para no mostrar fotos que a mi particularmente poco me aportan (si alguien quiere alguna ya las subire), os dire que ahora puedo fotografiar y ver claramente la matricula trasera rectangular de un vehiculo parado a una distancia de 1.440 metros.

 

Hasta aqui he sido capaz de llegar, si alguien puede proporcionar alguna idea adicional para mejorar esta configuracion se lo agradecere.

 

Y si a alguien le sirve esta experiencia para algo, me sentire muy satisfecho.

 

1cordial saludo.

[Walterwhite]

Utilizando blancos de prueba a 1Km de distancia, al montar el multiplicador TC-1401 en el Sigma 150-600 (distancia focal 840mm!) los resultados eran decepcionantes.

 

Remuestreando la imagen sin el mutiplicador al mismo tamaño que la imagen con el multiplicador y comparandolas, encontraba mas informacion en la imagen remuestreada, es decir el Sigma 150-600 me captaba mas informacion sin multiplicador que con el multiplicador....

 

Dado que no ere la primera vez que me pasaba esto, no entendia para que se fabrican los multiplicadores si no aportan informacion adicional a la imagen captada con multiplicador.

 

De forma que guarde el TC-1401 en el cajon y ahi se quedo, pero.....

 

La configuracion utilizada para estas pruebas, por cierto repetidas en 4 ocasiones, fue:

 

* Tripode para servicio pesado, de carbono, 3 secciones, Gitzo Systematic 5532LS

 

* Rotula: Wimberley tipo Gimbal WH-200 version 2, equilibrada horizontal y verticalmente y fijada al blanco. Zapata de 15 cm fijada al pie del objetivo con 3 tornillos en el Sigma.

 

* Piedro de 4 kg de peso colgado del gancho del tripode

 

* Camara D810, con los consabidos ajustes, espejo arriba, obturador electronico, espera de 30 segundos para disparo, enfoque por deteccion de contraste, mando a distancia, iso 64, etc, etc. Picture control personalizado para facilitar el enfoque en Live View, enfatizando nitidez y claridad.

 

* Ajuste del Sigma 150-600 Sport mediante el dock (interface) conectado al ordenador, seleccionando una velocidad lenta de enfoque, priorizando la precision del enfoque y desconectando el estabilizador automatico.

 

Empeze a pensar que con una focal de 840mm habia que llevar hasta el extremo la estabilizacion de todo el conjunto.

 

Que podia fallar de esta configuracion?

 

Lo primero que observe es que la zapata (15 cm.) no cubria totalmente el pie y el encaje con la Wimberley una vez equilibrada, le faltaba poco por ambas partes, pero le faltaba. Zapata:http://www.amazon.es/gp/product/B0027VSQAG?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o04_s00

 

Despues de dar muchas vueltas con la zapata, finalmente pude conseguir en Alemania la zapata mas larga de la propia Wimberley (P-50), de baja flexibilidad y aluminio de alta calidad: https://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/product_info.php?manufacturers_id=13&products_id=222&anc=y&language=en&translation=&osCsid=9e0f9d390beae9e73999e28ef7b0a62a

 

Funcionó, las imagenes con el multiplicador ya no eran peores que sin, eran parecidas...algo mas fallaba todavia.

 

Observe un problema que no entendia. Al intentar tomar una imagen (obviamente con buen tiempo) de un objeto a 82Km de distancia (habeis leido bien 82 Km) no habia forma de enfocarla, existia trepidacion.

 

Por cierto, el objeto es la unica plataforma petrolifera en el mar que existe en nuestro pais, situada a 42 Km de Tarragona y 82 Km de mi ubicacion de disparo.

 

Habia trepidacion, pero de donde?. Y si era trepidacion del suelo de cemento y ladrillo donde se ubicaba el tripode?. Y si se transmitia al conjunto por demasiado peso, aunque el tripode es de carbono?.

 

Quite el piedro de 4 Kg y funciono.

 

Las imagenes tomadas con el multiplicador empezaron a ser mejores, que sin multiplicador.

 

Que mas podia hacer?

 

Solo me quedaba una cosa. Aunque la Wimberley es una rotula maravillosa y de primerisima calidad, no deja de tener articulaciones y por tanto si suprimia las articulaciones, sustituyendo la Wimberley por una rotula de bola que no tiene articulaciones, quizas mejorara.

 

Substitui la Wimberley por una rotula de bola para servicio pesado, es esta: http://www.reallyrightstuff.com/Shop/BH-55-Full-Size-Ballhead/BH-55-LR-Full-sized-ballhead-with-B2-AS-II-clamp.html

 

Y funciono. Ahora con esta configuracion las imagenes del Sigma 150-600 con el multiplicador TC-1401 (1.4x), son claramente superiores a las del Sigma sin el multiplicador.

 

Para no mostrar fotos que a mi particularmente poco me aportan (si alguien quiere alguna ya las subire), os dire que ahora puedo fotografiar y ver claramente la matricula trasera rectangular de un vehiculo parado a una distancia de 1.440 metros.

 

Hasta aqui he sido capaz de llegar, si alguien puede proporcionar alguna idea adicional para mejorar esta configuracion se lo agradecere.

 

Y si a alguien le sirve esta experiencia para algo, me sentire muy satisfecho.

 

1cordial saludo.

deduzco que para llegar a la perfección hay que tener la cámara en un trípode o base solida de pelotas y pegarse un curro  importante¡¡¡ ¡¡¡ 

ahora mi pregunta es la siguiente crees que cuando salimos a afotar pájaros o cualesquiera que sea el sujeto vamos a proceder de esa forma tan meticulosa? esta prueba esta bien para ver y comprobar que el TC siguiendo todos esos pasos es de calidad y no pierde nitidez pero en la practica del día a día es impensable.

[xavier_1]

deduzco que para llegar a la perfección hay que tener la cámara en un trípode o base solida de pelotas y pegarse un curro  importante¡¡¡ ¡¡¡ 

ahora mi pregunta es la siguiente crees que cuando salimos a afotar pájaros o cualesquiera que sea el sujeto vamos a proceder de esa forma tan meticulosa? esta prueba esta bien para ver y comprobar que el TC siguiendo todos esos pasos es de calidad y no pierde nitidez pero en la practica del día a día es impensable.

Para fotografiar pajaros o eventos deportivos, por supuesto que esa no es la configuracion.

 

La pregunta definitiva es ¿los grandes teleobjetivos con TC's en su caso, solamente sirven para fotografiar pajaros o eventos deportivos?

 

1cordial saludo.

Editado 22 de Marzo de 2015 por xavier_1

[fjsmalaga]

tambien para prensa rosa y se saca una pasta con suerte

Editado 22 de Marzo de 2015 por fjsmalaga

[pipestime]

Lo que ha cambiado mis esquemas es que el conjunto haya ganado estabilidad quitándole peso, quién lo hubiera dicho. No todo es lastrar un trípode, a veces es justo lo contrario. Un saludo.

[Marcelo_R]

Podría ser que el lastre tensione el trípode creando algun tipo de flexión y haciendo que la estabilidad se viese comprometida. Supongo que habrá alguna fórmula matemática para calcular (en base al peso soportado y añadido) la tensión máxima aplicable a ese trípode en esa superficie.

También hay quizás que tener en cuenta el balanceo (quizás imperceptible al ojo) que podría añadir la superficie de la piedra colgando si soplase algo de brisa, añadiendo vibraciones que se transmiten al trípode y la cámara.

 

slds, Marcelo

[xavier_1]

A mi tambien me sorprendio que al quitar lastre ganara en definicion.

 

No obstante he revisado alguna literatura sobre el tema y en general, leo que el tripode es aconsejable lastrarlo con viento, pero no he leido nada sobre lastrar el tripode como norma, que es lo que yo hacia.

 

Los 4 Kg de peso no provocan ninguna flexion visible a ese tripode, ten en cuenta que si no me equivoco, el GT5532LS es el mas resistente que fabrica Gitzo y de solamente 3 secciones. Puedes ver las caracteristicas aqui: http://www.bhphotovideo.com/c/product/846218-REG/Gitzo_GT5532LS_GT5532LS_6x_3_SECTION_SYSTEMATIC.html

 

Mi reflexion va mas hacia una posible entrada en resonancia (como sabes todos los objetos fisicos tienen una frecuencia de resonancia) o transmision de las micro-vibraciones del suelo por la compresion provocada por el lastrado.

 

En cualquier caso no estoy seguro.

 

1cordial saludo.

[Marcelo_R]

Hola Xavier,

 

Efectivamente, puede ser una resonancia indeseada, producto de la suma de masas que hace que varíe la Fr para la que se diseñó el tripode originalmente.

 

En cualquier caso, una flexión no sería visible a simple vista, creo que pensamos más o menos lo mismo: una compresión por lastrado causaría una flexión. Micrométrica quizás, pero suficiente para afectar al conjunto...

 

Esto de los trípodes y las vibraciones es mu complicau...

 

Lo bueno es que hayas encontrado la solución!!

 

slds, Marcelo

[riomolin]

Interesante análisis para solucionar el problema, vaya lío.

Al final para fauna y deportes multiplicador si o no?

[ofotogari]

personalmente cuando quiero probar algo con certeza de no trepidación (no es practico en el terreno) pero si es efectivo de verdad, el recurrir a un saco de lentejas, arroz etc. y mas con muchos mm donde necesitamos certeza absoluta de que no trepida. antiguo pero muy superior al mejor de los tripodes-claro que solo para hacer test de opticas y mas en este caso.

particularmente con estos zoom de tantos mm, el meter multiplicadores creo que no da mas que problemas de trepidación,perdida de calidad y una lucha perdida contra la propia ley de la optica.  hoy con los megas y los mm ya hay un recorte con calidad muy buena y posiblemente resulte mejor la imagen recortada del tele..que la imagen mas grande con el tc.

 es solo mi forma de verlo , seguro que hay gente que puede necesitar mas aumento y otros argumentos validos también.

saludos

[riomolin]

Yo tenia un brico para el Bigma (50-500). Era una zapata Arca de 25 cm. al pie del objetivo con una especie de horquilla atornillada en T en el frente y desplazable en altura, que ajustaba cuando usaba una focal fija en la sesión (era habitual toda la sesión a 450-500mm). Todo ello para evitar vibraciones y "cabeceo" del objetivo.