Yo proceso asi.

[Gassman]

Bueno aqui una lavandera sobre un posadero singular cuya mision es distraer al moderador y que no me "excomulge" el hilo al foro de software que es muy aseptico. (Aunque si lo creen oportuno o que puede ser mas util alli, por mi perfecto)

 

 

Esto, el meollo del post, es para esos ateos descreidos que en numero creciente veneran al Dios post-proceso como unico Dios verdadero, y esto es para demostrar si la foto esta mas o menos bien de partida, cuanto menos se toque....mejor.

 

Aqui un Zarapito Trinador, aqui unos amigos.

 

Abro foto virgen. Se puede ver en la historia que no hay ni una sola accion realizada.

 

Zoom al 100%

 

Marco luces altas y sombras empastadas

 

Ajusto la exposicion hasta que se quieten la mayoria de las anteriores (-0,5 EV)

 

Aumento un poco la saturacion porque luego al pasar a web se pierde un poco de color.

 

Con el color booster le doy 20% mas

 

A continuacion una mascara de paso alto de 2 px (overlay) y opacidad del 70%

 

Hago una simetria, porque me lo pide la foto..(por hacer algo)

 

Encojo el zoom y marco el cuadro de recorte para hacer un recorte aproximado al 100%

 

Asi queda recortada. Llamao al Photoshop para abrirla alli y quitarle algunas aberraciones cromatica en el pico y ponerle el marco...

 

Aqui se ven la AC magentas y verdes muy habituales en los brillos acuaticos sobre los picos.

Las elimino con una accion de photoshop que me baje de "Photoshop Scripts" o algun sitio similar.

 

Asi queda el pico. Bien, eh?

 

Asi se ve en un zoom al 50%. Vamos a por el marco

 

Como casi todo el mundo, el marco lo tengo con una accion personalizada poco a poco por mi y a mi gusto.

 

Por ultimo aunque esto deberia haberlo hecho antes, le quito algo de contraste a la foto. Me gustan un poco mas suaves las fotos.

 

Y por ultimo la encojo, y en este caso le aplicado una mascara muy suave 80; 0,6; antes de subirla. Si fuese a imprimirla en grande no le aplicaria mas mascara de enfoque, pero en pantalla lo aguanta mejor, aunque quiza me he pasado un poco.

 

RECORTE 100%

 

Como veis en realidad podia haber dejado la foto casi igual que estaba, y solo recortarla y ponerle marco. Pero como os empeñais en que hago trampas en el procesado.... :)

 

Por cierto la foto, con el equipo de siempre La D300, el 500 f4 P + TC14E sobre tripode y bajo redes mimeticas. Ambas en la Ria de Arosa esta primavera.

 

y su EXIF completo es este

NIKON D300

2009:05:05 17:53:01

1/400"

F6.3

Aperture-priority AE

-2/3

Center-weighted average

No Flash

ISO400

700.0 mm

One-chip color area

Normal

Normal

Hard

[mblancove]

Más claro y sencillo imposible...

 

saludos

[kitata]

MUy claro todo....Y ademas estabas viendo el canal uno de TVE

Editado 7 de Noviembre de 2009 por Fernando *
Eliminada cita a post #1

[secretario desenfoque]

De momento Gracias[/b] y dejamelo que me lo estudie. Y sugeriría a los moderadores una buena chincheta por fa¡¡¡ Muchos lo vamos a agradecer.

[Mair]

Muy, muy claro todo, pero los ignorante como el que escribe aun se pierden en algún punto (nivelazo que tengo). Que suerte tienes de que no vivamos más cerca. Pondré en práctica tus indicaciones en cuanto me agencie el NX2, que al parecer no hay por el mercado físico (al menos donde fui a por él).

La foto de la Lavandera, preciosa. Y la del trinador...Bueno, como todas las tuyas.

Un saludo y gracias por la clase magistral

[sacohcan]

Ahí estás tú, hombre, eso es mojarse y ayudar y lo demás, caralladas...

Yo también necesito releer el tema unas cuantas veces para asimilarlo.

Muchísimas gracias, compañero.

SaluDos.

[juanon]

Fantástico post, claro e instructivo.

Gracias por ponerlo.

[secretario desenfoque]

" De momento " unos matizes .

Chincheta para el tema ¿ no ? Un matiz que elegantemente el autor no señala en el tutorial y son los conocidos " niveles de exigencia " a la hora de ver que toma si y que toma no ...

Y tercer aspecto inicialmente comentable , y que yo al menos tengo claro. Las fotos de Mr. Gassman no son fruto de un buen procesado, tienen muchas cosas y " ademas " un buen procesado. Creo que es evidente pero hay veces que las cosas evidentes también hay que decirlas.

 

Y esta noche, pausadamente y despues de probar yo, me metere en los aspectos técnicos.....

[Gassman]

Gracias, como se nota que te pago por esto :wub:

 

En cualquier caso. En mi modesta opinion, pienso que este sistema de procesado es el mismo que usa cualquier usuario que utilice el NX, y por eso lo he incluido, para que quede patente, que una de las virtudes de nuestras camaras(como todas) es que tienen un monton de ajustes configurables a nuestro gusto, y que una vez que los tenemos afinados es una pena no usar un programa que los respete y los aplique automaticamente. El NX lo hace.(joe, parece que Nikon me ha untado para hablar asi..) Por eso cuando abres un foto en NX, ya ves de entrada si vale o no vale, porque el ajuste que te hace de entrada es muy , muy parecido al del resultado final. Solo unos pequeños ajustes mas por manias personales o de cada foto en concreto son necesarios para ponerle el lazo.

 

Si la foto requiere un "rescate", un tratamiento raro o en general mucha edicion, entonces quiza Photoshop es mas interesante porque no necesitamos los ajustes de camara y se trabaja mejor en bruto, antes de aplicar valores personalizados. Para todo lo demas creo que es mucho mas sencillo, rapido y eficaz el Capture NX.

 

Otro dia pongo algo parecido pero con ACR+PS...pero es que es mas largo....

Editado 7 de Noviembre de 2009 por Gassman

[movite]

que buena foto mi enhorabuena y buen curro que te has pegao en la explicacion.

 

un saludo.

[ePu]

Muchas gracias por tu explicación. Así sí se puede aprender...

 

Si me permites una pregunta: yo a mis fotos siempre le aplico una máscara de enfoque..., ¿qué diferencia hay con el "paso alto" que tú aplicas? Por mucho que lea la ayuda del CNX no logro conocerla.

 

Gracias anticipadas.

 

Saludos.

[Javi Gil]

Gracias Gassman, apoyo la reivindicación "chincheta". Eres un crack.

[Gassman]

Muchas gracias por tu explicación. Así sí se puede aprender...

 

Si me permites una pregunta: yo a mis fotos siempre le aplico una máscara de enfoque..., ¿qué diferencia hay con el "paso alto" que tú aplicas? Por mucho que lea la ayuda del CNX no logro conocerla.

 

Gracias anticipadas.

 

Saludos.

 

 

En mi opinion, el paso alto afecta mas a la figura y menos al fondo. Aunque es menos contundente que la mascara normal, no te añade tanto ruido al fondo que normalmente queremos desenfocadito y suave (como la lavandera), o un cielo como en este caso. La verdad es que he aplicado Paso Alto en este caso, por darle un poco de variedad, pero muchas veces uso la mascara normal o a veces tambien uso las dos, pero muy bajitas las dos y muchas otras veces no uso ninguna. La configuracion de la camara le añade lo suyo al revelar en NX.

Editado 7 de Noviembre de 2009 por Gassman

[berti13]

Fantástico amigo y gracias por la tutoria,saludos

[fpmato]

Me sumo a los agradecimientos y a la petición de "chincheta" (más vuelta al ruedo, incruento, y ovación cerrada).

 

Yo utilizo también CNX2 y sigo, como dices, una secuencia de acciones muy parecida, sólo que yo suelo toquetear el balance de blancos, y uso también la opción de enfoque "paso alto". No suelo tocar, en cambio, la saturación de color sobre lo que entrega la cámara (tal vez debiera).

 

¡Menudo currazo!, para que luego presumas de perezoso.

 

Las fotos..., un gustazo verlas, como todas las tuyas (coincido en esto con lo dicho por Mair), y ver que el procesado simplemente las acicala un poco.

 

Por cierto, a los zarapitos estos en Galicia se les llama Mazaricos.

 

Saludos faunos.

[ePu]

En mi opinion, el paso alto afecta mas a la figura y menos al fondo. Aunque es menos contundente que la mascara normal, no te añade tanto ruido al fondo que normalmente queremos desenfocadito y suave (como la lavandera), o un cielo como en este caso. La verdad es que he aplicado Paso Alto en este caso, por darle un poco de variedad, pero muchas veces uso la mascara normal o a veces tambien uso las dos, pero muy bajitas las dos y muchas otras veces no uso ninguna. La configuracion de la camara le añade lo suyo al revelar en NX.

 

Muchas gracias Gassman. ahora sí se entiende...

 

Ahora otra pregunta (me vas a decir pesado) cuando hablas de "muy bajitas las dos" ¿a qué niveles te refieres? Porque he oído hablar de todo (unos le aplican mucha intensidad, otros suben el radio, y yo que no me aclaro...)

 

Gracias de nuevo, felicidades por el trabajo y saludos.

[Bacardi]

Buen tuto para los que no saben usar ps, o quieran cambiar tactica.

Muy instructivo.

Saludos.

[Gassman]

...

 

Por cierto, a los zarapitos estos en Galicia se les llama Mazaricos.

 

Saludos faunos.

 

Sip. Cuando subi al Centro de Vistantes que hay en to lo alto de San Vicente y le preguntaba a la monitora sobre los Zarapitos me miraba con cara de "...este que carallo dice de zarapitos...???"

Y ya mirando las ilustraciones en el Centro vi que a este se le llama Mazarico Chiador, que me parece un nombre un nombre mucho mejor .

 

Un saludo navegante

 

.....

 

Ahora otra pregunta (me vas a decir pesado) cuando hablas de "muy bajitas las dos" ¿a qué niveles te refieres? Porque he oído hablar de todo (unos le aplican mucha intensidad, otros suben el radio, y yo que no me aclaro...)

 

...

 

Las mascaras de enfoque son algo muy personal y que depende mucho de la foto y del programa que uses. En NX una mascara tipica por mi es un 50-2-0 ó 50-3-0, pero sin embargo en PS los valores habituales que uso son 250-0,6. o 250-0,7. Si aplico un par de ellas distintas a lo mejor bajo a 150-0,7 Todo esto es para una foto grande, sin apenas recorte, cuando me voy a fotos pequeñas para web bajo muchisimo y me voy como en este caso te comentaba 80-0,6.

 

De todos modos insisto en que esto, cada foto, cada enfoque, cada usuario tiene su medida y el punto es encontrarselo tu mismo.

Editado 7 de Noviembre de 2009 por Gassman

[ePu]

Las mascaras de enfoque son algo muy personal y que depende mucho de la foto y del programa que uses. En NX una mascara tipica por mi es un 50-2-0 ó 50-3-0, pero sin embargo en PS los valores habituales que uso son 250-0,6. o 250-0,7. Si aplico un par de ellas distintas a lo mejor bajo a 150-0,7 Todo esto es para una foto grande, sin apenas recorte, cuando me voy a fotos pequeñas para web bajo muchisimo y me voy como en este caso te comentaba 80-0,6.

 

De todos modos insisto en que esto, cada foto, cada enfoque, cada usuario tiene su medida y el punto es encontrarselo tu mismo.

 

Muchísimas gracias, Gassman.

 

Saludos.

[Chope]

Alucinante la foto de regalo, y gracias por las clases particulares.

 

Un saludo

[secretario desenfoque]

No me podía ni imaginar ( yo a mi mismo ) y vosotros mucho menos ; la poquisima idea que tengo en cuanto a retoques y procesos. He hecho dos pruebas que me han dejado hasta nervioso con los resultados. La rentabilidad en cuanto a limpieza ha sido excepcional. No alcanzo a tus niveles pero la mejoria ha sido muy ostensible. Suscribo a Mair y comentarte que me he encasquillado en un par/tres/varias cosas que no sabía ni que existían.

 

¿ color booster ? y ¿ simetria ? No se si eso va relacionado con el nx2 y que lo que he usado es el nx " hasta mañana .

Muy importante la distinción que comentas entre el paso alto y la mascara , sobre todo en cuanto a mis ruidos y granitos en el fondo. Conmigo ten por seguro que has rentabilizado tu tiempot . Y cuando te pille el cuerpo con ganas le puedes dar al tutorial ps aunque este me ha dejado frioy de momento con trabajo de sobra. Me estan entrando ganas de volver a / mejor dicho de empezar a arreglar cualquier toma mía que hayais podido ver. .

 

 

Quitando luces altas y empastes vía compensación se me acaba oscureciendo la toma , eso doy por hecho que las luces de la toma no estan bien ¿ no ?

Sigo másticando esto y a ver nuevas conclusiones que seguro que salen.

:wub: :lol: :P

[ePu]

¿ color booster ? y ¿ simetria ? No se si eso va relacionado con el nx2 y que lo que he usado es el nx " hasta mañana .

 

Quizá me anticipe a las respuestas del "profe" Gassman pero decirte que, por lo que he intuido, Gassman utiliza una versíón en inglés del Capture. Yo, que desconocía la existencia de la opción "simetría", la he encontrado en el menú Edición ---> Invertir...

 

Por lo que respecta a lo del color booster, creo que se refiere al menú Color ---> Mejora de color.

 

Si no es así os ruego me corrijáis.

 

Saludos.

[Castro]

chincheta chincheta!!

a favoritos de cabeza!

[secretario desenfoque]

chincheta chincheta!!

a favoritos de cabeza!

 

Que va tio , mira que es " objetivamente interesante " pero no ....

[Pabke]

Magnífica foto (como siempre), y fantástico trabajo de explicación. ¡Chincheta, plis!

 

P.