Yo proceso asi.

[Fernando *]

En fauna y flora no podria estra con chincheta, en todo caso lo muevo a soft y lo solicitáis allí. Ok?

Editado 19 de Noviembre de 2009 por Fernando *

[secretario desenfoque]

En fauna y flora no podria estra con chincheta, en todo caso lo muevo a soft y lo solicitáis allí. Ok?

 

Sopesa y ten en cuenta que es un tutorial / consejos sobre como procesar y sacar partidos a plumitas , a picos , eliminar aberraciones de color provocadas por el sol y las charcas, mejorar las plumas mojadas etc...... No es un tutorial de desaturaciones selectivas o de mascaras de enfoque. Por eso es po lo que creo que este es su sitio. Es demasiado especifico creo para ir a soft

Editado 20 de Noviembre de 2009 por secretario desenfoque

[Yitar]

Hola Gassman. Al ver que tu foto estaba ya en origen correcta la esposicioón salvo un pequeño ajuste que has echo en las altas luces, mi pregunta sería si no usas la técnica de sobrexponer 1, 2, 0 3 puntos la esposición al disparar en RAW; Osea lo que llaman derechéo de la esposición. ¿No eres partidario de ello?. Si no lo eres, me gustaría conocer tu opinión, el porqué. En este foro hay muchos conocidos partidarios del derechéo.

Me ha sido muy ilustrativo tu post.

Saludos.

[Gassman]

Hola Yitar.

 

El derecheo es estupendo, siempre que las circunstancias lo permitan. Cualquier bicho en movimiento con una focal de 700 mm es un reto en cuanto a nitidez y aunque con mucha suerte se pueden conseguir tomas buenas a 1/50 , y a 1/200 con un poco de suerte, lo ideal es no bajar de 1/800 ya que el movimiento de estos bichos es totalmente impredecible e incluso es casi mejor jugartela y SUBEXPONER y luego levantar que arriesgarte a tener una foto trepidada, movida, o ambas.

 

En un post que tengo por ahi sobre los ISOs "aclarados" se comprueba que concretamente ya la D300 (la D700 aun mas) permite ciertos levantamientos sin demasiadas perdidas, aunque esta claro que para el tema del ruido y del rango dinamico, siempre sera mejor derechear, cuando las condiciones de luz lo permitan.

 

Por otro lado tambien estan las condiciones de luz tan "perras" que se tiene en pajaritos. Por ejemplo una focha con su pico blanco y humedo (brillante) y el plumaje negro brillante sobre un agua que pasa de zonas de sombra absoluta a zonas de brillo (mas de 10 EV tranquilamente) en cuestion de medio metro y te arriesgas a quemar facilmente mas de los 2 EV que como mucho se pueden recuperar con cierto fundamento y chicha. El derecheo cuando tienes blancos-blancos y una luz directa, es practicamente un suicidio, y en pajaros las plumas blancas estan a la orden del dia.

 

Aunque claro, si alguien me enseña como resolver esto, yo encantado de la vida, que siempre he pensado que nada es fijo e inamovible.

 

Gracias por pasar Yitar

Editado 5 de Enero de 2010 por Gassman

[Yitar]

Hola Yitar.

 

El derecheo es estupendo, siempre que las circunstancias lo permitan. Cualquier bicho en movimiento con una focal de 700 mm es un reto en cuanto a nitidez y aunque con mucha suerte se pueden conseguir tomas buenas a 1/50 , y a 1/200 con un poco de suerte, lo ideal es no bajar de 1/800 ya que el movimiento de estos bichos es totalmente impredecible e incluso es casi mejor jugartela y SUBEXPONER y luego levantar que arriesgarte a tener una foto trepidada, movida, o ambas.

 

En un post que tengo por ahi sobre los ISOs "aclarados" se comprueba que concretamente ya la D300 (la D700 aun mas) permite ciertos levantamientos sin demasiadas perdidas, aunque esta claro que para el tema del ruido y del rango dinamico, siempre sera mejor derechear, cuando las condiciones de luz lo permitan.

 

Por otro lado tambien estan las condiciones de luz tan "perras" que se tiene en pajaritos. Por ejemplo una focha con su pico blanco y humedo (brillante) y el plumaje negro brillante sobre un agua que pasa de zonas de sombra absoluta a zonas de brillo (mas de 10 EV tranquilamente) en cuestion de medio metro y te arriesgas a quemar facilmente mas de los 2 EV que como mucho se pueden recuperar con cierto fundamento y chicha. El derecheo cuando tienes blancos-blancos y una luz directa, es practicamente un suicidio, y en pajaros las plumas blancas estan a la orden del dia.

 

Aunque claro, si alguien me enseña como resolver esto, yo encantado de la vida, que siempre he pensado que nada es fijo e inamovible.

 

Gracias por pasar Yitar

 

 

Me ha quedado claro,gracias.

Saludos.

[ontario]

Muy buena serie de fotos yo te diria que la primera es muy maja pero no es asi porque son todas muy buenas,,

 

saludos

[LuPoGon]

Gracias "profe" por una clase magistral, ahora que por fin tengo el 150-500 que me dejó el Sr. Noel, voy a aplicar todos tus consejos con los "pajaritos"...... me uno a la chincheta señores moderadores.......

[Totins]

Aunque el tema de los pájaros no es lo mío (ojo, me gusta ver las fotos, no hacerlas), muchas gracias por la clase maestra. No sabía yo eso de poder abrir en potochof tan tranquilamente...

[Capitán Penurias]

Ahi por ahí dos cosillas que vienen muy bien para los "granitos":

 

- Pasar a Lab y limpiar el canal de luminancia con cariño. Funciona bastante bien.

- Utilizar algún plugin con control de canales como Noiseware Professional.

- Actualizarse a las últimas versiones del ACR (Camera Raw). Van por la 5.6 (por aquello de los fringes que comenta gassman)

- Si aplicas el truco del paso alto y luego creas una máscara con los valores de la luminancia, puedes quitar los halos del tirón.

 

A veces "multiplicar" y "superponer" dan mucho juego y salen resultados molones (capas).

 

Hacer las fotos con mucha luz e ISO bajo

[secretario desenfoque]

Ahi por ahí dos cosillas que vienen muy bien para los "granitos":

 

- Pasar a Lab y limpiar el canal de luminancia con cariño. Funciona bastante bien.

- Utilizar algún plugin con control de canales como Noiseware Professional.

- Actualizarse a las últimas versiones del ACR (Camera Raw). Van por la 5.6 (por aquello de los fringes que comenta gassman)

- Si aplicas el truco del paso alto y luego creas una máscara con los valores de la luminancia, puedes quitar los halos del tirón.

 

A veces "multiplicar" y "superponer" dan mucho juego y salen resultados molones (capas).

 

Hacer las fotos con mucha luz e ISO bajo

:D Chino mandarin amigo mio . ¿ Tenemos el noiseware en mac ?

[Gassman]

No se si lo hay para Mac, pero seguro que Noise Ninja o Neat Image si. Luego cada uno tiene su favorito. Yo ahora soy muy de Noise Ninja, pero tuve una epoca de Neat Image y seguro que en breve me dara por el NoiseWare.

 

Los apuntes de Capitan Penurias son muy interesantes sobre todo si revelamos en ACR, por lo que ANIMAMOS A ESTE GRAN FORERO A QUE SE CURRE UN TUTORIALCITO DE COMO APAÑARSE CON ACR.

 

Por cierto "limpiar" el canal de luminancia???? Te refieres a aplicar el reductor sobre este canal??? Yo usaba esto antes, pero ahora ando con el tema de aplicar sobre a y b un poco de gaussiano cuando el ruido es muy alto.

 

y lo que no se es lo de "- Si aplicas el truco del paso alto y luego creas una máscara con los valores de la luminancia, puedes quitar los halos del tirón." Ahi me has pillao...?¿?¿?¿? Mandeeeeeeeeeeeee

[secretario desenfoque]

Por cierto "limpiar" el canal de luminancia???? Te refieres a aplicar el reductor sobre este canal??? Yo usaba esto antes, pero ahora ando con el tema de aplicar sobre a y b un poco de gaussiano cuando el ruido es muy alto.

 

y lo que no se es lo de "- Si aplicas el truco del paso alto y luego creas una máscara con los valores de la luminancia, puedes quitar los halos del tirón." Ahi me has pillao...?¿?¿?¿? Mandeeeeeeeeeeeee

 

 

Sigue siendo chino , bao imperio mandarin , pero por lo menos no soy el unico . Y ya se sabe , mal de muchos ..... Lo siento Capitan pero " tas metio en un lio :) " ahora toca poner unas lineas explicatorias .

[ePu]

Hola Yitar.

 

El derecheo es estupendo, siempre que las circunstancias lo permitan. Cualquier bicho en movimiento con una focal de 700 mm es un reto en cuanto a nitidez y aunque con mucha suerte se pueden conseguir tomas buenas a 1/50 , y a 1/200 con un poco de suerte, lo ideal es no bajar de 1/800 ya que el movimiento de estos bichos es totalmente impredecible e incluso es casi mejor jugartela y SUBEXPONER y luego levantar que arriesgarte a tener una foto trepidada, movida, o ambas.

 

En un post que tengo por ahi sobre los ISOs "aclarados" se comprueba que concretamente ya la D300 (la D700 aun mas) permite ciertos levantamientos sin demasiadas perdidas, aunque esta claro que para el tema del ruido y del rango dinamico, siempre sera mejor derechear, cuando las condiciones de luz lo permitan.

 

Por otro lado tambien estan las condiciones de luz tan "perras" que se tiene en pajaritos. Por ejemplo una focha con su pico blanco y humedo (brillante) y el plumaje negro brillante sobre un agua que pasa de zonas de sombra absoluta a zonas de brillo (mas de 10 EV tranquilamente) en cuestion de medio metro y te arriesgas a quemar facilmente mas de los 2 EV que como mucho se pueden recuperar con cierto fundamento y chicha. El derecheo cuando tienes blancos-blancos y una luz directa, es practicamente un suicidio, y en pajaros las plumas blancas estan a la orden del dia.

 

Aunque claro, si alguien me enseña como resolver esto, yo encantado de la vida, que siempre he pensado que nada es fijo e inamovible.

 

Gracias por pasar Yitar

 

Se puede decir más alto, pero difícilmente más claro...

 

Estupendo curso online que nos estás dando, compañero.

 

Saludos.

 

Enrique.

[ePu]

Ahi por ahí dos cosillas que vienen muy bien para los "granitos":

 

- Pasar a Lab y limpiar el canal de luminancia con cariño. Funciona bastante bien.

- Utilizar algún plugin con control de canales como Noiseware Professional.

- Actualizarse a las últimas versiones del ACR (Camera Raw). Van por la 5.6 (por aquello de los fringes que comenta gassman)

- Si aplicas el truco del paso alto y luego creas una máscara con los valores de la luminancia, puedes quitar los halos del tirón.

 

A veces "multiplicar" y "superponer" dan mucho juego y salen resultados molones (capas).

 

Hacer las fotos con mucha luz e ISO bajo

 

Para los que únicamente utilizamos el Capture NX y no tengamos demasiado tiempo para invertir en otros programas, ¿existe algo parecido o que pueda ayudar a eliminar los "granitos"? ¿Tenemos que trabajar con programas tipo Noiseware, o el Noise Ninja del que tanto hablais?

 

Saludos.

 

Enrique

[Totins]

Para los que únicamente utilizamos el Capture NX y no tengamos demasiado tiempo para invertir en otros programas, ¿existe algo parecido o que pueda ayudar a eliminar los "granitos"? ¿Tenemos que trabajar con programas tipo Noiseware, o el Noise Ninja del que tanto hablais?

 

Saludos.

 

Enrique

 

+1, yo también pretendo usar únicamente NX, y me interesa mucho cómo reducir el ruido sin morir en el intento.

De hecho, lo que le encuentro a faltar más a NX es el filtro de corrección de distorsión de lente de PS, a ver si en CNX 3.... (algo han de poner para que lo compremos)

[CIPRIUS]

Hola "Gassman" un autentico regalo para la vista. Enhorabuena por la foto y por la clase magistral. Saludos y feliz día de reyes.

[Capitán Penurias]

En menudo berenjenal me he metido

 

:D Chino mandarin amigo mio . ¿ Tenemos el noiseware en mac ?

 

Si que está, si. Además para CS4, no te digo más ;-)

 

 

No se si lo hay para Mac, pero seguro que Noise Ninja o Neat Image si. Luego cada uno tiene su favorito. Yo ahora soy muy de Noise Ninja, pero tuve una epoca de Neat Image y seguro que en breve me dara por el NoiseWare.

 

Los apuntes de Capitan Penurias son muy interesantes sobre todo si revelamos en ACR, por lo que ANIMAMOS A ESTE GRAN FORERO A QUE SE CURRE UN TUTORIALCITO DE COMO APAÑARSE CON ACR.

 

Por cierto "limpiar" el canal de luminancia???? Te refieres a aplicar el reductor sobre este canal??? Yo usaba esto antes, pero ahora ando con el tema de aplicar sobre a y b un poco de gaussiano cuando el ruido es muy alto.

 

y lo que no se es lo de "- Si aplicas el truco del paso alto y luego creas una máscara con los valores de la luminancia, puedes quitar los halos del tirón." Ahi me has pillao...?¿?¿?¿? Mandeeeeeeeeeeeee

 

 

Vale, me comprometo a hacer un tutorialcín, pero primero debería de tener una foto de algun bicho mínimamente presentable :)

Si pasamos a LAB y limpiamos el canal de luminancia, mejoras el asunto del ruido sin quitar nitidez (siempre dentro de unos límites, claro)

Aquí hay truquillos como aplicar curvas al canal para reducir la intensidad, etc. Plugins como Noiseware permiten gestionar todo este lio de una

manera relativamente más intuitiva (por ejemplo, corregir ruido en los verdes, limpiar ruido de alta frecuencia (el ruido que aparece por ejemplo al sacar cielo de fondo)

sin emborronar lo que nos interesa.

 

Lo de la máscara de luminancia lo que hace precisamente es marcar los halos y eliminarlos, dado que los halos tienen valores muy altos en el histograma (de ahi

lo de la máscara de luminancia :)) También lo explicaré.

 

 

Sigue siendo chino , bao imperio mandarin , pero por lo menos no soy el unico . Y ya se sabe , mal de muchos ..... Lo siento Capitan pero " tas metio en un lio :) " ahora toca poner unas lineas explicatorias .

 

Ya veo, ya :)

 

Para los que únicamente utilizamos el Capture NX y no tengamos demasiado tiempo para invertir en otros programas, ¿existe algo parecido o que pueda ayudar a eliminar los "granitos"? ¿Tenemos que trabajar con programas tipo Noiseware, o el Noise Ninja del que tanto hablais?

 

Saludos.

Enrique

 

Ufff, pues no se, porque ¿ soporta plugins ? hombre, si tienes curvas y puedes partir la cosa por canales, siempre puedes

recurrir a lo básico (blur en un canal para quitar ruido, curvas, etc) que básicamente todos los plugins se basan en estas

cosas.

[secretario desenfoque]

Pues aunque se quedo sin chincheta, aqui hay un tio horrorosamente pesao " usease , yo " para rescatarlo y que algun que otro camarada que andaba interesado le pueda echar un vistazo.

[pepelu10]

Pues aunque se quedo sin chincheta, aqui hay un tio horrorosamente pesao " usease , yo " para rescatarlo y que algun que otro camarada que andaba interesado le pueda echar un vistazo.

 

Gracias te da el camarada, no tiene chincheta, pero yo, ya lo tengo en favoritos, jejejeje.

 

Capi, al final no hizo el tuto, habrá que recordarselo, que lo prometió, jajajajajajajaja.

 

Un saludote y muchas gracias Jaime.

[mergullador]

A mi me gustaría puntualizar una cosa y no es por llevar la contraria. Lo que tenemos aquí no es un milagro del retoque sino más bien de la captura. La foto es excepcional tal y como viene de la cámara y lo único que le ha hecho son "ajustes". Si no recuerdo mal, ajusta la exposición, satura y da máscara de enfoque. Eso se lo habría hecho la cámara (de forma menos controlada) si hubiese disparado en jpg. No está digamos "haciendo delgado a un tio gordo". Eso es retoque!. Yo no lo veo para una chincheta del retoque. . No es por polemizar pero eso lo sabemos hacer todos aunque a veces no lo veamos de forma obvia.

 

Lo que si, me quito el sombrero porque yo sé cómo se hacen esas fotos, la preparación que llevan, lo difícil que es acercarse a esos bichos por lo esquivos que son. Para mi, lo que está claro es que se evitando retoque dedicándole tiempo a la captura y en eso si que nos podría dar una clase magistral.

 

Enhorabuena

 

Un saludo

 

mergullador

[secretario desenfoque]

Capi, al final no hizo el tuto, habrá que recordarselo, que lo prometió, jajajajajajajaja.

 

 

[Gassman]

A mi me gustaría puntualizar una cosa y no es por llevar la contraria. Lo que tenemos aquí no es un milagro del retoque sino más bien de la captura. La foto es excepcional tal y como viene de la cámara y lo único que le ha hecho son "ajustes". Si no recuerdo mal, ajusta la exposición, satura y da máscara de enfoque. Eso se lo habría hecho la cámara (de forma menos controlada) si hubiese disparado en jpg. No está digamos "haciendo delgado a un tio gordo". Eso es retoque!. Yo no lo veo para una chincheta del retoque. . No es por polemizar pero eso lo sabemos hacer todos aunque a veces no lo veamos de forma obvia.

 

Lo que si, me quito el sombrero porque yo sé cómo se hacen esas fotos, la preparación que llevan, lo difícil que es acercarse a esos bichos por lo esquivos que son. Para mi, lo que está claro es que se evitando retoque dedicándole tiempo a la captura y en eso si que nos podría dar una clase magistral.

 

Enhorabuena

 

Un saludo

 

mergullador

 

Si, y si. Ese en origen era el motivo del post. Demostrar que realmente lo importante es que la toma sea buena, y que despues, cuanto menos, mejor, lo justo para poner en valor un pco los valores propios de la toma o de la especie, y eliminar algunos flecos. Hay pocas pocimas magicas en cuanto a procesados y mas aun cuando la fidelidad a las cualidades naturales de la especie son tan importantes. En aves, hacer un dragan o una correccion zonal o un proceso cruzado o ....en general es buscarte una enorme y merecida patada en el culo. Solo he visto algun efecto niebla o algo similar que funcione con cierta elegancia, pero normalmente las condiciones de partidas ya insinuan el resultado.

 

Mis mejores fotos(si alguna hay...)solo tiene aplicados los ajustes de la camara y alguna correccion el balance de blancos y niveles y quiza alguno pulido del ruido de fondo. Encuadre a cuadrado (casi siempre) y a correr.

 

Esto es solo mi opinion y hay muuucha gente, con mucha sapiencia y buen hacer fotosopero, que si le gusta el procesado mas o menos agresivo-pictorico-expresivo en fauna y ademas tienen mucha aceptacion, pero no es mi caso y como el tema del procesado es algo que la gente te pregunta mucho y la mayoria (sobre todo al principio) dudan de lo que les cuentas y creen que te ocultas pocimas magicas para que las fotos normalitas de repente brillen con luz propia, es por lo que hice este post que lo unico que reivindica es que hay que buscar la toma buena en el momento de apretar el dedo y lo que viene despues solo pulira un poco el resultado.

 

Saludos, tio polemico

 

PS: Ah... y el Capi si que sabe de procesados y de las tripas de los mismos, pero el hodio se lo calla....je.

Editado 25 de Mayo de 2011 por Gassman

[mergullador]

Gassman,

 

es raro que coincida con álguien al 100% pero... acabo de encontrar un caso. En fondo y forma!

 

Un abrazo

 

mergulador

[secretario desenfoque]

Me estais provocando y ya me banearon una vez .....

 

Hacer una foto es darle a un boton . A partir de ahi podemos teorizar mucccchhhhiiiiisissiiimmmooo.

 

Y lo del Capi, como se ha hecho Canon... :blink:

Editado 25 de Mayo de 2011 por secretario desenfoque

[pepelu10]

Me estais provocando y ya me banearon una vez .....

 

Hacer una foto es darle a un boton . A partir de ahi podemos teorizar mucccchhhhiiiiisissiiimmmooo.

 

Y lo del Capi, como se ha hecho Canon... :blink:

 

 

Eso, o que le ha entrado agua en un oido en un barranco de esos que el hace y no nos oye. :blink:

 

Un saludote.