Marcas de agua, banding, degradado o sensor???

[omda]

Hola a todos!

Con la flamante D700 me comenzó a saltar la preocupación, al ver en muchas fotos del cielo, al atardecer, estas marcas de agua o degradado entre el cielo oscuro y el ocaso del sol, al principio no me preocupé pensando que era por su super-resolución del supuesto maquinón y que las fotos estaban sobradas para mi lamentable iMac24 con pantalla HD.

Las he cambiado a jpg, el bit, el tamaño, las resoluciones, etc, etc yyy siguen igual.

Como se ven en los exif, es la D700 el objetivo 24/70 f2.8 de nikon, disparé raw/jpg a máxima resolución en todo, en CR del CS4 tratadas a 16bit, (en cámara 14 los RAW) he medido en puntual la zonas más claras, buscando siluetar las montañas y colores más azules y rojos.... las pasé de la tarjeta al orderador por el nikon tranfer, las he visto en el iphoto, en el ViewNX, en el NX2, y se siguen viendo igual, las he visto en otro ordenador y más de lo mismo???? También debo decir que he tratado de obtener la misma foto desde una exposición matricial u otras en las que no se ve el degradado este pero el caso es que no se ven igual al final, tengo cientos de estas fotos disparadas en todos los puntos ocurribles!!!!!

 

Alguien me puede decir que estoy haciendo mal, cómo lo remedio??? al disparar.....

Agradezco cualquier comentario

Gracias muchas...

 

Las imágenes son un recorte con captura de región en el mac y se ven tal cual, las letritas con zoom se verán mejor

 

 

 

 

 

 

 

 

En fin: degradado original Nikon D700, marcas de agua, moiré, banding, sensor, monitor, fantasmas??, yo???????????

Error D700????

[Øuantum³]

Hola a todos!

Hace poco que tengo la flamante D700 la verdad que estaba y estoy maravillado con la cámara pero me comenzó a saltar la preocupación porque veo en muchas fotos estas marcas de agua, que parecen moiré, al principio no me preocupé pensando que pesando que era por su super-resolución y las fotos estaban sobradas, cambiadas varias resoluciones, tamaños, formatos etc etc siguen igual.

Alguien me puede decir que estoy haciendo mal, cómo lo remedio, en esas fotos está medido el cielo, en su mayoría, he escogido unas más representativas pero tengo muchas y el único punto que encuentro en común es la subexposición... pero es que me gustaban más así....

Agradezco cualquier comentario

Gracias muchas...

 

 

 

 

en esta no se ve

 

La mejor forma de preguntar es como lo has hecho. Poniendo imágenes y la data.

 

Lo único que veo que se repite en tus fotos es el banding diagonal en el cielo, que son como bandas, justamente, donde los tonos pasan bruscamente de un tono al otro. Si ese es el problema, es normal. Lo que debería hacer es disparar en RAW y en 14 bits en vez de en JPEG y en 8 bits y además, en Adobe RGB 1998 en vez de sRGB. De este modo, evitarías el banding, aunque no por completo. Además, también se produce por el nivel de zoom utilizado y por la pantalla del monitor. En el primer caso, simplemente porque el nivel de zoom no encaja todos los pixeles de la imagen de manera coherente con los pixeles de la pantalla, quedando los de la imagen desfasados con respecto a los de la pantalla. Fijate que si ves la imagen a pixeles reales o al 100%, el banding debería desaparecer. Ojo, a 14 bits. Hincapié en esto pues, menor es la profundidad en bits, menor será la transición tonal, mayor banding (se le llama 'posterizado' técnicamente). En el segundo caso, todos los monitores con un valor menor a 3mil euros no son profesionales, por más que nos lo digan de miles de maneras, no lo son. Sólo los Apple Cinema Display son monitores 8 bits reales pero no son suficientes para muestrear correctamente y sin saltos (o posterizado) una gradación duotonal o monotonal. Lo mejor es que pruebes imprimiendo las imágenes y ver si siguen apareciendo estas bandas y además, hacerlo con fotos sacadas en RAW y a 14 bits como punto de partida.

 

Espero que esto te sirva.

 

Saludos!

 

Martín

[Øuantum³]

La mejor forma de preguntar es como lo has hecho. Poniendo imágenes y la data.

 

Lo único que veo que se repite en tus fotos es el banding diagonal en el cielo, que son como bandas, justamente, donde los tonos pasan bruscamente de un tono al otro. Si ese es el problema, es normal. Lo que debería hacer es disparar en RAW y en 14 bits en vez de en JPEG y en 8 bits y además, en Adobe RGB 1998 en vez de sRGB. De este modo, evitarías el banding, aunque no por completo. Además, también se produce por el nivel de zoom utilizado y por la pantalla del monitor. En el primer caso, simplemente porque el nivel de zoom no encaja todos los pixeles de la imagen de manera coherente con los pixeles de la pantalla, quedando los de la imagen desfasados con respecto a los de la pantalla. Fijate que si ves la imagen a pixeles reales o al 100%, el banding debería desaparecer. Ojo, a 14 bits. Hincapié en esto pues, menor es la profundidad en bits, menor será la transición tonal, mayor banding (se le llama 'posterizado' técnicamente). En el segundo caso, todos los monitores con un valor menor a 3mil euros no son profesionales, por más que nos lo digan de miles de maneras, no lo son. Sólo los Apple Cinema Display son monitores 8 bits reales pero no son suficientes para muestrear correctamente y sin saltos (o posterizado) una gradación duotonal o monotonal (los EIZO tienen 16 bits reales). Lo mejor es que pruebes imprimiendo las imágenes y ver si siguen apareciendo estas bandas y además, hacerlo con fotos sacadas en RAW y a 14 bits como punto de partida.

 

Espero que esto te sirva.

 

Saludos!

 

Martín

[omda]

Gracias Martin por tu respuesta rápida:

 

Las fotos fueron tomadas en RAW+JPG, 16 Bit(según CS4)(14 en la cámara), RGB, la primera y la segunda son de la misma serie, como vez en los exif solo tienen 10 minutos de diferencia, las he puesto con distintos parámetros porque por mucho que los cambie se sigue viendo... y al 50% 100% y 200% siguen igual de mal . Tengo un iMac24", no es lo mejor porque no es para foto pero eso nunca me ha pasado con la D80 y mi amigo hizo el doble de fotos que yo en el primer sitio con una 20D y tiene el mismo ordenador y en jpj y no se ven para nada así, además cuando se me acabó la tarjeta disparé con la D80 en RAW también y no se ven así????

En la 3ra use un polarizador B+W porque lo estaba probando

La última si está hecha en jpg y no se ve casi...

 

????????

 

muchas gracias de nuevo Martín

[tucucumba]

Me parece un tema interesante, entre otras cosas porque voy detras de la D700 y porque también lo he visto en otra D700 de un amigete, ahora yo pensaba que era porque el disparaba en Jpeg.

 

saludetes

[omda]

Sigo con el tema de las marcas de agua o el banding, degradado o lo que sea, no puede ser que está cámara haga esto tiene que ser algo de mi configuración en el monitor, pero que es???, por mucho que le cambio el perfil sigue igual.

Las fotos las tiro en la máxima calidad pero nada.

Son un recorte con los exif y se ven iguales que como se ven en el monitor.

 

??????????

con bridge cs4

otra

 

con ViewNX

[Øuantum³]

Me parece un tema interesante, entre otras cosas porque voy detras de la D700 y porque también lo he visto en otra D700 de un amigete, ahora yo pensaba que era porque el disparaba en Jpeg.

 

saludetes

 

En JPEG el defecto se hace más acentuado.

 

En Photoshop hay una capa de ajuste que se llama Posterize/Posterizar o algo así. Cuando la seleccionás aparece un cuadro de dialogo (la herramienta) en donde podés cambiar la cantidad de gradaciones tonales de la imagen de 1 a 256 más o menos. Si ponés un número bajo, verás el efecto mucho más acentuado, de hecho, si ponés 16 niveles, verás 16 niveles de grises.

 

Una forma de solucionar el problema es desenfocando el área afectada. Una captura de Posterize:

[Øuantum³]

Por lo que veo, con NX no tenés el mismo problema que con el Bridge. Cada programa interpreta de una forma diferente los archivos RAW. Aperture falla en las sombras, Lightroom/Camera RAW en los colores, NX es de Nikon, por lo que no hay problemas. Deberías hacer una impresión de las fotos problemáticas y ver que sucede. Me llama mucho la atención lo que me decís de las otras cámaras en la misma situación, realmente.

 

Lamento no poder serte de mayor ayuda.

 

Martín.

[omda]

Gracias Martin por tu amable ayuda, la verdad que no creo que debería pasarme el tiempo arreglando esto con CS, se podrá hacer seguro que sí, pero crees tú que una cámara de este precio no de la talla a ese nivel????? me lo estoy preguntando y mucho la verdad, solo me queda hacer la prueba de la impresión pero he estado algo liadillo con el tiempo. Dejo una foto de la D80 con el 70-300 que ya es mucho decir en comparación con al D700 y el mítico 24-70. Seguro que soy yo el culpable, pero?????

 

Foto con D80 y 70-300, digo mejor, captura de región con iMac24, que se ve tal cual prácticamente, con los exif, a la segunda le he pasado mostrar imágenes en RAW como se puede ver la pestaña amarilla activa.

]

 

 

si alguien hace la prueba conmigo para ver si le pasa lo mismo.... y si estoy haciendo algo mal que me lo comenten....

 

Gracias

[omda]

->Por lo que veo, con NX no tenés el mismo problema que con el Bridge. Cada programa interpreta de una forma diferente los archivos RAW.

 

 

->Lamento no poder serte de mayor ayuda.

 

Martín.

 

->Sí, realmente con el NX da un cambio la foto bastante acusado pero sigue estando o quedando algo, se ve mal de la misma forma en ifoto, no tanto en vista previa o rápida del mac...

 

 

->te estoy agradecidísimo de que te intereses por mi problema, muchas gracias por tu ayuda y preocupación, te pediría un último favor si no es que me paso de atrevido, me gustaría ver una foto hecha con tu cámara en estas mismas condiciones, (mido en el cielo más bonito del ocaso, puntual y enfoco delante en lo que quiero siluetado) al igual que me gustaría ver la foto de otro compañero, porque mi trabe es que sea la cámara, hombre porque si a nadie le pasa esto y no lo he leído en ningún lugar o yo tengo paranoilla o mi cámara está muy jodida porque tiempo a tenido todo el mundo desde que salió para probarla, lo que tengo miedo es a la cámara porque si es así ya estoy hablando con nikon, y vale que tenga que arreglar un Raw pero arreglar esto si no me parece normal, seguro que con CS y más tú que eres esperto en el tema pues te he leído muchas veces no dudo que seas capaz de invertir a Stan Laurel y Oliver Hardy pero yo colega no paso de teperatura, matiz, exposición, etc... y tampoco es que no me guste el ordenador, si es que me dan las mil sentado delante de él.... porque lo disfruto un huevo...

 

perdonadme todos por ser tan pesao pero mi ignorancia tal vez me hace estar bastante cagao, espero que me ayudéis…!!! porque estoy muymuy acojonao...

 

un saludo a todos en especial a ti Martín por tu ayuda

[Øuantum³]

Hola OScar. Estoy viendo las fotos y leyendo lo comentado. Desgraciadamente no puedo proveerte de una foto en similar situación ya que no tengo semejante paisaje cerca de casa. Vivo más bien rodeado de casas y atardeceres como el que has retratado no los hay ni cerca. Justo donde hay un poco de espacio como para ver el cielo, no sale ni se pone el sol por esa parte... De todos modos, lo intentaré. Además, tengo una foto de un atardecer en el campo, pero la he buscado y no la encuentro, me parece que la borré.

 

De todos modos, veo que el problema lo ves en las áreas oscuras de la imagen, es por eso que en las fotos tomadas con la D80 no veas tanto posterizado, pues la foto está muchísimo más iluminada. Además veo que estás usando un perfil de color algo corto, como lo es el sRGB. En la cámara, en la parte de Menú Disparo/Espacio de Color podrías cambiarlo a Adobe RGB 1998. Este perfil permite una gama mucho mayor de colores que el sRGB: http://www.jseaman.com/images/sRGB.bmp

 

Por otro lado, el tema de los tonos oscuros tanto en Digital como en Analógica (siendo en la última bastante diferente el porqué, sin embargo, los resultados suelen ser muy similares en términos de degradación de la imagen), los tonos oscuros tienden a mostrar menos detalles. Al igual que el ojo ve menos transiciones y menos detalles en las zonas de luces altas como en las de penumbra, la cámara también.

 

En la imagen adjunta verás un gráfico comparativo entre las distintas profundidades de bits que va desde los 8 bits hasta los 16 bits, pasando por los valores intermedios. Cuanto mayor es la profundidad en bits de una cámara, mayor es la cantidad de transiciones tonales que la cámara puede reproducir. Siendo en las zonas de luces altas, donde se alberga la mayor cantidad de detalle, aunque muy poco de este sea realmente útil sin embargo, se recomienda el 'derecheo', que es sacar las fotos 1 punto o 2 puntos por encima de 0 E.V. y luego las subexpones por medio de NX. En retratos no es para nada útil esta técnica que, vale aclarar, no la ha descubierto este fotógrafo español muy famoso por allá (aclaro, pues hubo muchas discusiones al respecto). Para paisaje tal vez sea útil la técnica del 'derecheo', yo no hago paisajes, pues, como te dije, estoy rodeado de casas Volviendo al tema, las zonas de penumbra en Digital contienen muy poco detalle y por ende, muy pocas transiciones tonales y fidelidad al color. No me extraña que la cámara se esté quedando corta en la cantidad de transiciones tonales. De todos modos, no te aflijas. La D700 es una tremenda cámara sin igual. Claro está que una Hasselblad la supera ampliamente, pero es otra categoría. Sería como comparar a Mike Tyson con el Chapulín Colorado (jaja). Lo que te recomiendo como una solución fácil, es hacer unos HDRi.

 

Un saludo, y no dudes en consultarme lo que te haga falta!

 

Martín

[Øuantum³]

Me olvidaba la tabla comparativa:

[omda]

Pues nada, solo quería comentar que después de imprimir 6 es estas fotos en 20x30 se sigue viendo el degradado, más tenue pero se sigue viendo, sobre todo en las fotos más representativas del problema. Descarto problemas de censor porque con un buen amigo y una d700 nueva hemos probado con el mismo objetivo y lo mismo, además de probar también con el 14/24 f2.8 y lo mismo, el resto de la fotografía es un palo pero aquí hay un talón de Aquiles. Tampoco me gusta derechear esa foto, por lo menos a mí no me queda igual o me tendré que hacer experto en software, solo con cuatro toques tenía, ahora veo que me tengo que meter más en el ajo...

Como todavía no me lo explico escribiré a Nikon y animaré otro lugar a ver si alguien le pasa lo mismo, aquí por lo visto a nadie le pasa.

Gracias de nuevo Martín por todos lo consejos dados.

Seguiré en esto un poco más, porque si con esta pedazo de cámara tengo que hacer un HDR o mil malabares para encajar esta foto, pues no me queda na, me compro una compacta y a hacer fotos de la familia y los perrillos...jajajajaja

[omda]

Solo quería decir que las fotos son en su mayoría desde Corral de los Juncos un camping de autocaravanas, en Gran Canaria, donde muchas personas se sientan a ver la puesta de Sol más bella que mis ojos han visto, se ve el Roque Nublo y el Bentaiga el mar de nubes que se interpone en el Atlántico y al fondo el Teide majestuoso y durmiente, símbolos de nuestras islas, hermanadas de costumbres, tradiciones e historia... reventaré la cámara hasta que me salga esa foto o el NX o CS o el mac pero no pararé hasta que la consiga perfecta

[Anselmo Rodríguez]

yo no se como ayudarte tengo la D700, el 14-24 un imac 24" y la verdad que nunca he visto nada parecido a lo tuyo, te pasa solo con la misma lente? has probado a repetirla con buena luz del dia a ver si el problema es el mismo?

[omda]

Gracias Anselmo:

En la fotografía normal de otros paisajes o interiores, con flash, sin flash... todo bien, es solo este tipo de foto, hago mucha foto de naturaleza porque ando mucho por ella los fines de semana, y esta en particular es justo cuando el sol se pone, si haces la foto en matricial seguro que no se ven esos colores, mido puntual en la zona más iluminada del horizonte, (ya el sol no está) bloqueo enfocando las montañas que tengo delante y disparo, los colores son impresionante, esto lo he leído en algún libro de los que tengo sobre exposición, si lo hago derecheando no me queda igual, he probado otra D700 y me hace lo mismo, así que si puedes hacer tú la prueba me gustaría ver el resultado, si quieres te envío una foto original y me dices.

Saludos amigo

Oscar

[fotonauta]

Gracias Anselmo:

En la fotografía normal de otros paisajes o interiores, con flash, sin flash... todo bien, es solo este tipo de foto, hago mucha foto de naturaleza porque ando mucho por ella los fines de semana, y esta en particular es justo cuando el sol se pone, si haces la foto en matricial seguro que no se ven esos colores, mido puntual en la zona más iluminada del horizonte, (ya el sol no está) bloqueo enfocando las montañas que tengo delante y disparo, los colores son impresionante, esto lo he leído en algún libro de los que tengo sobre exposición, si lo hago derecheando no me queda igual, he probado otra D700 y me hace lo mismo, así que si puedes hacer tú la prueba me gustaría ver el resultado, si quieres te envío una foto original y me dices.

Saludos amigo

Oscar

 

A 24 mm en FX el 24/70 tiene un viñeteado bastante acusado, incluso a f8:

 

mientras que en DX con el 70/300 no existe.

 

ni con el propio 24/70:

 

Haz la prueba disparando a F11 y 70 mm sin parasol ni filtro.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[omda]

A 24 mm en FX el 24/70 tiene un viñeteado bastante acusado, incluso a f8:

 

Haz la prueba disparando a F11 y 70 mm sin parasol ni filtro.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

 

Gracias Fotonauta

muy bien estas tablas, la verdad que noté muchísimo cuando compré la D700, aunque hay mucha diferencia entre las dos. Me pasó ese día una anécdota curiosa, llegó a casa con mi pedazo de cámara, mi mujer mirándome con cara de incrédula, (que no sabe un pepino de fotografía) le hice el honor de las primeras fotos, se las enseño como la nueva maravilla, me pregunta y esas esquinas negras???, tiene problemas tu cámara, (toda burlona) no me quedó más que decirle que era tan buena que hacía eso, viñetear por un tubo.... jajaja

 

Lo de la prueba que me dices me parece curiosa y lo haré, quería hacer unas sin el filtro, aunque es B+W, uno nunca sabe, otra cosa es que probé con el 14/24 que no tiene filtro y sale también…

 

Gracias y pondré las nuevas fotos

 

 

Yo lo que pienso es que Un aparto de ese calibre, no deberia tener ese tipo de problemas de banding que no tienen ni las de gama media-baja. Con lo analogigo esto no pasaba...

 

 

Gracias t@k

Eso mismo es lo que digo yo, ya se que hay que ser más fotógrafo y menos cámara y lo mejor es lo que está a 10 por detrás y no por delante y blablabla pero esto no es mi composición ni de nada extraordinario sino una simple foto chorra y algo que aparece sin más, luego cuanto hemos leído que bufff si te compras la camarona esa pues le hace falta un patanegra, pues toma ya, voy a pensar que van mejor mis ópticas con la d80 que con la 700, vamos y no me he gastado casi nada, creo que el único contento en Nikon.

Tampoco quiero decir ni echar por tierra a la cámara, para el resto de fotografía supera con creces mis expectativas, pero aquí no va muy fina, no la cambio por ninguna, la tengo para gran angular y la D80 para tele con el 70/300 y estoy muy contento, pero?????? a veces todo lo que brilla no es ORO...

Gracias amigos

[fotonauta]

Lo de la prueba que me dices me parece curiosa y lo haré, quería hacer unas sin el filtro, aunque es B+W, uno nunca sabe, otra cosa es que probé con el 14/24 que no tiene filtro y sale también…

 

Lo importante es focal y diafragma, lo del filtro es porque este reduce algo ( muy poco) el cono de entrada de luz. El 14/24 todavía viñetea más en FX:

 

 

Debido a la óptica, los tamaños de cámara y objetivo deberían ser proporcionales al del sensor o película. Al mejorar la calidad de los objetivos y películas el formato 24 x 36 se hizo el estándar como equipo ligero ( Leica 1.913) y acabó substituyendo el 60x90 y el 45x60. En reflex digital se difundió el formato APS-C porque permitía aprovechar los medios de producción de los sensores de vídeo obsoletos mientras que el FX exigía fundición y líneas propias ( mucho más caro). La óptica evolucionó para estos formatos y ahora con FX no se quiere aumentar peso y medidas ( compara el 17-55 con el 24-70). En mi opinión el FX es el futuro formato medio ya que los recientes avances en sensores ( BSI) permitirán una reducción del tamaño del píxel a igualdad de ruido y quizás entonces se hagan ópticas mejores pero más pesadas y mayores.

En todo caso no es un problema grave porque, como tu decías, sólo se nota en ciertas condiciones.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[soñador]

Acabo de leer los mensajes sobre este tema. Te puedo decir que tengo una D 700...y he tenido el mismo problema. Por mi experiencia, si te sirve de algo te diré que depende bastante del obj. utilizado y de la hora del dia que hagas la fotografía. Con un Sigma 20/40 a plena abertura,a las focales más angulares (20, 24), a contraluz y al atardecer, eso no es "banding", es la leche. En cambio si cierro el diafragma no es que desaparezca, pero se nota menos, al igual que si voy aumentando la focal. En cambio si utilizo el Nikor 24 2,8 AFD, el efecto se nota bastante menos. En Fotocasión me comentarón que la D700 es una cámara "muy exigente" como la mayoria del formato 24 -36 y que solo van bien con objetivos especialmente diseñados para digital. A mi me parece una inmoralidad que una cámara de 2000 Euros dé unos resultados así sea cual sea el objetivo utilizado. No sé si tambien influirá el tipo de pantalla, pero el caso es que no me he atrevido a hacer niguna ampliación de esas imagenes por que megusta ampliar a 40/50 y no me gustaria ir hablando solo por la calle diciendo tacos... Tambien es cierto que disparaba en RGB, probaré con Adobe a ver que pasa. Saludos y buen turrón a todos.

[omda]

Acabo de leer los mensajes sobre este tema. Te puedo decir que tengo una D 700...y he tenido el mismo problema. Por mi experiencia, si te sirve de algo te diré que depende bastante del obj. utilizado y de la hora del dia que hagas la fotografía. Con un Sigma 20/40 a plena abertura,a las focales más angulares (20, 24), a contraluz y al atardecer, eso no es "banding", es la leche. En cambio si cierro el diafragma no es que desaparezca, pero se nota menos, al igual que si voy aumentando la focal. En cambio si utilizo el Nikor 24 2,8 AFD, el efecto se nota bastante menos. En Fotocasión me comentarón que la D700 es una cámara "muy exigente" como la mayoria del formato 24 -36 y que solo van bien con objetivos especialmente diseñados para digital. A mi me parece una inmoralidad que una cámara de 2000 Euros dé unos resultados así sea cual sea el objetivo utilizado. No sé si tambien influirá el tipo de pantalla, pero el caso es que no me he atrevido a hacer niguna ampliación de esas imagenes por que megusta ampliar a 40/50 y no me gustaria ir hablando solo por la calle diciendo tacos... Tambien es cierto que disparaba en RGB, probaré con Adobe a ver que pasa. Saludos y buen turrón a todos.

 

menos mal que ya somos 3 y no me estoy volviendo loco...

 

quiero probar con los teles porque veo que con los angulares no se puede pero no he podido hacer más fotos, el lugar está así...

 

 

estoy esperando para hacer lo que fotonauta me ha recomendado, pero la meteorología no me acompaña en estos fines de semana, y como fastidia hacer 40 minutos de cuesta arriba y encontrarte con esto, por lo menos me eché un termo de café a 6ºC, cosa difícil aquí....

 

saludos

[omda]

Un UP para este tema que no he tenido solución de esta flamantísima máquina incomparable y adorable...

Dejo el correo que le envié a Nikon y la respuesta a la que inmediatamente le contesté para que descargaran de MyPicturtown varias fotos Nef y desde esa página que de del mismísimo Nikon les fuese más rápido, a día de hoy nada, no se!!! o mi máquina made in Japan es una kk, o con el tiempo que llevo con una reflex todavía no doy con la bola, no nadie tiene los cielos de mi isla para poder probar esto, pero la verdad es que por mi parte no estoy del todo satisfecho con esta cámara que todo el mundo adora, y repito el resto de fotos de pmadre, mejor que otras, pero esto me deja con mal sabor.....

un saludo a todos

 

Mensaje enviado por mí y la respuesta de Nikon, está tal cual recibí la respuesta, he cortado y pegado su respuesta, lo que primero está su respuesta y posterior mi pregunta. Lo que dicen ellos NO ES porque tengo muchas fotos con el D-L desactivado y nada.

 

Le rogamos que no responda a este mensaje. Para acceder a su pregunta desde el sitio de soporte, haga clic aquí.

 

banding o degradado en fotografías con alto contraste de tonos

Referencia no. 100106-001290

Usted solicitó recientemente asistencia personal en nuestro centro de soporte en línea. A continuación aparece un resumen de su solicitud y nuestra respuesta.

 

Nikon España 11/01/2010 | 01:49 PM

 

Apreciado Oscar,

 

Comprueba que la función D-Lighting activo esté desactivada en la toma de estas fotografías. Aún así le agradeceríamos nos enviase un archivo NEF a la siguiente dirección de correo electrónico:

 

[email protected]

 

Saludos

Javier Garcés

Nikon European Custommer Suport

 

Oscar Miguel Díaz Alfonso 06/01/2010 | 08:41 PM

 

Deseo que me orienten en el por qué me sale un degradado que no corrijo ni con la impresión de la foto, en imágenes de mucho contraste, no se a que se debe, he probado otra d700 nueva y hace lo mismo, el tema lo he puesto en el foro de nikonista y por lo visto la solución que me dio un compañero era de estar una hora con photoshop a base de filtros, etc... para corregir un problema que aparentemente no tiene solución???, entonces yo me planteo es un error de la máquina o que no llega a la calidad deseada después de pagar +2000 €€

Dejo el enlace y por favor si no tenéis una respuesta quisiera que me pongáis en contacto con Nikon Japón para transmitir mi queja a sus ingenieros y ver si esto se corrige con un firmware nuevo...

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=66667

 

Podéis responderme a mi correo ********

 

Agradecido por vuestra atención y no si antes expresarles mi satisfacción por tener productos Nikon, (que bastante me he gastado) y espero que si esto es un error mío sepáis orientarme o que en futuras actualizaciones se corrija...

N/ os puedo enviar a la dirección que me digáis un dvd con todas las imágenes originales RAW y JPG que os comento y así estudiar mejor el tema...

 

Muchas Gracias

 

Oscar Díaz

 

Respuesta automática 06/01/2010 | 08:41 PM

 

Hemos recibido tu pregunta, en breve te contestaremos.

 

[Invitado Jesús S. García]

Yo soy de Las Palmas, estoy interesado en conocer ese problema, ya que a mí supuestamente también me podría pasar (tengo una D700 desde no hace mucho). Si te parece bien, ponme un mensaje personal.

 

Saludos.

[Amando Hernández]

Un par de preguntas sobre las fotos. ¿Has subido la exposición en el postproceso? ¿Has corregido el balance de blancos que estableció la cámara?

 

También comentas que no consigues el mismo resultado derecheando el histograma. Serías tan amable (si dispones de ejemplos) de mostrar una foto similar pero expuesta a la derecha en el momento de la toma y luego reducida la exposición para obtener una luminosidad similar a la de las fotos problemáticas?

 

Muchas gracias.

 

Saludos.

[omda]

Yo soy de Las Palmas, estoy interesado en conocer ese problema, ya que a mí supuestamente también me podría pasar (tengo una D700 desde no hace mucho). Si te parece bien, ponme un mensaje personal.

 

Saludos.

 

 

 

Hola Jesús: muchas gracias por tu interés y compartirlo, mi mayor preocupación y mi interés que que varias personas lo prueben a ver si les pasa lo mismo. (te envío mp con mi telf y quedamos cuando quieras)

 

 

 

Un par de preguntas sobre las fotos. ¿Has subido la exposición en el postproceso? ¿Has corregido el balance de blancos que estableció la cámara?

 

También comentas que no consigues el mismo resultado derecheando el histograma. Serías tan amable (si dispones de ejemplos) de mostrar una foto similar pero expuesta a la derecha en el momento de la toma y luego reducida la exposición para obtener una luminosidad similar a la de las fotos problemáticas?

 

Muchas gracias.

 

Saludos.

 

Hola Amando: muchas gracias también por tu interés. A ver si te contesto por orden:

 

1- ¿Has subido la exposición en el postproceso?

 

R: creo que lo dije antes si le subo la exposición desaparece, como es lógico todo a medida que se hace más blanco perderá tonalidades y se le quita pero para que quiero una foto blanca???

 

2- ¿Has corregido el balance de blancos que estableció la cámara?

 

R: el balance de blancos no tiene nada que ver con esto a mi juicio, lo podré poner más frío o más cálido pero eso sigue estando si está. probado.

 

3- También comentas que no consigues el mismo resultado derecheando el histograma. Serías tan amable (si dispones de ejemplos) de mostrar una foto similar pero expuesta a la derecha en el momento de la toma y luego reducida la exposición para obtener una luminosidad similar a la de las fotos problemáticas?

 

R: aunque no es lo mismo es parecido a la primera pregunta, pero al revés, imagínate para llegar hasta aquí las veces que lo he realizado y aunque en la foto el histograma esté a la derecha al bajarlo sale lo mismo, lo siento pero créeme... si lo subo se le quita, si lo bajo le sale. :) y por otro lado cuando lo hago de esa forma, no me gusta como me queda la foto, pero es manías tal vez, quiero que la foto no tenga degradado, podré arreglar balance de blancos, exposición, contraste ruido, nitidez, pero degradado? bandín? eso no puede ser....

 

Creo en fin que es un problema de la cámara o de las cámaras porque no me pasa a mi solo, aunque parece que soy el único que hago este tipo de fotografías y para todos esta es la Bestia Negra, para mí la esta no sabe resolver el tema, pero en definitiva son 4 fotos chorras y el resto son excelentes. Pero lo que no voy a hacer es pasarme 2 horas para arreglar esa chorrada... ya se lo que no se puede y me tendré que conformar, porque Nikon ni ha mirado las fotos me dijo que era el Dligthing activado cuando estaba desactivado....

El amigo quatum me dio un repertorio de pasos para eliminarlo con photoshop pero la verdad que no tengo tiempo para eso y se lo agradecí enormemente, yo simplemente soy uno que disfruto de meterle el dedo a la negra para que cante sus colores y aunque disparo en RAW y tengo que procesarlos, tampoco es para romperme la cabeza y los ojos arreglandolo.

Más bien lo que quiero es que la gente demuestre que la cámara tiene una pifia para que Nikon no crea que nos vendió la gloria y lo mejore.

De todas formas si alguien quiere alguno de mis archivos se los puedo pasar, pero ese no es el tema, el problema es:

TE HACE LO MISMO TU D700

Entonces creo que todos tenemos un problema

 

Muchas gracias a todos

 

oscar