¿En bruto?

[Angel Miguel]

Estoy viendo este foro y las fotografías que quedan en él (algunas están borradas o ya no se ven) y creo que es un buen lugar para mostrar (y aprender) las técnicas más básicas y auténticas del arte de la fotografía.

Sinceramente, después de 30 años sacando fotos con una Reflex, no me puedo considerar un novato en cuanto a encuadres, ajustes de exposición, etc... pero desde que me compre la DSLR me "asusté" pensando que, sin los retoques del PS, no se podrían hacer buenas fotos.

Pero... "¡¡¡tachán!!!" ...trasteando por el foro, encontré este FABULOSO y EXCEPCIONAL subforo.

He "aprendido" hoy (y al mismo tiempo he sentido un gran alivio) que las fotos tal y como salen del .NEF ó .JPG pueden ser tan buenas (o mejores) como las que salen del "FOTOCHÓ".

Si no os importa iré colocando por acá algunas de las fotografías ORIGINALES Y SIN RETOCAR que he estado haciendo en estos últimos meses con la D60, pero también, si no existe incoveniente, algunas que están en el mejor de los soportes fotográfícos que he usado: diapositivas, concretamente, y en su gran mayoría, AGFACROME 100 PROFESSIONAL, y, si consigo encontrar entre los miles de negativos alguna que crea interesante, pues también.

Saludos

 

"In Memorian" de todos aquellos que creyeron, y creemos aún, que la buena fotografía está grabada en una buena película de celuloide con sales de plata

 

[Wontasi]

Estoy de acuerdo contigo en que todo no es Photoshop... Tambien pienso que lo importante es quien esté detrás de la cámera,

pero al igual que ocurre con Photoshop, el equipo te ayuda a llegar un poco mas allá. Photoshop no siempre será necesario y si

se usa, habrá veces que simplemente se usará para retoques muy básicos y otras en las que habrá que profundizar un poco mas...

todo dependerá del tipo de foto, temática, sitio donde se tome y condiciones al tomarla... (No siempre las circunstancias ayudan para

tomar la foto como queremos o la hemos imaginado...)

 

Lo importante es mantener un equilibrio...

 

Esperamos tus fotos...

 

Saludos compañero Nikonista

[Angel Miguel]

Gracias por comentar...

[IL KAISER]

Hola

 

Totalmente de acuerdo, como dijo un famoso fotógrafo que ahora mismo no recurdo su nombre: "La fotografía debe estar terminada al soltar el boton del obturador".

 

y respecto al PS citaré a Aristóteles que dijo: ""La salud es la justa medida entre el calor y el frío".

 

Saludos!

[Belmi]

También me uno al grupo, pero está claro que cuando tienes prisas, estás de viaje, una celebración, o yo que sé qué circunstancias... que hay miles... a veces el PS ayuda mucho.

 

Intentaré subir unas cuantas "al natural". Salu2,

[Bost]

Yo por ejemplo, no considero al procesado digital como un "virus" que ha cogido la fotografía tradicional, sino una gran ayuda a la misma si se sabe usar. La fotografía es en definitiva el arte de poner en la mirada de otro tu propia mirada, enseñarle a otros el mundo como tu lo ves. Y muchas veces el photoshop es una gran herramienta para ello, y puede ser tan importante como la propia foto. Pero con una cierta moderación que debe ser impuesta por el sentido fotográfico del autor.

 

Lo malo es que es fácil entrar con mal pie en las novedades y tenemos la tendencia a perder la mesura cuando nos dan un juguete nuevo (el photoshop lo es, y bastante tentador). Sinceramente, nos pasamos tres pueblos en los procesados, y ese efecto de "procesado intenso" se nos antoja ahora normal después de ver tantas fotos parecidas día tras día. Pero no debería serlo. Si te pasas procesando un raw, no lo mejoras, lo transformas. Y entonces salimos de la fotografía y entramos en un mundo nuevo: el tratamiento digital de la imagen como fin, no como medio, que es otra cosa distinta.

 

No quiero decir con esto que una transformación radical o intensa de un raw (antes llamado negativo o mejor, diapo) sea inherentemente mala. Al contrario, el tratamiento digital te abre las puertas a una nueva concepción del arte de la imagen. Pero la imagen es la imagen, y antes de empezar a crear capas en photoshop deberíamos meditar sobre ello.

 

Cada uno es libre de trabajar sus fotos como quiera, pero yo, por ejemplo, que también vengo de la fotografía tradicional, procuro medir mucho lo que hago para no perder más de lo que pueda ganar. Procuro que el procesado potencie (no transforme) el raw. Sio la foto no es buena de entrada, ni me molesto.

 

En definitiva, cada cual tiene su concepto de la fotogrfía en la cabeza, totalmente respetable, claro. El mío es el que he dicho. Y me gusta diferenciar el concepto fotografía del concepto tratamiento digital de la imagen. Para mi el segundo debe estar al servicio del primero, no al revés.

[Angel Miguel]

Yo por ejemplo, no considero al procesado digital como un "virus" que ha cogido la fotografía tradicional, sino una gran ayuda a la misma si se sabe usar. La fotografía es en definitiva el arte de poner en la mirada de otro tu propia mirada, enseñarle a otros el mundo como tu lo ves. Y muchas veces el photoshop es una gran herramienta para ello, y puede ser tan importante como la propia foto. Pero con una cierta moderación que debe ser impuesta por el sentido fotográfico del autor.

 

Lo malo es que es fácil entrar con mal pie en las novedades y tenemos la tendencia a perder la mesura cuando nos dan un juguete nuevo (el photoshop lo es, y bastante tentador). Sinceramente, nos pasamos tres pueblos en los procesados, y ese efecto de "procesado intenso" se nos antoja ahora normal después de ver tantas fotos parecidas día tras día. Pero no debería serlo. Si te pasas procesando un raw, no lo mejoras, lo transformas. Y entonces salimos de la fotografía y entramos en un mundo nuevo: el tratamiento digital de la imagen como fin, no como medio, que es otra cosa distinta.

 

No quiero decir con esto que una transformación radical o intensa de un raw (antes llamado negativo o mejor, diapo) sea inherentemente mala. Al contrario, el tratamiento digital te abre las puertas a una nueva concepción del arte de la imagen. Pero la imagen es la imagen, y antes de empezar a crear capas en photoshop deberíamos meditar sobre ello.

 

Cada uno es libre de trabajar sus fotos como quiera, pero yo, por ejemplo, que también vengo de la fotografía tradicional, procuro medir mucho lo que hago para no perder más de lo que pueda ganar. Procuro que el procesado potencie (no transforme) el raw. Sio la foto no es buena de entrada, ni me molesto.

 

En definitiva, cada cual tiene su concepto de la fotogrfía en la cabeza, totalmente respetable, claro. El mío es el que he dicho. Y me gusta diferenciar el concepto fotografía del concepto tratamiento digital de la imagen. Para mi el segundo debe estar al servicio del primero, no al revés.

 

Has explicado muy bien lo que yo quería decir...

Estoy totalmente de acuerdo con todo, pero especialmente con lo que dices: si la foto no es buena (o no me gusta) pa' la papelera...

Un saludo

[Safra]

Esto me gusta, soy de los que no les gusta trastear con software de retoque, creo que estos mejoran muchas veces el original, pero es eso, ya no es original, al tratarla pirde el encanto que para mi tienen las reflex, ojo, no critico a los que lo usan, me parece perfecto, ya digo que algunas fotos son espectaculares una vez pasadas por estos programas, a mi me gustaria poder hacer esas fotos sin tenerlas que procesar, alguna vez aprendere, mientras tanto me comformo con saber que esa foto la hice yo con mi camara, para mi son mas reales, mas autenticas, no me considero fotografo, pero si un dia consigo llegar a eso, lo podria decir.

[ispirescu]

Acabo de descubrir este subforo y lo de en bruto me gusta que exista un foro asi, es como tengo el 99/100 de las fotos. No digo que no me gustaria trastear un poco con los retoques; como el HDR (que para mi es lo que le faltava a la fotografia), o la union de las panoramicas, lo demas no me atrae.

aparte de todo eso opinion que la reflex digital es mucho mucho mejor que la analogicas, yo losiento pero no yuelvo atras.Los colores de la digital no tiene nada que ver con la analogica,y en especial en las nocturnas.Lo unico que echo de menos el la independencia de ir sin pilas las manuales 100/100 (la Zenit ) y el disparo en bull, eso si que echo de menos...Un saludo y en Hora buena por el foro.

[riomolin]

Hace un tiempo habia colocado algunas de mis fotos en una conocida galeria de fotografia de naturaleza. Al hilo de mi comentario en una de ellas sobre que preferia ponerlas en bruto, porque asi se verian mejor los fallos y me podrian aconsejar mejor para corregirlos, uno de los comentarios fue una comparativa, no se si acertada o no pero que me dio que pensar. Decia algo asi:

 

Una foto es como una mujer, al natural ambas son lo que son; una mujer si se "arregla" sigue siendo la misma esencia pero mas guapa, pues las fotos igual

[Angel Miguel]

Hace un tiempo habia colocado algunas de mis fotos en una conocida galeria de fotografia de naturaleza. Al hilo de mi comentario en una de ellas sobre que preferia ponerlas en bruto, porque asi se verian mejor los fallos y me podrian aconsejar mejor para corregirlos, uno de los comentarios fue una comparativa, no se si acertada o no pero que me dio que pensar. Decia algo asi:

 

Una foto es como una mujer, al natural ambas son lo que son; una mujer si se "arregla" sigue siendo la misma esencia pero mas guapa, pues las fotos igual

 

Estoy de acuerdo solo a medias, una foto bien encuadrada, ajustada en exposición y todo eso... puede no necesitar nigún retoque y ser una buena foto... igual que algunas mujeres simplemente son bellas no es necesario que se arreglen para mostrar su belleza...

 

Un saludo

[riomolin]

Bueno, dejando aparte la comparativa que solo fue la opinion de un "galeriero".

 

La verdad es que casi todas las fotos necesitan algun toque, hagase con el programa que sea. Unos pequeños ajustes de niveles, corregir posibles caidas de horizonte (las mias se caen la mayoria a la derecha), igual algo de recorte para corregir el encuadre, etc.

 

A veces nos sorprendemos de lo que se puede sacar de una foto inservible.

 

La esencia del retoque es intentar conseguir lo que viste o sentiste en el momento de hacer la foto y no ha salido.

Eso te ayuda tambien a ver y analizar en que has fallado para que tu proxima foto salga como deseas. Y para eso no hace falta modificar mucho, pequeños ajustes y ya lo tienes.

[Angel Miguel]

Aquellos que critican el Photshop es no lo conocen, para opinar que la fotografía en bruto es mejor primero deberíais que hacer un curso de al menos 50 horas de Photoshop y después ya me diríais. Aquí lo que pasa es que hay una cantidad de gente que le tiene fobia a los ordenadores, y al no saber usarlos se limitan a criticar todo esto lo digo sin el mas mínimo ánimo de ofender a nadie. Esta comparación es para reirse: "Una foto es como una mujer, al natural ambas son lo que son; una mujer si se "arregla" sigue siendo la misma esencia pero mas guapa, pues las fotos igual".

Para mi el Photoshop es mas del 50% en la fotografía actual, y digo Photoshop porque es lo que todo el mundo conoce, y es solo un programa de retoque mas si bien de los mejores pero hay muchos mas y que tienen mejores cualidades. Es muy importante saber usarlo porque cualquiera se pone a trastear y modifica la fotografía. Mi opinión es de que hay que usarlo con moderación con suavidad y lo que era una sombra se puede convertir en una foto preciosa.

Si no quieres usarlo: de acuerdo pero hay que conocerlo a fondo para poder opinar.

Un ejemplo: sin una cámara fotográfica no se puede hacer una fotografía, pero conociendo el procesado digital con cualquier programa puedes crear una gran fotografía. La fotografía digital son puntos de colores y los sabes manejar puedes hacer milagros.

Bueno dejo ya el rollo, este tipo de debate me gusta y repito con toda deportividad y sin ánimo de ofender a nadie.

Saludos

 

En realidad yo también uso PS y, además, soy informático, lo que quiero decir es que algunos "retoques" convierten las fotos en algo artificial (que tambien es arte).

Para mi el retoque (o revelado, o procesado, o como queramos llamarlo) es necesario, pero creo que para que la fotografía siga siendo esa imagen que captamos (o creimos captar) debe ser moderado y cuidadoso.

Cuando usaba película de 35mm, también hacía diabluras con el revelado en BN. Y cuando hacía ampliaciones en Color, enviaba los negativos a un laboratorio profesional que ajustaban color y saturación... creo que lo justo para enbellecer las fotos.

Lo que me gustó de este sub-foro es la posibilidad de mostrar fotos instantaneas sin retoques añadidos y que pueden ser muy buenas. Pero, si alguna sale "torda" pues el PS seguro que la arregla... jejeje

Gracias por expresarte.

Un saludo

[irina]

Hola ¿Que tal?

 

Estoy completamente de acuerdo con wndsss, hay que utilizar y conocer todas la herramientas para alcanzar un fin. Es importante tener claro para que sirve cada cosa y la que nos puede interesar y sobre todo, tener un punto de estética y sentido común para aplicar la tecnología es primordial porque sino es cuando aparecen fotos que no tienen fondo artístico sino que rozan la vulgaridad y la falta de gusto.

 

Un saludo para tod@s

 

Irene

[Angel Miguel]

Hola ¿Que tal?

 

Estoy completamente de acuerdo con wndsss, hay que utilizar y conocer todas la herramientas para alcanzar un fin. Es importante tener claro para que sirve cada cosa y la que nos puede interesar y sobre todo, tener un punto de estética y sentido común para aplicar la tecnología es primordial porque sino es cuando aparecen fotos que no tienen fondo artístico sino que rozan la vulgaridad y la falta de gusto.

 

Un saludo para tod@s

 

Irene

 

Tambien estoy de acuerdo con todo esto, lo que demuestra que la fotografía es un campo amplio en el que la imaginación de cada uno es muy importante... de hecho, creo que sin imaginación es imposible ser fotografo... y ahora que todo el mundo es fotógrafo, con SLR o móvil con cámara... la diferencia, primero, estaría en el encuadre (la mayoría de las camaras actuales ajustan la luz automaticamente bastante bien) y, después, el "revelado" y aquí es donde está el problema... igual que un mal revelado de película puede mandar al traste una buena foto un mal "procesado" de RAW puede destrozar una buena fotografía (aunque reconozco que, como se ha dicho, lo contrario también vale)

Y, además, una foto exageradamente procesada puede convertirse en una verdadera obra de arte... (también se hacían cosas así en los solarizados y otras técnicas de revelado de películas)

Creo que el equilibrio entre disparo y procesado puede hacer mucho por cualquier foto mediocre... pero hay que reconocer, que es el tema que nos incumbe, que una fotografía "en bruto" es real o auténtica y a eso me refería con mis comentarios... tampoco estoy negando la importancia del PS ó similares.

Al final todos tenemos nuestra parte de razón...

Un saludo

[juanmaria]

Lo siento, no conparto tu opinión, desde mi punto de vista es necesario que al apretar el disparador esté listo todo lo que pueda hacer el fotografo y la cámara, luego llega el resto........................, y hoy por hoy insustituible posprocesado de la imagen para alcanzar limites que antes no se podia. Para mi nunca ningún momento pasado fué mejor, fotograficamente hablando, claro". En cualquier caso este foro es interesantisimo como antesala al posterior.

saludos.

[Angel Miguel]

Lo siento, no conparto tu opinión, desde mi punto de vista es necesario que al apretar el disparador esté listo todo lo que pueda hacer el fotografo y la cámara, luego llega el resto........................, y hoy por hoy insustituible posprocesado de la imagen para alcanzar limites que antes no se podia. Para mi nunca ningún momento pasado fué mejor, fotograficamente hablando, claro". En cualquier caso este foro es interesantisimo como antesala al posterior.

saludos.

 

Gracias por tu comentario.

Sólamente una aclaración:

Yo no reniego de los post-procesados (siempre se han hecho en BN y color con los revelados de película y ampliaciones) pero, creo, que no siempre es necesario procesar una foto para mostrar algo... y, cuando digo procesar, no me refiero a los ajustes de exposición, tonalidad, luminosidad, etc... que sería el equivalente al revelado químico de la película fotográfica.

Pero también comparto la idea que algunas fotografías necesitan la fuerza que les proporciona un procesado digital, de hecho estoy probando algunas cosas con el CS4, incluyendo el HDR, que me proporcionan imágenes que me resultan impresionantes.

Mi intención al escribir este "post" era reclamar un hueco, como el que ya hay en este subforo, para la fotografía en bruto, tal cual sale de la cámara y sin retoques (salvo recortes y reencuadre o ajustes equivalenets al revelado químico) no por nostalgia sino por preservar el espíritu de retratar ese "instante" que vemos al mirar por el visor, y que muchos sentimos desde que nos pusimos una Reflex al hombro, en mi caso, hace ya más de 30 años.

No se trata de defender lo antiguo contra lo moderno, sino fundirlo, para que los resultados sean la obtención de GRANDES FOTOGRAFÍAS, así con mayúsculas.

Un saludo

[Angel Miguel]

En esto estaba yo pensando:

 

http://www.nikonistas.com/digital/notices/...orance_3326.php

 

Extracto de la entrevista:

 

Aplicamos el Tercer Grado a Francisco Mingorance

 

[...]

 

¿Cuáles son las ventajas que encuentra en la fotografía digital?

A mi personalmente me ha costado mucho trabajo adaptarme, cuando después de años conseguí dominar las diferentes películas, texturas, grano, colores y utilizarlas adecuadamente, de un plumazo todo se va al garete. No obstante he visto la luz con el digital porque ya no tengo el gasto de película de antes y el trabajo es mucho más seguro, con relación a los megapixels es lo que menos me preocupa sigo mucho más obsesionado por documentar grandes proyectos de conservación de forma que mi trabajo siga siendo de gran valor ecológico y documental no solo para fotógrafos sino también para biólogos, científicos y naturalistas.

 

¿Qué echa de menos de las analógicas?

La garantía de una imagen bien captada y punto, hoy no me puedo creer la mitad de lo que veo, retoques y photoshop, montajes, colores imposibles, etc. Afortunadamente las grandes competiciones internacionales exigen el original de la captura para garantizar la veracidad de la imagen, aún así miles de fotos son descalificadas cada año.

 

[...]

 

¿Qué le gustaría eliminar, si pudiese?

La mentira, una foto retocada y afirmar que es así, un animal en cautividad y alegar que es en libertad, etc. Creo que la honestidad en la fotografía también está en peligro de extinción aunque, esto me hace sentir verdadera lástima por este tipo de personajes que se engañan así mismos y lapidan la magia de la fotografía.

 

[...]

 

Saludos

[Angel Miguel]

me gusta

Saludos, no comento mas, es un tema escabroso, pero todos tienen que ser respetados, pero lo bruto es lo bruto y fin, el resto es el mundo de la publicidad ( Marketing )

Saludos

 

Creo que el retoque digital no está reñido con la fotografía, pero tembién pienso como tú, lo "bruto" es lo "bruto"

Y que no llegue la sangre la río... jejeje

Que en menudo jardín me he metido...

Saludos

[Angel Miguel]

A cuento:

 

Ver post

 

Saludos

[elanfi]

Bueno, pues voy a opinar yo tambien. Yo soy de los casi negados para el postprocesado, aunque ya se hacer algunas cositas, y reconozco que alguna foto que no te convence del todo, por nitidez o lo que sea, con este tipo de herramientas las puedes salvar y resulta un ejercicio interesante y hasta gratificante, peeero el poder sacer una foto "perfecta" tal cual salio de la camara es casi un orgasmo. En fin, por seguir con este simil, la foto retocada es como el sexo virtual o con tarjeta de credito que a mucha gente le resulta mas que suficiente y la foto en bruto sin necesidad de retoque es como el sexo por amor.Para mi personalmente mas placentero este ultimo. Pero bueno, no deja de ser cuestion de gustos.

Saludos.

jose Luis.

[Angel Miguel]

Creo que ha llegado el momento de demostrar qué se puede hacer en bruto...

Saludos

[elanfi]

Creo que ha llegado el momento de demostrar qué se puede hacer en bruto...

Saludos

 

Sus deseos son ordenes para mi. ( ya la puse en otro foro)

 

 

Saludos.

Jose Luis.

[Angel Miguel]

Buena foto, demostración evidente de lo que estamos comentando.

Pero no hace falta que la subas en este hilo, súbela directamente al subforo "Fotografía en Bruto"

Saludos

[elanfi]

Buena foto, demostración evidente de lo que estamos comentando.

Pero no hace falta que la subas en este hilo, súbela directamente al subforo "Fotografía en Bruto"

Saludos

 

Pues entonces abrire un post nuevo, pero con otra para no repetirme.

Saludos.

Jose Luis.