larry55

Te diria mas o menos lo mismo que Krokodilan Viendo que usas DX para mi en paisajes con lo que tu ya tienes yo que uso nikon te diria un nikon 12-24 o un 10-24 si quieres gastar un poco menos como segundas marcas seguramente te recomendarian el magnifico tokina 11-16 o el 11-20 tu tienes que ver si con tu 18-105 te quedas corto de focal por la parte angular a partir de eso tienes la respuesta No me olvido viendo tu 18-105 del nikon 16-85 o el nuevo 16-80 f/2.8-4 que ganarias 2mm por debajo y una calidad optica fuera de toda duda en fin que con lo que tienes has de ver si te quedas corto de angular un saludo

Ya sabes que soy del Bierzo igual de brutos o peor un saludo

Me atrevo a subir algunas hechas en interiores que es para lo que casi lo uso mas, todas hechas a pulso y con un poco de LR No son tan espectaculares como las vuestras y no me llevo muy bien con el LR pero se hace lo que se puede espero vuestros consejos y opinion un saludo Castellet i la Gornal atardecer by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_ by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_-2 by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_-4 by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_-5 by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_-6 by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_-7 by EDI Freire, en Flickr Temps de Flors Girona_-8 by EDI Freire, en Flickr

No es lo mismo creo yo que le entre algun polvo a un 18-105 que no tiene junta torica , la bayoneta es de plastico y no esta sellado con el tiempo y el uso entra dentro de lo normal pero a un 24-70 que es sellado tiene que haber sido jodidamente mal tratado y trabajar en lo mas parecido a una cantera un saludo

Ya veo que te has animado Alberto Un poco vampiro sí que soy pero no primo del de Transilvania jajaja La noche me despierta el alma jejeje Las pongo de noche para ver un poco como se comporta el VR y los isos Aquí voy camino de Arcachon con un velero a la espalda Tú vienes y yo voy Un abrazo

Viendo las pedazo de fotos que subis no me atrevo a subir alguna del mio hecha a pulso en interiores poco luminosos con isos altos a ver si me mentalizo y subo alguna de esta maravilla de lente por lo menos viendo las vuestras me da moral para intentar hacer mejor las mias un saludo

Girona temps de flors-2 by EDI Freire, en Flickr Girona temps de flors-3 by EDI Freire, en Flickr Girona temps de flors-4 by EDI Freire, en Flickr Girona temps de flors-5 by EDI Freire, en Flickr Girona temps de flors-6 by EDI Freire, en Flickr Girona temps de flors-7 by EDI Freire, en Flickr Animate Alberto que parece que solo estemos tu y yo Aunque bastante mas tu que yo y mejores saludos

Subo algunas a velocidades pequeñas e isos medios hechas con un pulso tan malo como el mio Girona temps de flors by EDI Freire, en Flickr

El 16-80 no lo he probado pero se supone que complementa un poco al 16-85 siendo un poco mas luminoso falta ver alguien que lo haya comprado y diga que tal va en la ficha del foro de momento no veo a nadie que lo tenga o sea palabras y mas palabras pero poco mas opticamente tiene un buen reto para superar al 16-85 pero por el precio que tiene deberia al menos igualarlo con el plus de ser un 2.8 en el principio de la focal y f/4 en el resto de rango no se hasta que focal es un 2.8 pero no creo que pase de los 18-20mm a partir de eso sera f/4 que no es poco si tienes pasta pues adelante con el 16-80 no creo que te decepcione y si no quieres gastar tanto el 16-85 es una apuesta segura lo que le falte de luminoso al 16-85 lo compensa de sobra el iso de la D7200 tu decides chico BMW o Mercedes un saludo

Para una 7200 y como aficionado simple Un Nikon 16-85 o un Nikon 18-140 Con la D750 el Nikon 24-120 Eso sería lo sensato aunque yo siempre llevo como mínimo Nikon 14-24 o 16-35 y el Nikon 24-120 o 24-70 VR Y acabó hasta las P.... De cargar pero es lo que hay El que sea de sigma o tamron te recomendará estos que son tan válidos como cualquier otro Yo te recomiendo lo que he probado y testeado sobre el terreno lo que no he usado personalmente No te lo voy a recomendar por lo que lea Yo acostumbro a montar accesorios y recambios originales tanto en camaras como en coches etc..... La única experiencia la he tenido con sigma y no ha sido mala pero tampoco idílica(en el armario esta) Disfruta de lo que compres y no te comas tanto la olla que lo que cuenta es hacer fotos y oír el Piticlin del espejo y obturador como si estuvieses en el bingo aunque luego la mitad o más de Más fotos no valgan una M jajaja Un saludo

A mi modesto modo de ver que un objetivo sea 2.8 no lo hace mejor en todo caso mas luminoso yo personalmente no cambio un sigma 17-50 2.8 por un nikon 16-35 f/4 por ejemplo para mi calidad optica es mas que eso como la nitidez, los colores que da,la velocidad de enfoque, que enfoque bien etc... Tengo un sigma 28-70 f/2.8 D que no es precisamente muy bueno que se diga y no lo pongo de pisapapeles lo uso alguna vez con la D70 El nikon 16-85 que conservo de DX no es luminoso pero tiene una calidad optica que tira de espaldas no todo es hacer fotos a ladrillos y bonitos desenfoques Un gran fotografo hara grandes fotos con el objetivo que sea y un fotografo mediocre como yo ni con el mejor objetivo del mundo un saludo

El 16-35 f/4 no es bueno es lo siguiente a bueno en calidad optica pero te dejaria demasiado vacio de rango focal la combinacion D750+tamron 24-70 es muy a tener en cuenta (aunque yo prefiera el nikon de calle) el tamron con la D750 dicen que va casi a la par del nikon excepto en el enfoque pero sigo pensando lo mismo si no puedes gastar D610+nikon 24-70 si puedes hacer el ultimo esfuerzo D750+nikon 24-70 o Tamron 24-70 para bajar un poco el precio Prioridad a la lente en este caso. La calidad entre D610 y D750 no es importante salvo quizas en el enfoque de la D750 un saludo

Te diria lo mismo que Chema y otros compañeros el 55-200 o incluso el 70-300 serian mas que suficientes teniendo ya el 18-55 (el 70-300 de dejaria un vacio de mm y ademas bastante mas caro En mi opinion otra opcion seria comprar el 16-85 (como aficionado normal no creo que necesitaras mucho mas ) y vender el 18-55 pero si quieres probar un poco en el mundo del tele estoy de acuerdo que el 55-200 seria la opcion mas sensata por calidad-precio un saludo

Comparto totalmente la opcion de Orlik El 16-85 es para mi el mejor zoom (en su rango focal) que tiene Nikon formato DX en cuanto a calidad optica No es luminoso cierto pero teniendo un fijo que sera el que mas usaras para retrato el 2.8 te la va a traer bastante floja por que cuando en un viaje tu quieras sacar un poco de enfoque general de un interior de un monumento o algo parecido vas a tirar a 5.6 por lo menos, entonces ya se jodio el 2.8 con la D7200 la falta de luz te la va a compensar el ISO cojonudo que tiene esta y el aun mejor VR que tiene el16-85 que te permitira bajar hasta tres pasos de velocidad (el 2.8 solo te va a ganar un paso de velocidad) 16mm por debajo te va a permitir un poco mas de encuadre (que en interiores coño si se nota 1mm) 85mm por arriba te permitiran sacar detalles que no podras con 50mm y esto en vacaciones y exteriores es bastante a menudo para uso de aficionado exigentillo el nikon 16-85 es mas de lo que desearia mas de uno (yo es el unico objetivo de DX que conservo y lo uso con la D70 la J5+FT1 e inclusive con la D750 en modo DX y con esta no distingo una foto con el 16-85 de otra con el 24-120) la D7200+16-85 te va a a dar una calidad optica tan buena o mejor que cualquiera y una velocidad de enfoque que bajo mi humilde opinion no te van a dar otras marcas con el rango focal que te da vas a usar bien poco el 70-300 con el que complementes por arriba cuando viajes esta es mi opinion de aficionado de tres al cuarto que viaja todo lo que puede y que aparte de los 2mm por abajo del nikon 14-24 siempre hecho mas a faltar el VR del nikon 16-35 f/4 que el 2.8 de mi maravilloso y estupendo 14-24 te repito yo ya quisiera ser la mitad de fotografo que la mayoria de los foreros que hay por aqui pero esta es mi opinion suerte con la eleccion que sea la que sea sera buena un saludo

Eso a mi me ocurre bastante con el internet explorer por lo que sea no le sale de las P hacerlo bien si es el que utilizas prueba a entrar en el foro a traves del Chrome y te ira perfectamente un saludo

Hola Difícil decisión, lo ideal sería d750+Nikon 24-70 pero no puede ser Yo tengo los dos con la d750 Para uso aficionado D750+24-120 ya lo quisiera más de uno Pero con La 610y el 24-70 (que creo que no tiene filtro de paso bajo) Dudo mucho que heches de menos el 17-55 y por encima estas servido con el 80-200 Siendo como es el 24-70 el mejor zoom para sociales que puedes poner Quizás si tienes que elegir 610+24-70.Mas tarde siempre puedes cambiar la cámara si lo crees conveniente Para mí el único pero al 24-70 sería no tener VR por eso lo cambie por el nuevo con VR pero su Calidad es indiscutible Un saludo

Yo he usado el 10-24 con la D750 Como bien dice Rabla la cámara lo reconoce y le aplica el recorte como si fuera DX un 15-36 Le reduce los pixel a 10 creo pero si no se va a hacer una ampliación grande la calidad s Más que suficiente Mi experiencia es que no vale la pene usarlo en FX para luego tener que recortarlo A 10 mm el viñeteo es tal que solo se ve un círculo y para recortar decentemente te queda el mismo Encuadre que si lo hiciese la cámara en DX Renac si no vendes el 10-24 no tengas prisa que te va a ir más que bien en FX modo recorte Yo le vendí por qué me pagaron los 600€ que pedía fuera del foro si no aún lo tendría Un saludo

Buenas tardes Veo que se ha borrado el post en el que comentaba de mano de un gran experto en el tema (Por cierto gran profesor de cursos finicon) que el flash como se dice sirve para congelar El sujeto en movimiento con velocidad lenta y aparte defender que no se debe descalificar al otro por estar en desacuerdo Con el o no compartir su afirmación Motivos habría supongo para borrarlo Me retiro del tema Un saludo

El bokeh es de PM yo desde luego no lo cambio por ninguno de los otros para un aficionado muy exigente va mas que sobrado si pones una foto de uno y de otro me juego las P a que no saben cual es cual saludos

Valora muy seriamente el Nikon 70-200 f/4 En calidad óptica no le envidia nada al 2.8,menos peso,el VR igual y el 2.8 Con la D750 te va a importar muy poco con las isos que maneja El precio es mucho menor Yo lo tengo y ni me planteo el 2.8 (no por tema precio que para mí no me supone ningún problema) Opino modestamente que No vas a hacer mejores fotos con el 2.8, Otra cosa admite totalmente el TC 14 el 17 y el 20 sin problema Un saludo

Yo te diria que el 24-70 pero para DX es muy largo por abajo y tendrias que completar con el nikon 10-24 o alguno similar de otra marca para DX pero soy de los que piensa que para una DX usar lentes para DX. Sobre todo en el angular el factor de multiplicacion pasa factura en vez del 18-70 has pensado en el nikon 16-85 yo lo uso con la J5 y el FT1 y es una P maravilla y tiene un VR de tres pasos sin despeinarse con la D70 vendi el 18-70 que tenia y uso tambien el 16-85 (nada que ver lo supera de muy largo y esos 16mm se notan bastante en angular) con la D750 cuando no quiero peso alguna vez dejo toda la artilleria, lo pongo en modo DX y no me decepciona pero al final ha de ser una decision tuya por que eres quien lo va a usar un saludo

Seras bien recibido Chavalin pero los cebollinos pa ti no me gustan demasiado las berzas y derivados, prefiero el chuleton de mi tierra o el bellota de cerca de la tuya pero no te preocupes que acompañaremos la cerveza como se merece el 14-24 una vez que lo uses un poco te aseguro que ya no lo vas a devolver para callejear e interiores vas a alucinar con el y para paisajes vas a llorar pero de emocion quizas a lo mejor en exteriores le falte un pelin de focal a veces para ir solo (yo por eso conservo el nikon 16-35 f/4 que tambien hay que echarle de comer a parte)pero tu a lo mejor ni lo necesitas de todas formas con el 50 ya compensas si quieres un poco mas de focal sin llegar a usar el tele que tienes El 24-70 si puedes mi consejo es el VR por mi mal pulso, pero si tu crees que no necesitaras el VR con el antiguo vas mas que sobrado(digan lo que digan no creo que haya ninguno que los supere) otra cosa es la pasta que valen tanto uno como otro buen viaje y disfruta de tu nueva joya un saludo

Subo tres malillas que hice como pude de la falla de un pueblo teneis mi permiso para editarlas mejor, yo soy un P negao saludos Falla by EDI Freire, en Flickr Falla ardiendo by EDI Freire, en Flickr Falla ardiendo com una tea by EDI Freire, en Flickr

Mira Letrado olvidate de si caro o barato y tal y tal sabes perfectamente que tanto uno como otro su precio es bastante mas alto en cualquier tienda que pague impuestos en España y te de garania Finicon Amazon.es supongo que por politica del tipo que sea en un momento dado pone un precio mas bajo pero su precio real no es ese una vez que ya estas en el barro decide por la focal por que por el precio mas o menos estas igual (y creo que no has hecho una mala compra teniendo su garantia igualmente) La calidad del nikon 24-70 ya te dije en su hilo todo lo que tenia que decirte creo que el 24-70 para tener uno solo es bastante mas completo que el 14-24(intenta reclamarlo a ver que pasa) pero si tienes que pagar un pico siempre puedes quedarte el 14-24 y completar como dicen de momento con un 50mm el 24-70 por abajo te sirve bastante bien como angular y por arriba tienes mas focal pero para acercarte mucho y que salga todo con una calidad inigualable el 14-24 es unico(tienes que ver que necesitas mas) el 14-24 lo vas a comprar igualmente asi que si ya lo tienes pues aprovechalo, que cuando veas lo que hace no lo vas a querer soltar ni con la guardia civil pidiendotelo el 24-70 mas adelante siempre lo puedes encontrar en el mercadillo por 1000€ mas o menos (a pesar de todas la chorradas que se dicen del nuevo Nikon 24-70 VR, los que lo hemos comprado vendemos el antiguo y nos quedamos el VR,por algo sera) Si fueses de Barcelona no tendria nigun problema en dejarte probar mi 24-70 y que pudieses comparar (asi que si vienes por aqui solo tienes que decirlo) compres el que compres de los dos por su calidad no te vas a arrepentir (vas a tener lo mejor en su rango focal digan lo que digan) tienes dificil la eleccion coño!!!!! un saludo

Tanto el nikon 24-70 y aun mas el 14-24 creo que no tienen nada que envidiarle en calidad optica a ningun fijo con las ventajas y desventajas de ser un zoom Ahora si el peso, tamaño y precio te supone un problema olvidate de ellos y a por un fijo el 24mm todo el que lo tiene habla bien de el sobre todo el 1.4 un saludo