ADOLFOTO

Vaya tela que pedazo de instantánea. No se qué más decir, es una pasada y lo mejor con diferencia desde donde está tomada. Gracias por compartr

Vale, pero borra este mensaje que luego se usa como prueba de inducción al delito

Te estás convirtiendo en un cazador de escenas, y la verdad es que me gusta. Para mi es como el tragaluz de Buero Vallejo, voy cogiendo cada sujeto de la foto e imaginando una historia ... No recuerdo si he tomado las gotas ... Un abrazo

Como mola Juan, Me encanta recorrer los escalones y ver los grabados con grupos de nuestra época. La escalera además nos dirige a las dos slluetas, por lo que tiene más vida. Lo que me sobra es la farola. Personalmente creo que no aporta sino todo lo contrario. Gracias por compartir

Dónde mejor lo he visto y conozco algún compañero del foro que lo ha comprado es en eglobalcentral. Más barato que en el mercadillo. Saludos

Eso lo llamo yo deporte de riesgo. Hacer una boda sin saber que objetivo necesitas y con un solo cuerpo de cámara. Con tanta electrónica, lo que le pasó al flash le podía haber pasado a la cámara y eso es un problema de los gordos. Me alegro de que haya ido bien, pero yo no haría ningún reportaje, y menos un evento llevando un solo cuerpo. Saludos

Me he perdido. Según entiendo, cuando enfocas con el 35 te aleja el motivo y cuando enfocas con el 50, por el visor ves como si fuera una FF osea la escena completa del 50 y al hacer la foto te sale con el recorte de la conversión a DX osea con menor ángulo de visión? Vamos que lo que ves en el visor no es lo que sale en la foto?

La montura no la cambian, pero han sacado los AF-P que solo valen para algunas cámaras. Yo tengo 2 que no los quiero y ni los puedo vender, porque la gente que se interesa por ellos no tiene cámara compatible. Es de traca pero es

A igualdad de apertura, con estabilizador, seguro. Pero aquí se habla de un 2.8 contra un 4. Si no estoy equivocado, que como casi siempre lo estaré, lo que te da el estabilizador son 2 ó 3 pasos, lo que significa que podrás hacer la misma foto sin trepidación con los dos objetivos. Con uno porque lleva estabilizador y con el otro porque es más luminoso o rápido. Esto quiere decir que una foto hecha a f4 con estabiizador equivaldría a tirar a 2.8 sin estabilizador, osea 3 pasos menos Así las cosas yo me decantaría por el luminoso siempre. Saludos

Fotografía se lleva haciendo más de un siglo y estabilizadores en los objetivos hay desde hace unos pocos años. El objetivo que dices es luminoso por lo que podrás subir la velocidad de disparo. Ahora depende del pulso que tengas, condiciones en las que lo vas a usar, etc. Un estabilizador, creo que da dos o tres pasos. por lo que el Tamron que dices funcionará igual que el Nikon f4 estabilizado, ya que son tres pasos menos lo que tiene el Tamron. Eso si ganas luminosidad que es lo más apreciado en un objetivo, y puedes reducir la profundidad de campo mucho más que con el f4 A mi me parece una buena opción, pero quien compra eres tu.

Pues eso ... a mi me dijo que si Carol by Adolfo Gamboa, en Flickr

Para viaje yo tiraría por el 17-70 que te da más nuevo. El 35, por lo que he leído, el yongnuo, que lo estrenas tu. Saludos

No lo sé, pero parece que sabes cuál prefieres. El 35 lo tienes con cualquiera de los dos. La pregunta es: si estás buscando un zoom versátil, por que te planteas un fijo que está incluido en ambos? La inversión la vas a hacer tú. Yo elegí el 17-50 Gracias por pasarte

Tienes alguna foto hecha con ese objetivo que puedas compartir para echarle un ojillo??

Pues parece que el objetivo hace su trabajo. Si a veces sale con gran nitidez y otras no, no va a ser cosa del objetivo, si no no habría ninguna con nitidez. Influyen varias causas... trepidación, ISO, sistema de enfoque usado, etc, etc. qué te voy a contar (explicar, que decís los catalanes) ... Entiendo que es un nikon, no? porque hablas de el como 55-300 pero no nombras la marca ... o me la he saltado, que puede ser Vamos, que si estás mu descontento con el, te paso mis señas y me lo mandas que ya lo tiro yo al río

800 de Chema y el 3% para mi, que no sabes lo que se aprende viendo las noticias ...

Te subo 100 y apertura. Ya por pedir, 70-300mm f1.8-2 Es que me encantan los teles y la luz ...

Pues lo dicho, yo contestaba a lo que preguntaba Longimanus777 porque entiendo que le cuadra el precio pero no se fía. Si hubiera preguntado por el Kia Ceed, le habría contestado de ese y si acaso del hyunday 30 y/o del Ibiza, pero no le habría dicho: "hombre, el que está bien es el Mercedes clase B" Proporcionalmente es lo mismo, está preguntando por un artículo de 100 € y le recomendamos uno de 300 €. Yo tengo el 70-300 sin VR porque desgraciadamente tengo que usar mis euritos en otras cosas antes que en la fotografía. Con lo que tengo hago lo que puedo y disfruto como un cochino en una charca, y mientras ese sea el equipo que tenga, será el mejor equipo del mundo. Quién quiere tener lo bueno pudiendo tener lo mejor? Pues todo el mundo, supongo, pero ...

Segurisimo. Si a lo bueno se acostumbra uno pronto

Pues a mi me gustaría ver dos fotos hechas al mismo sitio con la misma cámara con el tamron 70-300 que yo tengo y con el VR. Quiero ver la diferencia, porque ya tengo experiencia, cosas de la edad, en comparar dos cosas casi idénticas, con alguna cosita más y mucho más precio, y ni quien me lo quería vender fue capaz de enseñarme la diferencia. Cada cual que haga lo que quiera. Como dije, yo cuento la feria como me va. Puedes ver fotos hechas con ese objetivo en mi fickr. Insisto en mi creencia de que ni nikon, ni tamron, ni sigma, ni canon, etc., van a firmar baja calidad. Para eso se inventaron las segundas marcas.

Pues si un sistema anti-vibraciones no soporta las vibraciones ...

Yo te hablo de mi experiencia. Tengo el Tamron 70-300 sin VR, En 35 años haciendo fotos nunca he tenido un VR y hasta que no me he digitalizado ni sabía de su existencia, y me va muy bien. Supongo que tu cámara es DX, por lo que realmente es un 105-450 más que suficiente para lo que dices. Además es Macro. He leído que el macro es malo, pero también lo contrario. Ya se sabe, nunca llueve a gusto de todos. Yo ahí no te puedo decir nada porque ni lo he usado ni creo que lo use. Llámame optimista, pero una óptica que firma Tamron, Sigma, Nikon, etc., no la pongo en duda. Como siempre es opinión personal, y cuento la feria como me va. Un abrazo y disfruta de esta preciosa afición.

Hola, Si, el precio anda por ahí para Tamron, por ejemplo. Normalmente el Nikon suele ser más caro, pero en esa página hay precios muy bajos. Ayer estuve viendo un hilo sobre esa página y como siempre había opiniones de todo tipo. Por lo que leí, lo que te aconsejo es que te cubras pagando con paypall por si fallan los de la página que tu no te quedes colgado. Un saludo

Estoy de acuerdo, pero si no tienes sitio para alejarte, una buena opción es un trípode y mando a distancia.

Pues no tenía ni idea de lo del aspirado ni de que existían filtros pecadores para tal fin. Voy a buscar por la red para ilustrarme y ver si me tengo que hacer con alguno.