Didovic

Hmmm Excelente idea. No sabemos si funcionará, pero sería bueno probar, aunque yo creo que no hace falta llegar a temperaturas extremas, sino que tal vez un rato para que se enfríen bien puede ser suficiente (o no). Si lo pruebas, explica el resultado. Una solución mucho más elegante que la mía. Saludos

Hola Sabéis lo que hago a veces, algo que probé por curiosidad y que no va mal: cojo uno de esos maravillosos 135 ó 200 que tengo con montura M42 (Asahi, Pentacon, Tokina...), les calzo unos tubos de extensión para M42, que compré muy baratos y luego el adaptador sin lente (M42-Nik). Esto los convierte en pseudomacros y con un 200 puedes hacer la foto desde bastante lejos (vamos, sin que el bicho se entere). Con el 135 te acercas más, pero siempre estará más lejos que con un macro de verdad. Evidentemente, no sacas primeros planos de un bicho pequeño, pero sí buenas fotos (y siempre se puede recortar un poco). A menor focal, más hay que acercarse y mayor es la magnificación. Pero con un 105, por ejemplo, sale muy bien y yo tengo libélulas en la máxima cercanía posible con un 135, y la foto hecha al manos a 1,5 m del bicho. En fin, curiosidades aparte, yo en tiempo he usado un Tamron 180 macro y también el 200 de Nikon (el manual) y aún así, hay que acercarse. Pero con práctica y paciencia, moviéndote agachado y lentamente, puedes hacer casi lo que quieras (sobre todo a 1ª hora de la mañana). Saludos

Yo tenía los tres anillos puestos, quité los dos externos por las bravas, porque también era muy dificil separar unos de otros. Metí el destornillador y hasta que hizo clack y salieron. luego, desde dentro, se puede manipular el anillo pequeño para soltar el pestillo que lo fija a la cámara. Al menos, en los que yo tenía, claro. Pero no creo que haya mucha diferencia, por lo que no sé si podrás hacerlo así, pero con el primer anillo sólo, puedes ver dónde está el enganche y liberarlo (aquí ya hay que tener cuidado con que no se te escape la mano y dañes el espejo, pero con calma se consigue todo). Saludos

Tubos de extensión para macro, supongo. A mi me ocurrió con unos chinorris y tras mucho dar vuelta, tomé la decisión drástica: lo forcé con un destornillador hasta que lo rompí (siempre sin tocar la cámara, claro) y salió, vaya que si salió. Y fue a la basura. Desde entonces uso cosas de calidad. "Lo barato sale caro", dice el sabio refranero español. Saludos

Venga, vamos a complicarlo, que Botikario tiene también lentes pentacon six. Qué ocurre con éstas?, porque yo no acabo de tener claro que siendo para un sensor mayor, al montarlas en una FF aumente el ángulo de visión. Saludos

Lástima que la semana pasada vendí mi super plastic fantastic. Una pena, pero tengo el armario lleno, la sra cabreada y encima quiero comprar algo más... Saludos y decide con calma.

Ya nos estamos liando. creo. Se agradecería que algún experto, de los que abundan en este foro, nos hiciera una explicación clara, para que nos disipe las dudas. Saludos

Debe quedar curioso, la maquinita parecerá de juguete. Yo no he tenido la ocurrencia de ponerle el 80-200 de dos anillos ( ). El caso es que el sensor multiplica por 2 y, efectivamente, el objetivo no cambia, pero el sensor recortará al doble y la imagen que verás sería como si la hubieras tomado una focal el doble de la que pongas. Es una cuestión de que la imagen que forma el objetivo "no cabe" en el sensor y éste recoge la parte central. El un aspecto es ventajoso: recortas los bordes y ganas en nitidez general. Lo que no me cuadra es lo del medio formato, donde lentes hechas para sensores más grandes, en realidad te abren el ángulo de visión (con el Flektogon 50 en una FF harás una foto que cogerá el mismo campo que un 30-35). Deberías rizar el rizo y montar el Flktogon en la EM5, además de gracioso, a ver qué sale. :lol: saludos

Hola Yo he tenido el Vivitar 100 macro (el super plastic fantastic), todo plástico, pero una calidad increíble. Es una gran opción (yo he vendido el mío, por necesidad de liquidez, hace unas semanas en poco más de 100€). Otra forma, las más barata tal vez, de aproximarse al macro, y nunca mejor dicho lo de aproximarse, es hacerte de unos tubos de extensión y usarlos con tus lentes. Así no harás, técnicamente hablando, macro, sino fotografía de aproximación. Pero a mi me gusta hacerlo a veces, con una buena lente se pueden lograr fotos muy chulas. Saludos (y busca un Cosina)

Hola Dinasa, el Elche, son de lo mejor que hey en España en todos los aspectos, como bien saben muchos foreros de aquí. Anota, porque es una de la mejores opciones y te la va a recomendar la mayoría de la gente. Saludos

No, si en eso estoy de acuerdo. Tu comentario anterior fue exacto y de lo más acertado. Si tienes ese monstruo no es justo ponerle una medianía (si te compras un Ferrari no le vas a poner ruedas baratitas de saldo). Está claro. Pero yo quisiera saber cómo se comporta el Soligor, sólo por curiosidad. Saludos

Pues me añado a las sugerencias. Aunque para llevar un fijo, yo elegiría más un 35 ó incluso el 28 AIS, ya que dices que harás paisaje. Saludos

Hola Pues yo, por azares de la vida, tengo ese Soligor, pero no lo he usado. Estaré atento a ver si se comporta decentemente, o lo dejo en el olvido. Saludos

Hola Es que Nikon 1 es una serie de cámaras digitales sin espejo (mirrorless), que tienen montura diferente a las réflex. Por eso, si tienes una réflex, como supongo, ese adaptador no sirve. Saludos

Ojo!, el 1º que pones es un adaptador a Nikon 1. El 2º es Fotodiox, una marca buena, por eso es caro. Tal vez puedas encontrarlo más barato en Aliexpress... si lo tienen. Pero mi consejo es que si buscas un adaptador con lente, que sea de calidad (Hama, Kipon, Fotodiox...), porque sino es tirar el dinero. Y aún así, es normal que no acaben de enfocar bien los objetos muy lejanos (no puedo hablar del Minolta, pues es que tengo es sin lente, pero si de un par de M42 y un C/Y), aunque en un radio de 20-50 m apenas se nota pérdida de calidad. Saludos

Pues si. Yo lo tengo aña unos cuantos meses y opino igual que tú. Y lo mejor de todo es que es un objetivo que, de momento, se cotiza bajo en ebay, habiendo otros muchos de inferior calidad que le doblan en precio. Saludos y a disfrutarlo, que ya veo que enseguida le has cogido el truco, pues las fotos son estupendas. Saludos

Hola de nuevo Pues no estoy seguro. Funciona bien en FF, pero forma un circulo en la imagen y alrededor negro, lo que creo que significa que va mejor en DX, que supongo llenará la pantalla. Sin embargo, a pesar de eso, la calidad es muy buena, pero hay que recortar. Saludos

Hola Yo he tenido el Samyang 8, bastante bueno en nitidez y color, pero demasiada deformación. Para fotos originales, tipo interior de un edificio, la plaza del pueblo entera, etc, genial. Pero para nocturnas, creo que es demasiado baja la focal y muy difícil enderezar, ya que te hace un circulo deforme en el centro del fotograma (al menos en FF). Yo creo que mínimo 12-14 mm, que ya es UGA. Tuve el Samyang 14 y no me gustó la pérdida de nitidez en los bordes, ahora tengo un Sigma 15 y es muy bueno. Saludos

Efectivamente, al final debe ser cada uno el que tome su decisión, porque las preferencias o gustos son muy personales, como se ve en lo leído en todos estos comentarios. Y todos tenemos razón, creo, pues hemos elegido lo que buscábamos y nos fue bien... otra cosa es que luego pienses que te has equivocado, pero eso nunca se puede anticipar. Así que, lo que decidas, bien decidido estará y tendrás un buen objetivo. Saludos

Por lo que veo, ahora dudarás... eso es bueno, tener opiniones diferentes para evaluar tu decisión con datos diferentes. A ver si sale alguien que haya probado los dos, aunque Botikario parece que lo tiene claro y ha expuesto claramente las ventajas de cada uno. Saludos y, por lo que veo, cualquiera que sea la decisión que tomes, te harás con una gran lente. Saludos

Estoy de acuerdo. La luminosidad te va a dar mucho más juego que el VR. Y lo habitual es que el focales largas uses el trípode o monopie. Yo he comprado un Sirui pequeñito, de fibra de carbono, que se puede subir hasta 140 cm (vale, hay que agacharse un poco) y es convertible en monopie, además de no pesar nada y caber en una mochila pequeña (y lo he usado con D4+80-200 !). Eso sí, si eres fotógrafo de prensa y tienes que pelearte por hacerte sitio y hacer una foto decente a uno de nuestros políticos cuando entra o sale del juzgado, necesitarás VR. O si te gusta ir por la calle haciendo fotos con un 70-200 ó el tanque 80-200... Con un 400, salvo situaciones excepcionales, no tiene sentido, ya que lo usarás con trípode (a no ser que seas un cachas de pulso muy firme). Saludos

Hola No conozco "en persona" el 18-35, pero tengo el 16-35 y se ha convertido en mi objetivo más usado, pues hago mucho paisaje. Esos 2 mm parecenpoco, pero a veces te salvan un encuadre. Aunque para mi lo más importante es la calidad de esta lente en todos los sentidos. Viñetea un poco a 16, como es lógico, pero nada que no se pueda solucionar fácilmente en el procesado. Robusto, nítido, contraste excelente... Lo compré de 2ª mano en el foro hace un par de años y es la compra de la que más me alegro. Sin conocer el 18-35, te recomiendo el 16-35, es una apuesta segura. Y de 2ª mano, al ser tan robusto, si no está maltratado, tienes objetivo para toda la vida. Saludos

Pero cómo puedes tener 4 trioplan y no deshacerte de alguno?. Bueno, pensándolo bien, puede que te vaya entendiendo... pues ya empiezo a descubrirme ciertas "manías" con algunos objetivos (y alguna otra cosa), que se acaban convirtiendo en intocables. En fin, no tengo prisa, todo llegará. Un abrazo

Yo también. Si te enteras de algún sitio con buenos precios avisa (una vez te hagas con los tuyos, claro). También me ronda por la cabeza hace tiempo el Orestor 100.

Excelente explicación. A mí también me ha aclarado una pequeña duda que me quedaba al respecto. Clara, concreta y eficaz, digna de un buen profesor. A cesar lo que es de cesar. Saludos y gracias