Didovic

Fantástico, tanto tus reflexiones como las fotos. Ya sabes que ese bokeh "pictórico" me encanta.

Perfecto para escuchar mientras se miran tus fotos. Me identifico con lo que dices, pues tenemos casi la misma edad y, por lo que veo, parecidos gustos musicales. También tengo en casa, como un tesoro ese LP de Santana, lo más redondo que ha hecho... y ese bokeh del trioplan, uf. Saludos y gracias por recordarnos estos detalles. Cándido

Yo tengo también un Triotar desde hace poco. Y me ha encantado las dos veces que lo he usado, una reproducción de colores muy Zeiss y un bokeh que me ha parecido precioso, sin olvidar su nitidez. Pienso usarlo mucho, desde luego. Creo que esas fotos son un buen ejemplo de lo que comento. Saludos

Hola. Tienes razón, esos blancos están un poco empastados. Hice un procesado rápido y poco atento y no me fijé mucho en ello. En cuanto tenga un rato le daré un repaso para apagarlos un poco. Gracias

Muchas gracias. Aún me falta, pero creo que ya empiezo a obtener resultados decentes, gracias a estas lentes maravillosas y a vosotros, que mantenéis un nivel fantástico en este hilo. Espero seguir progresando. Saludos

Gracias, Rai. Ahí andamos, practicando mucho, ahora que el tiempo es ideal y la naturaleza se presta. Aún me queda para llegar a vuestras "florituras", pero insisto. Saludos

Perdón por no subirlas juntas. Ésta, con el Zeiss Triotar 135/3,5 Lentisco soleado by Cándido Vicente, en Flickr

Probando el Primotar 50/3,5. La 1ª foto que subo a este hilo, ya sé que no está al nivel, pero vamos avanzando. Espero críticas y consejos. Saludos Margaritas y amapolas by Cándido Vicente, en Flickr

Fantástico Y añadir un texto da un plus muy interesante

Hombre, yo he usado poco el Helios y otros. Y poco a poco van saliendo cosas, tal vez no para poner aquí, con el nivelazo que hay, pero uno va mejorando con la práctica y ya llegará el día en que me atreva a poner algo que me parezca decente y no desmerezca mucho.

Ah, y de setas, que es lo que más he profundizado en los últimos 10 años, tengo una biblioteca bastante completa. Pero tal vez mejor dejarlo hasta el otoño, cuando si alguien pregunta estaré encantado de comentar algunos de los libros más recomendables a mi parecer. Saludos Cándido

En las guías de naturaleza no tiene mayor importancia el año de publicación, salvo cuando se hacen ediciones más amplias y completas que puedan merecer la pena. Como libros básicos, bastante buenos y que ayudan mucho con las especies habituales, yo te recomiendo empezar por la "Guía de insectos, arañas y otros artrópodos terrestres", de Omega. Es muy limitada, pues artrópodos, y en concreto insectos es lo que más hay en este planeta, pero es suficiente para empezar y se pueden identificar las especies más comunes. Luego ya puede uno ir comprando guías específicas, como la de las mariposas de Europa, ya comentada y otra de mariposas de Europa, que tengo y me gusta (600 especies), que es la guía de bolsillo de la Ed. TIKAL. Sin olvidar la maravillosa "Mariposas por la vida", guía hecha en homenaje a Gabino Martín Toral por amigos y un montón de aficionados a las mariposas. Excelentes fichas y fotos. En cuanto a plantas, la guía de Blume (Plantas del Mediterráneo), con 536 especies, es muy resultona, pues encuentras la mayor parte de las especies que sueles ver en el campo. Supongo que habrá reediciones, pues la que yo tengo data de 1984 (pero me sigue valiendo). He hablado de guías rápidas, para encontrar especies habituales con cierta facilidad, no me meto en claves dicotómicas y demás, ya para iniciados con conocimientos sólidos sobre el tema que traten. Saludos

Preciosa toma, con un hermoso y burbujeante bokeh. Efectivamente, la inversión de lentes es algo que requiere mucha práctica para dominar los excesos que produce.

Excelente idea, y científicamente cierta. Aunque... merece la pena en algunos casos?. Para mí, un leve amarilleo le da un toque retro tan especial a las fotos que, salvo que resulte excesivo, prefiero dejarlo. Saludos Cándido

Buenos días Qué maravillas seguís poniendo por aquí. Yo sigo practicando y aún no me atrevo a poner las cosas que van saliendo (cada vez mejor, claro, pero aún falta). Iba precisamente a hacer la pregunta de la inversión en el Helios (he invertido la delantera). Y pillar el foco me resulta prácticamente imposible, pero ya veo que Joaquín lo ha explicado, así que probaré a f/2.8 ó f/4. Hoy probaré con el Schacht y en cuanto me salgo algo decente lo pondré, por que me digáis qué os parece la lente y recibir consejos. Me habéis metido este vicio en el cuerpo... Saludos Cándido

Fantástica de nitidez y fondo con colores muy apropiados, además del hermoso bokeh. Estupenda foto

Aunque el Bokina es un objetivo especial, me llama más la atención la foto tomada con el Helios. Ese bokeh le da un plus especial, además de lo bien captada que está la luz sobre el elemento principal. Muy bueno (tengo que seguir practicando). Saludos Cándido

Excelente información, muy útil. Por eso estos objetivos se comportan así, aparte el "recorte", que elimina las zonas problemáticas. Por eso también ese 180 es un gran objetivo para retratos, aunque igualmente sé por experiencia que el enfoque con diafragma abierto es complicado a veces y mucho con poca luz (yo, cuando uso estos P6 suelo hacer varias fotos moviendo ligeramente el anillo para ver si he tenido la suerte de clavar el foco).

Lo mismo digo. Yo tengo un adaptador para varias lentes P6 y lo intercambio sin problema. Igual se te ha quedado atascado, o es cosa del modelo. Pero como veo, no es problema. Saludos

La cantidad de radiactividad que puede emitir ese óxido de Torio es mínima, además de que uno no vive con el objetivo pegado a la cara (recibe mucha más radiación gente que vive en zonas de suelo granítico o el que pasa horas viendo la tele a diario), así que no creo que haya que preocuparse por eso. Además, seguro que estas lentes no las usamos todos los días. Yo tengo algún Meyer Optik y varios Super Takumar. Y, por cierto, el Super Takumar 50 1.4 me da imágenes con un cierto tono amarillento, pero me encantan por ese aire retro que me hace recordar las que me hacía mi padre de pequeño. Saludos

Desde luego que las segundas marcas están apretando mucho y hacen objetivos de al menor similar calidad, cuando no superar claramente a los Nikon en varios aspectos. Yo acabo de hacerme del nuevo 24-70 de Tamron y, a falta de probarlo, las críticas hablan maravillas y el precio, pues ya sabes. Aunque no dejo de estar de acuerdo con el compañero Joancal en cuanto que es normal elegir los de la propia marca siempre que sea posible, como bien ha argumentado. Saludos Cándido Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Es que estas lentes antiguas, aunque no tengan VR, G ni AFS, cuentan con un encanto especial. Hay muchos objetivos de la era analógica con los que se disfruta mucho haciendo fotos. Yo tengo varios Zeiss, Meyer Optik, Yashica, Asahi... que, aparte avances técnicos (muy útiles en ciertos momentos), no tienen nada que envidiar a las mejores lentes actuales en cuanto a resultados. Saludos

Yo tuve ese monstruo y sé de qué hablas. La verdad es que pesa... bueno, se deduce fácilmente pensando que los Zeiss pesan lo suyo y al ser un 180, full metal, etc, pues normal. Pero, efectivamente, como los otros pentacon six de Zeis, da una calidad general espectacular. Me has hecho recordar que lo vendí el año pasado para hacer caja, pues lo usaba poco (y uno acaba acumulando cacharros hasta que no caben en casa), y me has hecho arrepentirme , pues de verdad que le sacas partido. Unas imágenes fantásticas. Y creo que has dado con el que tal vez sea su uso ideal, retratos en exterior. Saludos Cándido

Hola Cada uno tiene sus preferencias y miedos. Yo, como dice Chema, no pongo filtros, pero los tengo y los llevo puestos cuando voy por el campo, andando entre matorrales, por ejemplo (aún cuando lleve la tapa puesta, por si acaso), o en lugares con mucha humedad, como cerca de una cascada, etc). Pero a la hora de disparar lo quito. Simplemente prefiero no poner ningún cristal delante de la óptica, independientemente de que se note o no (como bien dice Chema, no es necesario en ese momento). Pero cada uno tiene sus hábitos y es muy libre de hacerlo a su gusto, especialmente si no hay casi nunca diferencia entre ponerlo y no. Saludos Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Coincido contigo, compañero. Estoy encantado con mi Xpro1. Y es verdaderamente preciosa, con ese aire retro. La única pega son las lentes Fuji, que se van un montón de precio. Pero como yo, igual que tú, la uso para los antiguos, pues me da igual. Para viajes y salir a jugar con mis Asahi, Yashica, etc, una gozada. Luego, ya mi Nikon para cuando voy de paisaje, aves, etc. Pero se complementan a la perfección Saludos Cándido