Locnar

Disculpad que reabra el tema, pero es justamente para comentar de lo que iba: el 70-200 con la d3. Mirando algunos anuncios me he encontrado ésto: http://www.segundamano.es/vi/13053950.htm?ca=46_s Por si no queréis pinchar el enlace, os copio el texto Teleobjetivo zoom de altas prestaciones con estabilizador de imagen VR y motor de enfoque automatico AFS. Prácticamente nuevo, en perfecto estado, solo lo habré usado unas 5-6 veces. Vendo por cambio a Nikon D3, (sensores incompatibles) Acepto cualquier tipo de forma de pago. Incluso puede probarse antes. 950 euros! Lo pongo por si a alguien le interesa, y el precio es relativamente realista, no es la típica D3 con el 18-200 a 300 euros del tio ése que está en Alemania/Inglaterra, etc... En fin, que no entiendo muy bien el asunto...

Hola, el "problema" no es del objetivo, si lo dejas en auto o en los vari-programs, la cámara seleccionará los puntos de enfoque por sí sola y no te dejará modificarlos. En los modos manuales, lo seleccionas tu (sube la pestañita que pone L, al lado de la pantalla, y podrás selccionar el punto de enfoque, está en el manual). Si sólo te lo hace con ése objetivo, es algo raro, raro de lo que no tengo ni idea, pero vamos, no creo. Un saludo

Gracias, últimamente han salido varios topics de teleconvertidores en en éste foro, y la información seguro que clarifica bastante, es clara y concisa. Se agradecen mucho estas aportaciones. Un saludo

Hola, es posible que me equivoque, pero creo que con éstos objetivos y una D60 tendrías que hacerlo absolutamente todo en manual, no sólo el enfoque, es decir, la cámara no te mediría la luz y tendrías que seleccionar tú la apertura en base a tus conocimientos. Si me he equivocado, seguro que me corrige alguien pronto De todas formas, hay algunos temas que te pueden ser útiles por el foro, dale un poquito al buscador y seguro que sale algo. Saludos

Iba a hacer la misma pregunta que tú A ver si nos dicen algo, que me interesa.

Hola Locnar, me he estado informando y si compras a una compañía radicada en Andorra está exento de Iva aunque sea por internet, otra cosa son las cias que están fuera de Andorra y utilizan ese nombre como reclamo. Slds Pues gracias, la verdad es que tenía dudas, parece que preciosdeandorra está ubicada en la Seu d'Urgell, hay otro hilo por ahí discutiéndolo. Miraré otras tiendas a ver qué tal, de momento los mejores precios los he encontrado en tagore y fotocinecolor, y claro, en andorrafreemarket, pero no llevan el iva, y en cuanto tiras a comprar te lo cargan Gracias de todas formas, y un saludo

Creo (no lo sé porque no lo he usado) que con el 1,4x va decentemente, de hecho me lo quiero pillar, pero un 2x me parece que no mantiene el AF con el 70-300, pierde mucha luz y pasa de un mínimo de f/8. Hay algunos posts recientes sobre duplicadores por aquí... Saludos

Pues gracias! El caso es que hace unos días estuve hablando por privado con Lord Vader sobre el tema de los convertidores, preguntándole de todo (que si 2x, que si menos, que si AF...) y me dejó claro que para el 70-300 el 1.4x, lo que pasa es que no había visto esas pruebas. Lo del Bigma "manual" es que se vende uno con el AF a reparar en Fotonatura, y claro, me surgió la duda. De todas formas, y más después de vuestras respuestas, ya estoy en conversaciones con un compañero del foro que por fin ha atendido mis plegarias en el mercadillo y quiere desprenderse de un kenko. Pues nada, creo que está bastante clara la cosa, a la espera de hacerme por fin con el kenko y probarlo cuanto antes! Saludos

Creo que no puede haber una respuesta mejor ni más ajustada al caso que se trata en éste hilo. Si es que me sirve hasta a mí, y eso que no pensaba fotografiar en piscinas! Un saludo

Buenas: quería plantearos una duda que no soy capaz de resolver... Aunque es difícil que alguien haya manejado las 2 opciones, a ver si hubiera suerte. Si tuvieráis que escoger, en el supuesto de que queréis aumentar focal, que preferiríais, ¿un 70-300 vr + kenko 1.4x o un Sigma 50-500 con el AF estropeado, es decir, en el que sólo funciona el enfoque manual? Opción 1: + 80 euros. Opción 2: + 250 (no sé si me quedaría en ése caso el 70-300). Ya está A ver qué me decís... y no vale poner un 300 f2,8 mas dupli!

Hola: te contesto sobre lo poco que sé, el 50mm. Tienes abundantes posts en éste foro sobre ésa óptica, con enlaces a opiniones tan interesantes como ésta http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html Yo particularmente lo tengo porque es una muy buena óptica, muy nítida y extraordinariamente luminosa, que compré a un precio bueno (70 euros). Otra cosa es que en DX pierda gran parte de la gracia, como he podido comprobar con respecto al Fujinon que usaba en analógico, y como se ha comentado hasta la saciedad en este foro. De todas formas, pienso que sigue siendo un objetivo muy interesante y que vale la pena tener por el precio que tiene. Te puede sacar de un apuro en el que las condiciones de luz sean muy malas, y yo aún sigo experimentando con él. Supongo que luego pasarán a comentarte las otras ópticas que pones Un saludo

Pregunta: ¿alguien ha probado a disparar sin AF con el bigma? Quiero decir, ¿qué tal es el enfoque manual en éste objetivo? Para pájaros muuuy lejanos en teoría se enfocaría al infinito y ya está, ¿no? Sé que parece una pregunta absurda, pero mis motivos tengo Un saludo y gracias

Hola, me añado al hilo pero con una duda distinta, que sigo sin resolver tras usar el buscador y leer muchos pots: en Andorra al final se paga o no se paga IVA comprando por internet? Lo digo porque de unos posts se deduce que sí, de otros que no, y cuando he tirado a comprar algo (sin finalizar el trámite) siempre aparecía que me iban a cobrar el IVA (tal y como dicen en su web). ¿Alguien puede echar un poco de luz en el asunto? Un saludo y gracias.

El nikon, por calidad, estabilizador y más cosas que seguro que desconozco. Ni lo dudes. Eso sí, si quieres bucea un poquillo en internet o en el mercadillo, del nikon suelen salir algunos a buen precio (150-190), creo que ahora hay uno. Un saludo

Sí, básicamente es la regla de oro :)

De los que algunos hemos oído hablar pero no conocemos en persona

Hola, como probablemente pasarán luego a indicarte los que realmente saben del tema , el objetivo que pones NO es un macro, puesto que no alcanza la magnificación de macro, que es al menos 1:1. Por experiencia (poca, pero alguna hay) te digo que no tiene nada que ver una cosa con la otra: si realmente te interesa hacer macro, ves a por un objetivo de macro. Lo otro puede servirte para salir del paso y acercarte un poquito a algún bicho o flor, nada más. Yo me quedé alucinado cuando recibí el 105 micro (el antiguo, sin VR ni AF-S): no me podía creer lo cerca que enfocaba y lo que me aumentaba el objeto. Otra cosa es el por qué de la denominación Macro en Sigma o Tamron en sus teles; Nikon sólo lo pone (micro) en aquellos objetivos dedicados. Bueno, espero haberte ayudado Un saludo PD: para la primera consulta, el 105 nuevo es carillo, si vas a hacer flores y bichos tranquilillos, el 60 probablemente te bastará. Y de Tamron y Sigma se habla bien, pero ahora mismo no sé de cuáles hay versión con motor y en cuáles no.

Sí, lo del privado yo también lo he usado, halford y lord vader pueden dar fe Pfff vaya tela, con la de d300 que están saliendo a menos de 1200.... Lo del hilo, pues entre tu respuesta en el otro post (viñeteo) y lo que dijo hace un par de días Hermetic en éste, yo creo que más o menos está completita. Si hace falta movemos o iniciamos uno nuevo y empezamos a contar las burradas que hemos visto/oído, que por lo visto dan para mucho! Un saludo

Hola: la respuesta la tienes justo en el encabezamiento del foro, en éste post: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=26478 Saludos PD: el VR sirve JUSTO para lo contrario, es decir, para poder disparar con velocidades más lentas en bajas condiciones de luz (1/20 a 200mm, p. ej.), para evitar la trepidación de TU pulso ; si tu propósito es fotografiar aves en movimiento, lo que necesitas es luminosidad, abrir diafragma y usar velocidades más rápidas. Resumiendo, un tele 2,8. Lo dicho, mírate ése post, lo explica todo de forma muy clara.

Bueno, no sé si darme más o menos por aludido, espero que no!. La verdad es que tampoco me considero demasiado buen conductor (en el sentido técnico, no en lo prudente), y desde luego soy mucho peor con mi cámara, como algunos habéis podido comprobar. Lo único que intentaba explicar (al margen de símiles de coches, quizás no muy afortunados), es que, aparte del dinero que se disponga, los dispositivos más básicos (entendamos básico hasta una cámara tipo d90) suelen ser mejores para empezar que los más complejos, porque de hecho están pensados para ello. Esto pasa en programas informáticos (hay programas estadísticos y matemáticos muy facilillos pero poco potentes, y los que realmente te solucionan la vida son muy jodidos de aprender), en electrodomésticos (infinitos programas en la lavadora, horno, microondas)... Otra cosa es la envidia, que por supuesto me corroe ¿Quién me dice a mi que me hubiera tocado la lotería hace unos meses y no habría hecho lo mismo? Otra cosa es que el foro está para preguntar. Yo hace nada aún tenía menos idea de la que tengo ahora (lo que ya es difícil), y si he aprendido algo, y he sabido decidirme por objetivos, filtros, bolsas o trípodes ha sido, fundamentalmente, gracias a vuestra ayuda. Seguro que he hecho más de una pregunta tonta. Y otra cosa aún son las historietas que estáis colgando, de las que todos sabemos unas cuantas. Aunque nadie nace empezado, yo siempre procuro informarme por mi cuenta antes de ir a una tienda, y la sorpresa desagradable llega cuando sabes tú más que el dependiente (algo que pasa también con ordenadores, coches...). A veces me entran ganas de ser una especie de vengador consumista que les ayuda a comprar racionalmente... como cuando hace un par de días en eBay se vendió una D40 por 370+portes, estuve a punto de decir algo... si en el Corte Inglés y en MM está a menos de 300!!!! Más de 100 euros de diferencia y encima sin garantía... en fin Saludos

Sí, a mi también me ha sorprendido la de gente que al año se cambia de cámara! Estamos de acuerdo en que tendrás ése extra, pero tu enseña a conducir a alguien en un deportivo extremo o coche de rallies (me refiero a extremo-extremo) y verás como lo siguente que ve es el hospital. Lo de las ayudas funciona, pero es que de hecho muchos de los superdeportivos ni las llevan, se supone que tu controlas. Y por muchas ayudas... es difícil traccionar adecuadamente con 450 caballos, si eres novato te comes la curva sí o sí. O sea: bien conducidos, irán más rápido y mejor que uno normal, pero para lo que hace el 95% de los mortales, con uno de 250 caballos (pongamos un Golf GTi) te serviría igual, y es mucho más fácil de manejar. Vamos, es mi opinión... Eso sí, igual al año te pasas del Golf al Ferrari! Pff esto deriva Bueno, el caso es que la duda, como dices, está más que resuelta. PD: no, no he conducido ningún Porsche ni Ferrari.

No, si yo lo veo posible, es decir, te apetece tirarte a las réflex, tienes dinero, pues te vas a Nikon y te pillas una D3, y después te surgen dudas. Aunque sólo digo que si yo tuviera que empezar, por mucha pasta que tuviera, no me pillaría la D3, sencillamente por la facilidad de manejo, portabilidad y peso de algunas alternativas inferiores. Recuperando el símil de los coches, si te vas a una turbomáquina extrema, no es que no le saques todo el partido, es que te la vas a piñar en cuanto acaricies el acelerador. Mejor irse a por un BMW, Audi o Mercedes aburguesado y hasta los topes de equipamiento que a por un Porseche modificado para las carreras. De todas formas, como dije, cada uno puede hacer lo que quiera. Seguro que hay gente que piensa que una d80 es demasiada máquina para un novato, que para qué tanto dinero, que mejor una d40... Saludos

Creo que no hace mucho (de hecho, diría que hoy) anda circulando por el for un hilo exactamente igual. Míratelo y engánchate a él, si quieres. Saludos PD: desde ya, te digo que el 55-200 vr. Buen rango focal, VR y buena calidad. Creo que la mayoría coincide

Por respeto no quería hacer ningún comentario, pero me ha resultado sorprendente ... No sé, la D3 es totalmente Pro, a un precio absolutamente inalcanzable para muchos de nosotros... Digo yo que quien se la compre debe tener bastante idea de fotografía, pero vamos, cada uno es libre de gastarse el dinero como quiera ...

Hombre, algunos sí leemos En mi caso, sobre todo, porque estoy empezando y quiero aprender. La opinión, aparte de todo, creo que es muy interesante, lo que no quita que sea un magnífico y asequible objetivo que pueda usarse perfectamente para el tipo de retratos que comentas... y muchas cosas más, porque desde luego, en mi caso, le estoy sacando muchísimo provecho. Un 1,8 te permite hacer muchas cosas, especialmente si no dispones de otros objetivos luminosos. Un saludo