manumarq
-
Contenido
7.353 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
11
Todo lo publicado por manumarq
-
Más que diferencias, que las hay, deberías mirar si prefieres la versatilidad del zoom, si te será suficiente con 200 mm, el peso que estás dispuesto a acarrear...
-
Es un recorte, pero no recuerdo si mucho o poco, calculo que la mitad del fotograma más o menos. Con un 70-300 tamron y la d90, antes de pasarme a fx
-
Esta va bien?
-
Bah... Si fotos e la luna hay a patadas. Con un 300 en dx encuadras la luna y te llena prácticamente el encuadre y no necesitas nada más. Con menos focal puedes jugar con la composición. Siluetas de árboles, montañas, edificios...
-
Por eso digo que no sé a ciencia cierta si está descatalogado o no. En fin, a lo que iba, que esto no tiene demasiada importancia. No hay demasiados a la venta. Aquí tienen uno a 1.179 euros http://www.cameratools.com/shop/product/search-results/?alstart=0&artsearch=Nikkor%2017%2D55&artsearchmode=AND Y los de dctrade, aunque estos en principio son susceptibles de que sean interceptados en aduana. O no, ves a saber. Saludos
-
¿Qué objetivo tienes? Si tienes un 18-55 lo más habitual es completarlo por arriba, con un 55-200, un 55-300 o un 70-300. Si estamos hablando de un presupuesto entre 150 y 300 euros puedes conseguir alguno de estos que he citado
-
+ 1. Se me olvidó citar el 17-55 de nikkor porque creo que está descatalogado. No lo sé de cierto peo no se ven nuevos, si se encuentra de segunda es una muy buena opción. O, por acabar el cuarteto, el tamron 17-50
-
Ay, qué joya! Con dos de estos, respaldo contra respaldo, ya tienes una panorámica e 360 grados. Lástima que se nos escape de presupuesto
-
Je,je... Petergabriel y dutch son los primeros interesados. Dutch lo ha dicho explícitamente pero petergabriel, antes, lo ha insinuado muy claramente Saludos
-
Punto 1. Me alegra que digas que casanova foto patrocina esta página, algo que otro compañero ha negado repetidamente. Punto 2. Todo aquel que publica algo debe asumir la crítica, y lo inteligente es aceptarla y esforzarse en mejorar. Punto 3. Soy libre de opinar. Punto 4. Cuando afirmo algo, sé que es cierto. Pero si me equivoco y me lo demuestran lo reconozco. Punto 5. Siento que te incomoden mis últimas interfenciones, fruto de los desvarios precedentes. Un silencio a tiempo hubiera evitado los ulteriores comentarios. Punto 6 y último, para no cansar a los foreros, que no tienen culpa. El zeiss 135 me parece soberbio. Tú, también.
-
Si lo quieres para complementar el 70-200, creo que en una d90 te irá mejor un 17-50 o un 17-70 de sigma. El 24-70 te deja casi sin angular, 36-105
-
Y otra cosa. El ojo de pez es tan tan específico que antes de comprar uno piensa si realmente le vas a dar un uso intensivo. Yo, que soy compulsivo, nunca he tenido ninguno, porque lo usaría poco y mal.
-
Por debajo de los 300 que cuesta el samyang quizás puedas encontarlo de segunda, por 250 euros
-
Yo me inclino por el 12-24, sea nikon o tokina, ambos muy buenos, y, sobre todo, versátiles. El 24 en dx es la frontera entre un angular y un normal, con todos los matices que se quieran añadir. Saludos
-
Di s +1. Es como dices pero permíteme precisar que es Di I y Di II.
-
Pásate por el glorious y ofrécela a un precio razonable. No es una cámara para vitrina. Aún puede dar muchas alegrías, si no a ti, a petergabriel, por ejemplo. Como inversión tampoco sirve porque constantemente se deprecian. Los del glorious todavía las valoran a hoy día y seguro que te la compran. Te lo cuento yo que no tengo arte ni parte en esto Saludos
-
Este, claro http://www.samyang.es/samyang-8mm-f-3-5-csii-if-mc-aspherical-ojo-de-pez
-
+1 Si necesitas nitidez en todo el cuadro f8. Si es algo tipo retratos y quieres bokeh y eso, no cierres más de 2.8. Todo lo demás es un compromiso que debes resolver según la toma
-
Editado
-
Se agradecen las pruebas. Y si vienen retratos, bienvenidos serán. Por supuesto que se puede hacer de todo, pero es una focal apetecible para primeros planos. Además, así como en 85 hay una buena oferta actual, en 135 estamos un poco huérfanos Saludos
-
Editado
-
Sí, sí, es lo que me ha hecho dudar. Gracias por el capote
-
Perdón, se me pasó, y como en la firma no la he visto... Entonces, sí, es como vais diciendo Saludos
-
Esto... Hablamos de fx o dx? Si, como supongo es dx según la firma del compañero, ¿por qué no incluir el tokina 11-16 o el sigma 8-16? Saludos
-
Este es mejor que el 55-300 No entiendo tu otra pregunta. Bueno, ni siquiera sé si estás preguntando porque no pones interrogantes Saludos
