manumarq

La aparición del sigma 35 1.4 ha hecho replantearse muchas cosas a mucha gente. ¿Hay algún forero que se haya comprado un 35 zeiss o nikon en ls últimos seis meses? No vale scalavera porque lo compró antes de salir el sigma

Pues para la d7100 estírate y pilla un 85 1.8D, que lo aprovecharás bien.

Si no te cuesta enfocar a mano, el ultron es muy bueno, y se nota en las fotos. Además te sirve para un eventual paso a fx, cosa que el 35 1.8 no. Pásale una oferta a zappamonk, igual te lo vende si tienes suerte Ojo, que el 35 es muy bueno, lo tuve n una d90 y era mi objetivo para todo Saludos

En adorama 600 dólares http://www.adorama.com/searchsite/default.aspx?searchinfo=Tokina+12-28

Perdona la broma, pero como no lo habías entendido a la primera... En 30/35 mm hay lo que se ha citado. Por abajo podríamos añadir un 28 1.8G, que no sé qué tal se comportará en dx. En manual tienes el samyang 35 1.4 que es muy bueno, y el zeiss, muy carito... Voigtlander tiene en montura nikon un 40 f2, muy bueno. Perdonada la ignorancia, nadie sabe de todo, y yo menos

Pues no te sirve para una Nikon D70

Te estás akrokodilando... Sin que esto sea nada malo, eh...

Hombre, si tienes mucha fuerza quizás acabes montándolo, pero te repito que no son montura nikon

Busca un 50 1.8d de segunda, por 70/90 euros, y así sabrás si te gusta o no el tema de los luminosos. Si es que sí y lo quieres cambiar, poco o nada perderás, se vende fácil y bien. Entonces, ya sabiendo, vas más seguro a por 1.4 nikkor o sigma o te quedas con un 50 1.8G, con un presupuesto de 180/400 euros. Si eres de retratos, acabarás, sí o sí, queriendo un 85 Saludos

No hace falta que pongas losenlaces, me parece que es tan cálida o más la opinión de un compañero que tiene el 50 1.2 y el samyang 35 1.4, con lo que puede hacer pruebas de las tres focales a f2. Aunque más quepruebas, a veces las sensaciones que setienen trabajando con unos y otros bastan, más allá de resultados técnicos Saludos mañaneros

Tengo el voigtlander 58 1.4. No sé si es más nítido que el nikkor 1.2, por ahí andará. Desde 2 hasta 8 es más nítido que, por ejemplo, el 50 1.8G, eso es lo que he podido contrastar yo. Saludos

Ojo, que el compañero habla de una V1, y ahí sí que funciona, y muy bien, como retratero. Por supuesto, para fx es como dices, incluso para dx con matices

Cómprate su sucesor, el G. De precio anda pr ahí.

No conozco ningún 50 estabilizado

Pues que no son montura nikon y no son AF

Depende. Si quieres fotografiar cosas que superan el tamaño de tu sensor, forzosamente deberás renunciar a la magnificación 1:1. Imagina una rosa, mídela yverás que aduras penas te cabe en un sensor fx a ratio 1:2. Saludos

Pues uno es la mitad que el otro Un ejemplo. En un 1:1 una moneda de 5 mm de diámetro medirá en el sensor exactamente lo mismo. En un 1:2 medirá 2.5 mm de diámetro. Es decir, la mitad.

¿No caben los dos en el avión? Son distintos y si se puede, mejor los dos. Si has de elegir forzosamente, está claro que la comodidad del sigma no te la dará el ais

No te preocupes por ser novato. Lo hemos sido todos. Las ópticas fijas pueden dar mucha más calidad que un zoom, renunciando, eso sí, a la comodidad de poder pasar de 16 a 85 mm sin cambiar de objetivos. Si sabes que el tipo de fotos que vas a hacer en un momento determinado no te obliga a abrir a más de 5.6, por ejemplo, es más práctico. El día que quieres hacer retratos separando totalmente el sujeto del resto de la foto y, por tanto, necesitas diafragmas muy abiertos, es entonces cuando echas en falta la luminosidad. Saludos. Prueba un fijo cuando puedas y verás

Pues obviarías mal, porque perderías luminosidad y desenfoque maravillosos. Pero bueno, cada cual es cada cual y baja lasescaleras como quiere

Como fui yo quien te pidió retratos, te lo agradezco mucho. Y de paso te felicito. Saludos

Difícil no diría, puesto que te asiste el af de la cámara y te idica cuando estás a foco. Lo que no puede ser tan rápido como el af. Dependerá un poco de las situaciones, el tipo de foto que hagas, la destreza. Ahí está la gracia, también. Saludos

Ya le he comentado antes los cuatro que más se acercaban, creo que ya ha entendido que no hay un 50 micro. Puede ser un sigma, que sí dispone de esa focal en macro.

Busca 55 mm 2.8 micro, 55 mm 3.5 micro o afd 60 mm micro o afs 60 mm micro. Son los que me vienen a la memoria en ese rango

Pues sí, me he equivocado, edito el mensaje anteriot