manumarq

Si no te interesa puedes saltártelo. Personalmente agradezco a Mansell su aportación, pese a que nació de una mala interpretación de una foto de rgi. Saludos

La ventaja de utilizar el 14 en dx es que la distorsión deja de ser en mostacho para convertirse en barrilete. Vamos, no es que se convierta, es que solo vemos lo que distorsiona en barrilete. Saludos

Una cosa a tener en cuenta es que el nuevo ofrece menor ángulo de visión. Como dice Zappa, lenstip lo deja un poco malparado respecto a su predecesor, acaban diciendo que sigma va por mal camino si pretende hacernos pagar más por algo peor. A mí, viendo la prueba, me da la sensación de ser muy similares. Y habiendo tenido el antiguo recomendaria los dos. Saludos

Una con el 85 1.8, en un segundo que me han dejado libre los chavales. Con bokeh y todo Saludos

En mi caso, no. Siempre puedes adquirir un 50 1.8 G. Nuevo por 180 euros y de segunda por 160. O un 50 AFD por 100 euros. Para tenerlo por si acaso. Yo no lo uso si no es que me obligue yo mismo, para sacarlo a pasear. Normalmente voy con el 28 y el 85. Saludos

Opino como tú respecto al 18 de Zeiss. Pero si finalmente el compañero quiere comprarlo, en Cameratools lo tienen de oferta por 899 euros. En montura ZF, pero eso no tiene pega en una D800 creo. El enlace que he puesto ya lleva directamente a esta oferta. Hace meses que la tienen.

A mí me gusta más la segunda. Ahora tengo un 14, un 28, un 85 y un 180. Y un 135 en camino, para probar. No veo tan buena la primera combinación que mencionas. Quizás sustituyendo el 50 por el 35, pero entonces se te va de presupuesto, creo. Saludos

Sí, pero tiene una regulación impositiva distinta. Andorra, que "es" España y Francia, también tiene un regimen distinto a los dos países a los que "pertenece".

O en un mundo tan globalizado revisar las obligaciones arancelarias. Estoy pensando en los compañeros de algunos países de sudamérica, injustamente tratados a la hora de adquirir equipos fotográficos.

Mmmm... Entiendo lo que dices, pero sigo pensando que para ir de cachondeo, como dice el compañero, le hubiera ido mejor un 18-200 con un cuerpo dx, tipo 3100, 5100, etc, o incluso sobre la misma D800, en recorte dx. Más ligero y calidad similar, a un precio menor. Sabiendo que lo que es calidad y luminosidad ya lo tendrá con los fijos. Saludos

No hace mucho, el compañero arpagio se lamentaba de algo parecido. Él echaba en falta un 24 f2, que haría las funciones de un 35 más o menos. Tampoco iría mal un 18 2.8, que tampoco debería ser demasiado caro. Por el otro ado, puestos a pedir, un 90 1.8. Ya sé que está el 85 en fx, yo digo uno más pequeño y económico. En fin, un universo óptico en dx, al igual que lo están haciendo, a paso de tortuga, en el sistema 1. Lo que creo es que el 1 no les ha salido con el éxito esperado y en poco tiempo volverán a apstar pr dx. Saludos

MaxXiim, habría que ver si moviste la cámara en el momento de disparar, si reencuadraste sin mantener oprimido el disparador... hay muchas cosas que deben descartarse y que es difícil juzgar solo por la toma. No creo que sea por back focus, sería demasiado exagerado. Saludos

En lo que te puedo ayudar por experiencia es entre el sigma 85 1.4 y el nikkor 85 1.8 G. Los he tenido los dos al mismo tiempo. Me decidí por el 1.8 porque las diferencias eran mínimas y en mi caso el peso es determinante. En AF, más rápido el sigma, es lo único que observé claramente. El resto era matices, aunque me enamoraba más el sigma. Si para ti el peso no es importante, tienes presupuesto y, sobre todo, quieres utilizar el 1.4, el sigma. Si no, el nikon. En el tramo 28/35 ya te he comentado antes, las dos opciones mejores y accesibles, el 28 de nikon y el sigma 35 que acaba. Salir. Dependerá más de la focal en la que te sientas más cómodo. Por si te sirve, en ocasiones uso el recorte de la D800, el 1.2, para tener un 35 Saludos

Yo no he hablado del 24-120 porque el compañero ya se ha comprado el 28-300. En cualquier caso, luminosidad aparte, poca diferencia de calidad le daría, creo. Saludos

Llego tarde para desaconsejarte el 28-300. Te hubiera dicho que para cachondeo te pillaras una V1 con el 10-100, o conservaras la D50 con un 18-200. Pero bueno, cada uno es cada uno. Por la parte angular puedes ir por un samyang 14 2.8 o, de segunda mano, un tokina 17 3.5. Los dos te hacen buen apaño y te salen por unos 300 euros. En el tramo entre 28 y 35 mm, yo lo tengo claro: o el sigma 35 1.4 (700-800 euros) o el nikkor 28 1.8 G (menos de 600). Yo también prescindiría del 50. Y como retrateros, lo que te han dicho: el sigma 85 1.4 o, añado, el nikkor 85 1.8 G. Te darán casi lo mismo que el nikkor 85 1.4 G y a mitad de precio. Si eliges las opciones más económicas te puedes estirar un poco más en la parte ultraangular y sustituir los que te aconsejo por un 14-24. En teles ya no te digo nada pues vería redundante un 70-300, o un 70-200 f4, aunque te darían más calidad, creo, que el 28-300.

Muy cierto, pero por los caminos que suelo transitar coincido más contigo. Saludos

La mitad de lo que sé de ornitología (poquito, las cosas como son) es gracias a las fotos que nos regalas. Un placer.

Bonita, "Mansell Adams". No soy muy amante del efecto seda, y menos cuando es escandaloso. Este está en su puntito, en mi opinión. Saludos

Si las pones juntitas te salen en 3D

Yo te entiendo. Tuve al mismo tiempo dos 85 y no sabía de cuál desprenderme, puse uno a la venta y me vendí el otro, lo volví a comprar y finalmente vendí el primero. Aún hoy dudo si hice bien Saludos

Sí, estaba por borrarlo pero me dio pereza

Por fin, enhorabuena!!! Me alegro de haberme equivocado, confieso que en un momento llegué a dudar de la cámara y del fotógrafo. De quien no se puede dudar es de la modelo. Así, sin maquillar ni nada ya es muy bonita. Nada, que lo vas a amortizar enseguida. Saludos

No, a mí me ha salido un me gusta, pero no te creas que me aclaro demasiado con estas cosas. Y la verdad, tampoco le hago mucho caso. Bastante tengo con las discrepancias. Que conste que lo digo como lo siento. Se puede discrepar sabiendo que la razón está a ambos lados y se discrepa para que no quede solo en uno de los dos lados Saludos

¿Es una afirmación que se basa en tu experiencia personal? Cuando se habla de dos objetivos tan similares es difícil decantarse por uno, a no ser por gustos personales. La nitidez máxima no la entregan los dos a los mismos diafragmas y las mismas focales. En unos gana el nikkor y en otros el sigma. Esto, según las distintas reviews que he visto y también por mi experiencia personal, aunque he probado poco el nikkor porque elegí finalmente el sigma. Krokodilan y yo hemos discrepado mucho al respecto y creo que llevamos razón los dos. saludos

Va, que nos tienes en ascuas Suerte