manumarq

+1. Cuanta más focal, menos podremos acercarnos. Como norma, yo no me acerco a menos de metro y medio, independientemente de que lleve un 28 o un 50, por ejemplo. Tradicionalmente, para retrato en fx se utilizaba el 85, el 105 y el 135, aunque en una época se puso de moda usar 300... En fin, va a gustos. En dx, por simplificar, yo usaría el 85. Saludos

Por eso no entendía yo, no sabía de donde partía el malentendido. Ahora ya me queda claro Saludos Ah, por cierto, tokina presenta un nuevo zoom angular, el 12-28 f4, supongo que substituirá al 12-24 y consiguientemente bajará algo de precio

No sé si te saldrá más a cuenta, bh photo tienen tiendas online en Brasil. http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=changeLanguge&Q=&ul=P&umse=0 Puedes mirar si envío y impuestos te sake más económico.

No entiendo... El compañero quiere el 11-16 y tú le propones el 12-24. Está bien, es otra óptica, igualmente válida. ¿Es eso? Saludos

Esa es otra óptica distinta. Tokina tiene dos zooms que llegan hasta la zona uga, el 11-16 y el 12-24 Saludos

Este es más bien tirando a malo. Su sucesor, entamron,es mucho mejor. Pero claro, también es más caro, 330/370 euros nuevo y de segunda unos 250/280.Otro tema es el macro. Cuanto más larga es la focal, más difícil es la toma. Es mejor iniciarse con una focal en torno a 85/90/105 mm. Saluds

Yo tuve el 8-16, y para mí es la mejor opción si puedes prescindir del 2.8 que te ofrece el tokina. Esos 8 mm se notan y se agradecen, aunque es cierto que la distorsión se dispara entre 8 y 11, y que si corriges algún milímetro se te va, por lo que la diferencia con el tokina no es tanta. Yo volvería comprarlo si vuelvo a dx pero con el tokina también aciertas, seguro Saludos

Ya me gustaría hacer algo parecido, así que de entrada enhorabuena. A ver si pasa fpmato y te da su opinión, a valorar porque utiliza mucho este combo.

Una HD antigua, con el 28. y otra. Encuadres infames, lo sé. El chaval se me iba todo el rato y no tenía tiempo de buscar la mejor posición.

Y a veces son las reglas las que se nos saltan. Entiendo que te encante. A mí me pasa lo mismo con una que tengo de fondo de pantalla en el ipad. Mi hijo y una amiga abrazados. Desenfocados y movidos, pero da igual, elmomento irrepetible.

El compañero al que le vendes la D80 encontrará fácilmente un 18-70 o si me apuras un 18-55, este muy baratito y para salir del paso está más que bien

Qué es un buen precio? Si está por debajo de los 150 euros y está bien, cómpralo. Lo pruebas y si no te convence lo vendes. Recuperarás lo gastado fácilmente.

No voy a repetir lo de las infinitas formas de las alas, pero la segunda me encanta, armonía pura. Me tiene hipnotizado. Aun así, no es de las tomas más difíciles que te he visto. Saludos

El Contemporary es la nueva versión, con distinto diseño. Es más compacto y ligero, creo. Eso, y que es actualizable con el dock

Además de suscribir lo que ha comentado Fpmato, alias santo Job, solo añadir que quizás el compañero autor del hilo encuentra poco nítido el 18-200 porque además de flojear en su tramo más tele, también se incrementa la velocidad de obturación, a riesgo de trepidar la foto con más probabilidad si no se hace. Quizás dispares con los mismos parámetros sin tener en cuenta la focal. Luego, el enfoque también es más crítico a 200 que a 55, por lo que es más "difícil" hacer la foto. Saludos

Ah, te había entendido mal. Pues si necesitas poder ponerle filtros, el tokina 17 3.5 no es mala solución, y a un precio abordable. No hace mucho vendí uno por 300 euros, así que supongo que lo puedes encontrar a un precio similar

El 14 no es curvo, si entiendo que por curvo te refieres a ojo de pez. El tokina 17 3.5 es filtro 77 y es muy bueno en el centro, en las esquinas flojea hasta que cierras a 5.6/8, pero no tiene nada de distorsión, o muy poca. En zoom tienes el sigma 12-24, muy bueno en su versión actual .

Rep

De nada, a ti, por la opción a hacer el apunte

Nunca te fíes de dos pruebas que no coinciden en el tiempo si quieres hecer una comparativa justa. Y menos hechas con dos cámaras distintas. El sensor de la d200 es menos exigente que el de la d300, las ampliaciones al 100 por cien son mayores en esta última y por tanto retratan mucho más las carencias del objetivo. El 55-300 es muy buen objetivo, sobre todo si lo compras por menos de 200 euros. Por ese precio es sin duda el rey. Si vas a pagar 250, mejor un tamron, pero no el que indicas, el usd, el nuevo, mucho mejor, que está por 300 y poco... Saludos

Es cierto, aunque continúo concediéndole un margen a esa línea divisoria. No debería ser una hoja de cuchilla. En lo del respeto coincido absolutamente. Respetar una lengua es respetar a los que la hablan, sean seis millones, cuatrocientos millones o mil quinientos millones. Lo de la humildad es hermano del respeto. Si comet un error y se me hace ver, lo lógico es enmendarlo, en cualquier parcela de la vida

Sí, y eso en casa sigma significa 1000/1200 grs

Por ser más terrenal, yo me conformo con un 135 2.8 HSM APO. Algo cercano al sigma 150 macro, pero sin necesidad de que sea macro, algo más ligero obviamente y sin OS, que para retratos tampoco lo necesito demasiado. ¿precio? 800-900 euros.

Ninguna nikon tiene estabilizador, que yo sepa. Saludos

He tenido el D y ahora el G. Te recomiendo el G por todo lo que te han dicho ya los compañeros. Saludos