manumarq

Saldo y yo te hemos contestado con anterioridad. El bueno es el actual, el segundo de los enlaces. El otro, sencillamente no lo compres.

Quizás a lo que se refiere el compañero Sergi es que los adolescentes están más habituados a este lenguaje. Saludos

Siempre has de multiplicar por 1.5 para saber la focal que te ofrece en dx, sea un dx o un fx. En este caso, los 85 mm se convierten en 127, una focal ideal para retratos. El mismo encuadre que tendrás con el 105 a 85 mm Saludos y a disfrutarlo

El bokeh es uno de los caminos para huir de la realidad, quizás el más sencillo de ejecutar y con resultados fácilmente previsibles. El B/N es otro. Quien los sigue puede entrar en un mágico jardín o en un miserable desierto, según su talento. El bokeh extremo es una etapa pasajera, con el tiempo se aprende a regular este efecto y usarlo con prudencia. Vamos, lo supongo, yo aún no he crecido lo suficiente Saludos

No importa que quede sin cubrir la focalentre 50 y 70. Si te preocupa sigue mi recomendación, sigma 17-70 Saludos

Pues sí que parece que tiene front focus. Lo que no me atrevo es a decir si es la óptica o el cuerpo. Diría que es el cuerpo, por lo de los antecedentes con el tamron. Si haces la misma prueba con el 35 a la menor distancia posible quizás sepas distinguirlo, aunque al ser menor focal aumenta la pdc. Lo que podemos descartar es tu presunta inutilidad, no veo que hagas nada mal hecho Ah, si haces esta misma prueba con el lv deberías de clavar el foco Saludos Edito para añadir que he revisado la foto y me parece que el foco está en el pómulo derecho.

Además de lo que comenté antes, una cosa. El sigma 50-150 es muy, muy bueno. Pero entonces, renuncia a llegar hasta los 300 y te quedas ahí. Lo que también es cierto que el 50-150 puede suplir dignamente un retratero fijo. Yo tuve un tamron, lo vendí y desde entonces mi focal más larga es 180. Y no pasa nada Saludos

Enhorabuena a EXPLORER por su buen gusto. Y a ti también, claro.

No hombre, inútil no. Que te digo que puedo estar equivocado yo, pero me escama que hayas tenido la mala suerte de tropezar con dos ópticas malas seguidas. Pero todo puede ser, no descartemos nada. A la señora ya puedes empezar a ametrallarla...

No, en eso no me he sofisticado nada, y es cierto que suda tinta. De vez en cuando le descargo una tarjeta de la V1 y da palmas de alegría

Sí, me he liado yo, disculpa, creía que estábamos en otro hilo. A ver, puedo equivocarme pero me parece que hay un error de concepto. A 1.8 hay muy pca pdc, por tanto hay que afinar mucho el enfoque. Si es una toma dinámica, con el sujeto que se está moviendo, o se cierra un poco o se hacen muchas fotos para poder elegir la mejor. O con trípode, pero al modelo lo clavas con una chincheta para que no se murva o lo hipnotizas o lo que sea. Y, sobre todo, enfocar los ojos. Pero ya te digo que a 1.8 es muy difícil que te salgan los dos, a no ser que estén en el mismo plano, claro. Tienes una sñora con unos ojos muy bonitos. Aprovecha y haz unas cuantas de más cerca incluso, pero repito, afinando mucho. Saludos

Abre un hilo nuevo mejor

Te digo lo que elegí yo y tú decides. Sigma 17-70 2.8-4 y tamron 70-300. Tienes todo el rango cubierto entre 17 y 300 por menos de 650 euros nuevos los dos. Y luego los específicos, de manera que los vayas necesitando. Un retratero, un macro, un ultra gran angular. Según tus necesidades, que no tienen por qué ser las mismas que las de otro Saludos

No hombre, si hago las mismas tonterías que antes, pero con más pixels Saludos

Vuelvo a decirte lo de antes. Creo que es mejor abrir un hilo específico para tu caso, este es para otra cosa, supongo que los moderadores lo limpiarán cuando lo vean conveniente. Pero para ayudarte. Ceo que el objetivo está bien. Quizás haya que depurar un poco la técnica. Y en las pruebas hay que ser más riguroso. Es difícil valorar un foco cuando hay dos ángulos no perpendiculares al plano focal, aunque parece haber un poco de front focus, que yo atribuyo a la cámara. Hazle a la chica de antes unas cuantas fotos, pero pon el punto de foco en el ojo, no en el entrecejo, y haz 10 o 15, piensa que puede ser que muevas ligeramente la cámara o se mueva la modelo entre el instante que se ha enfocado y el momento que disparas Saludos Edito porque he visto tus fotos en flckr y hay algunas enfocadas. Creo que es un problema tuyo. Lo siento, pero la parte buena es que no te costará dinero arreglarlo

Antes, con la D90, tenía casi siempre el sigma 17-70, que solo quitaba para cosas muy concretas. Ahora con la D800 uso solo el 28 y el 85, vamos las mismas focales equivalentes que antes pero con dos fijos. Saludos

Si no voy equivocado, en nikon, todos los nikkor afs lo permiten. Saludos

Hablamos de dos ópticas y creo que deberíamos hablar de tres. Yo incluiría el sigma 17-70 2.8-4. A favor, un poco más de rango focal. En contra, 2/3 menos de luminosidad a 50. En nitidez, similar, algo mejor que el tamron, sobre todo a 17 mm. Saludos

Las pruebas, ejem... La de la chica no me sirve, porque primero, aunque la cámara no se mueva, ella sí puede hacerlo, aunque sea levemente. Además, el entrecejo no es sitio para buscar el enfoque. La del termometro, estaría bien que con los mismos parámetros pusieras una con el 35, a ver si no da error. Piensa que al ser la focal más corta puede ser que lo veas más enfocado porque tiene mas PDC. Por tanto, sigo sin descartar que pueda ser la cámara. Me extraña mucho que te hayan tocado dos objetivos defectuosos. Saludos Edito: si con LV también te sale desenfocado, descarta el AF del objetivo. No puede ser. Hay slgo malo en el cuerpo o en la manera de hacer la foto. Dices que has hecho todo esto pero solo subes una foto. Así es difícil ayudarte, la verdad.

No deja de ser curioso que hayas tenido problemas con dos objetivos distintos que, además, son muy buenos. O muy mala suerte, o la D5100 tiene algo o falla la técnica de disparo. saludos

+1, lo iba a comentar porque me extraña muchísimo ese precio. Y si es el tamron anterior, no el VC USD, es de inferior calidad. Para eso, mejor incluso el 55-300

Antes de ver el título de la primera he exclamado precisamente eso. Lo juro.

Las dos prometidas. Ojo a la farola. Logro enderezarla pero la pantallita no hay manera. Bueno, sí, pero no con la corrección de lente, que es de lo que se trata aquí.

Una nota importante: He visto que en PS funciona más o menos bien. En cambio, en ACR, aun del mismo Adobe, ni por asomo. Es posible que en LR tampoco funcione bien esta combinación. No tengo ninguna versión de prueba de LR. Saludos

Subo un par de fotos más, al menos no tan cutres como las persianas. Opción sin retocar y opción retocada a mi manera. En casos que no os guste la solución que proporciona el perfil del samyang 14 usáis este si lo consideráis oportuno. Luego subo otras dos