chema_64

Con la D700 se pueden hacer fotos a iso 6400 con resultados mucho mas que aceptables, resultados muy buenos. Otra cosa es quien no sepa hacerlas diga que es culpa de la cámara.

Tema muy personal porque ahí entra el gusto de cada cual y sus preferencias por un tipo de focal u otra. Si yo tuviera que elegir entre el equipo que tu tienes sin duda alguna sería el 17-50mm y el 35mm por ese plus de luminosidad que ofrece para poder utilizarlo por la noche, si solo pudiera llevar uno sería el 35mm. También te digo que yo el trípode no me lo llevaría, pero insisto, es algo muy personal. En cualquier caso, estamos hablando de objetivos que no son muy grandes, así que puedes llevarte los tres, dejarlos en el hotel e ir escogiendo según el día y el recorrido que vayas a hacer.

Hace unas décadas ese tipo de objetivos, los push-pull, eran bastante comunes, todos los utilizábamos, nadie se planteaba si eran aspiradoras o no, ni tonterías varias como moverlos a cámara lenta (se utilizaban entre otras cosas para deportes y o enfocas rápido o te quedas sin foto) cambiar de objetivo solo en ciertos lugares (se cambia donde se necesita) ni rezar para que no entrase polvo al interior de la cámara (los sensores no se manchaban porque eran de carrete) Como bien dice el compañero Ofotogari, y no digo que este sea el caso ni mucho menos, hay una obsesión y un culto a los objetivos y cámaras que en algunos casos casi se convierte en obsesión, como si fueran objetos que solo con mirarlos se fueran a romper. Es algo que ya he comentado en alguna ocasión y que además, esa obsesión es mayor en personas a las que aparentemente no se les conoce mas actividad fotográfica que tener el equipo, quizás por eso desconocen lo resistentes que son los objetivos, la poca influencia que tienen cuatro motas en el interior de un objetivo o que poque un sensor tenga alguna mancha no pasa nada, se clona y listo.

Salvo que necesites ese extra de luminosidad que te da el 35mm frente al 18-55mm no le encuentro ningún sentido a llevarlo si lo que vas a hacer es paisajes usando diafragmas mas o menos cerrados, pero bueno...

La recomendación de milucho sobre la compra de un 50mm no es nada mala eh. Muchas veces da la impresión de que solo puedan hacerse paisajes con un UGA y para nada es así, cuando lo tenía solía utilizar bastante un 85mm (en fx) y si hay un objetivo que me gusta para paisajes es el 70-200mm, lo que pasa es que su peso y volumen no anima a que uno cargue con el por esos montes... aunque a veces lo he llevado

Efectivamente, los archivos dependen de las camaras, no del objetivo que montes. El 17-55 yo lo tuve y ea magnifico, para mi en dx es el mejor, pero yo creo que wl 18-55 para paisajes es un buen objetibo, en fin, cuestion de gustos... Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Imagino que tu D5100 iria acompañada seguramente de un 18-55mm, me equivoco? Si es asi, a mi ese objetivo me parece perfecto para el fin que propones, senderismo. Normalmente y para paisajes vas a disparar a f8 o "alrededores" y ahi la calidad quw te va a dar ese objetivo es muy parecida, por no decir igual a la de los objetivos fijos que te proponen. (Vamos, que no vas a distinguir una foto con el fijo y otra con el zoom) Otra cosa es si necesitas un fijo luminoso.. pero eso es otra historia. Por otra parte la posibilidad de hacer recortes mas o menos grandes no te la da el objetivo utilizado si no el tamaño del archivo. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si optas por zoom valora el tokina que te comente, a mi me gusto su rendimiento. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Para mi en dx el nikon 17-55mm es el mejor, yo lo tuve y si volviera a dx lo volveria a comprar. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si haces las cuentas a medias... te saldra lo que te salga. Si le dices que un 50 en dx es como un 75 en fx, pero se te olvida hacer la misma multiplicacion con el 85mm y no lo conviertes en un 127,5mm estas induciendo al error a quien no tenga claro esos conceptos. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Me voy a extender un poco mas que en mi intervencion anterior en la respuesta. Con cualquiera de los objetivos fijos que te han recomendado podras hacerle magnificas fotos a tu hijo, tanto con el 35mm, como con el 50mm o el 85mm, eso hablando de fijos. El sigma 50-150mm suponiendo que haya alguno a la venta (salen con cuentagotas y se venden rapido) es un magnifico zoom para dx, al igual que el tokina que te recomende (lo hice basicamente porque lo he usado y porque esta a la venta ahora en el foro). Lo que tu tienes que valoran son varias cuestionees. La primera y fundamental es el presupuesto. Si te sobra la pasta comprate los tres fijos y veras que bien. Si no te sobra... entonces elige bien y hazlo pensando. Los crios tienen la costumbre de crecer, en poco tiempo de gatear y seguidamente corren... La pregunta es: vas a querer hacerle fotos cuando vaya creciendo, salgas con el de casa y se mueva..?? Vas a querer hacer fotos a mas cosas, retratos que no sean a tu hijo en la habitacion, a tu mujer, a otras personas..? Si es asi lo mismo te interesa mas el zoom y de momento con el 17-50 que tienes te apañas (suponiendo que tu presupuesto sea limitado) para esas fotos en interior al bebe. 35mm y 50mm los puedes encontrar a buen precio en el mercadillo, a unos 120 o 150 euros, y el 50mm si es el D a menos de 100 ( yo lo tengo y aunque para muchos esta casi olvidado y solo se habla del G no es nada malo) Suerte en la eleccion y felicidades por tu futura paternidad Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Hace un pr de horas he visto en el mercadillo un tokina 50-135mm f2.8 por poco mas de 300 pavos. Yo lo he utilizado en deportes con una D7100 y muy contento con su rendimiento. Te va a dar aprox lo mismo que un 70-200 en formato fx. Yo valoraria esa opcion Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Que esperabas mas calidad del 14-24... no tiene suficiente? Yo lo tuve y lo vendí, pero lo vendí no por falta de calidad, lo hice porque no me llaman la atención los UGAs, pero considero que es un objetivo que te da las fotos "terminadas". Si algo tiene y le sobra a ese objetivo es calidad, aunque por supuesto si disparas metiendo el sol frontalmente en el encuadre te puedes encontrar con flares, pero en este y en otros muchos.

No dudo que las nuevas serán mucho mejores, de lo cual me alegro mucho, pero a mi me da lo que le pido y necesito, así que no me molesto ni en comparar con las nuevas. Nunca he usado el vídeo en ninguna de mis cámaras, por lo tanto no me preocupa ni el 4k ni similares, como tampoco soy de gatillo fácil con los 300 disparos que me da la batería tengo para varios días, las pantalas en mis cámaras no las utilizo casi, con uno o dos fijos pequeños me apaño en mis viajes y si me dijeran que tengo que ponerle un grip pues entonces me la quitaría, no la tendría. Lo bueno en esto y en todo es saber lo que se necesita o lo que se quiere y si se puede pues tenerlo. Cuando hablo de la A7ll lo hago por mi experiencia personal, no se me ocurrirá nunca ponerla como ejemplo o referencia de nada, entre otras cosas porque estoy totalmente pez en los modelos nuevos y sus prestaciones. Alguna vez he dicho que si le pusieran a la Nikon FE que tengo un sensor, por mi perfecto, no necesito nada mas en una cámara cuando salgo de viaje Saludos

Casi totálmente de acuerdo contigo. Yo también creo que son ligas distintas, ni mejor ni peor, distintas. Siempre pongo mi ejemplo, poseo una D700 y una A7ll, cada una para usos distintos y con ópticas distintas. No se me hubiera ocurrido, ni aunque mantuviera todos los automatismos, comprarme la A7 ll para montarle en 24-70 y el 70-200, para eso prefiero mil veces la D700. Pero para salir por ahí, de viaje, con objetivos de entre 28mm y 50mm si que la prefiero, por tamaño, peso, volumen... y porque para trabajar con objetivos manuales, sean de la marca que sean, con un triste adaptador de 10 euros los montas, e incluso si uno tiene mal pulso. se convierten en estabilizados gracias a que lleva el VR en el cuerpo. Por lo demás las veo tan diferentes....

Gracias

Algún día fotografiarás la seta y al gnomo... Lo tuyo con las setas es de nobel

Preciosa....!!! Cuando te refieres al Hellios "tuneado" quieres decir invertido o es alguna perrería mas que le haces?

Es un cuadro...!!!!

Releyendo tu ptegunta aprovecho que tu tambien lo dices para hacer un comentario. No se si hay quienes eatan todo el dia con la camara en la playa viento de tramontana o en el Sahara con el simún, pero hay gente con un miedo a que entre polvo en el sensor... Utilizo en un porcentaje altisimo de veces objetivos fijos, ademas los uso en la naturaleza y buena parte de las veces con una sony A7 que lleva el sensor casi fuera... no hay ningun problema, no asustarse que no entran piedras. Quien tenga tanto miedo a ese tema se equivoca al comprar una reflex. Lo mejoe el movil que esta sellado Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

En nikon tienes el 24-120mm f4 del que no hablan mal. Desconozco la calidad que tiene porque no lo he usado, pero por lo que he visto y leido no es nada malo. En cualquier caso y si te preocupa la calidd hasta el extremo de descartarlo, entonces creo que te equivocas en tu planteamiento, porque pretender tener un zoom todoterreno y que ademas sea de una calidad maxima... o te vas al 24-70 o a por unos fijos, y como ya dices que no quieres cambiar.... Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Mas que preguntar lo típico de "como saber si mi objetivo tiene back o front focus" yo cambiaría el título, no de este en concreto, si no de casi todos los temas que se han abierto sobre este asunto. Yo titularía: Como conseguir que un objetivo tenga back o front focus.... Y entonces se le explica a los interesados como hacer la prueba de las pilas, la de la regla, la de las teclas, la de la dentadura del abuelo enfocando al colmillo... En fin... me voy a cenar que tengo hambre

El 2.8 yo creo que lo recomendamos todos y no esta mal recomendado... Eso si, un indio como tu dices, con un f2.8 y buena punteria... Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Recomiendo ver las fotos "fotones" que hace el compañero - vivas12 - de semana santa y con un modesto equipo. Si no me equivoco llevaba una D3xxx con sus 18-55 y 55-200 Merece la pena verlas Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si tuviera que hacer fotos de semana santa me decantaria si o si por el 70-200mm f2.8. En tu caso si el presupuesto ronda los 400 euros iria a por un 80-200 f2.8. Y seria mi opcion porque me dedicaria ms a los detalles que a las fotografias mas amplias donde entran demasiadas cosas, demasiada gente, demasidos edificios, etc.. Ademas intuyo que con el tele puedes encontrar mejores sitios desde donde encuadrar y disparar, con un angular o estas en primera fila o.... En fin, que esta es la opinion de alguien que no ha fotografiado nunca una procesion, asi que no me hagas mucho caso. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk