chema_64

Me da la impresión de que has buscado poco, muy poco, por no decir nada. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=255619

de eso se trata, ahora a disfrutarlo

Yo ahorraría un poco mas y por entre 300 y 400 puedes conseguir algún nikon 80-200mm f2.8 ya sea la versión de un anillo o de dos. Para mi. la luminosidad en los teles para fotografía deportiva es fundamental. No todos los días se juega con sol ni en pabellones bien iluminados y ahí es donde un f2.8 marca diferencias. El estabilizador para fotografía deportiva en donde estás disparando a 1/500 y similares no sirve para nada.

Para un viaje de ese estilo, en el que el protagonismo en las fotos imagino que se lo va a llevar tu hijo en las diferentes atracciones, yo no me complicaría la vida y me llevaría el 18-105mm. Te va a resultar mucho mas práctico, por ese mayor rango focal y te aseguro que no vas a notar la menor diferencia con lo que pudieras hacer con el sigma 17-50, El sigma es un buen objetivo, tiene el plus de ser f2.8, pero en este caso concreto creo que es mas práctico el llegar a los 105mm que te ofrece el nikon que el poder abrir a f2.8 Saludos

Lo mejor que puedes hacer en vez de especular con que será y si será o no barato es preguntar en algún servicio técnico. Te dejo varias direcciones, todas ellas que yo sepa, unas por experiencia TAMO y otras por comentarios de usuarios, de total seriedad y garantía. https://dstfotografia.com/ http://fotosonicreparaciones.es/ http://www.ta-mo.es/

Compañero, que tienes fotos muy chulas en tu flick y las que muestras de Londres a mi me gustan. Si, si, cuando tengas procesadas sube una selección que seguro merecen la pena Saludos

Mas que dudas lo que estaría bien es subir fotos, unas cuantas al foro de reportajes. Venga, anímate que seguro que las tienes y buenas.

El sigma que te comentan es un gran objetivo, pero por lo que nos cuentas que quieres fotografiar para mi mas que un objetivo luminoso para disparar a plena apertura (algo que en ocasiones será incompatible con lo que quieras conseguir, poor la escasa profundidad de campo) yo me plantearía un flash. Me parece indispensable para así evitar zonas de sombras que puedan producirse, zonas mal iluminadas, etc.

Pues es posible que quien tenga objetivos D y quiera montarlos en esa sin espejo ( de la que nadie sabe aun nada, pero sobre la que todo el mundo pontifica y ese futuro adaptador del que todavía se sabe menos, pero se especula ) tenga problemas y acabe como bien dices como si fueran objetivos AIs Pero tómalo por el lado positivo. si esa futura sin espejo de nikon tiene estabilizador en el cuerpo tendrías un 85mm, un 105 y un 135mm que has nombrado estabilizados y con la ayuda que es el focus peaking se enfoca rápido y de maravilla.

Si te fascinaron los resultados que viste obtenidos por ese objetivo no lo dudes, cómpralo. Al final, la fotografía, para la mayoría de los que por aquí andamos es simplemente un hobby, con lo cual hay que tener lo que a uno mas le guste, dentro de sus posibilidades. A mi ese tipo de objetivos no me gustan, yo no me gastaría dinero en un tele que fuera f6.3, pero insisto, si a ti te gustaron los resultados, adelante. Saludos

Hola paisano. No te tomes a mal alguno de los comentarios jocosos que haya dejado algún compañero, pero es que lo que tu has hecho, con toda tu buena intención, que eso no se duda, puede y como se suele decir "haber sido peor el remedio que la enfermedad" y se presta a recibir alguna respuesta... pintoresca. Como mínimo le estás quitando al objetivo "algo", que puede ser el recubrimiento o llegado al extremo, aunque con un cepillo dental y pasta dentífrica parece difícil, modificando la forma del cristal, con lo cual se modifica el comportamiento de la lente afectada. Que el objetivo haya quedado estéticamente perfecto, seguro que si, pero lo dicho, mejor no repitas las experiencia. No se si en las fotos tomadas con el objetivo en cuestión "antes de" se notaban rayas, marcas, pero te aseguro que he utilizado algún objetivo al que parecía que le habían dado perdigonazos y no se notaba en las fotos. Mi recomendación es que salvo que la lente esté dañada y no merezca la pena cambiarla, si solo es por cuestión estética, mejor no tocarla e incluso si es una pequeña marca lo que se aprecia en alguna foto, mejor clonarla a pulir la lente así. Suerte y que te siga funcionando bien Saludos

Yo tuve un 80-200, el af y es un gran objetivo. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Me sumo a la propuesta de dinotxo Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Gran objetivo, con ese no te equivocas. A mi de todos los 85mm con AF que he probado es el que mas me gusto. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Y yo he dado mi opinion/aportacion de la mejor manera posible. Ni creo haberlo hecho ni de manera despectiva ni haber dicho nada que sea erroneo. Si tu tienes otra explicacion mejor la leere con todo interes. Saludos Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Como objetivo para street yo me pillaría el 35mm f2 que es de tamaño y peso contenido y lo acompañaría según la ocasión con un 50mm o con un 85mm

Una f4 en todo su rango es una f interesante. Aunque normalmente consideramos f2.8 como objetivos luminosos, con lo bien que se desenvuelve la D750 a isos altos, esa carencia de luz podrás en muchas ocasiones compensarla subiendo el ISO. Por otra parte en el tema desenfoque y si provienes del formato DX, no es lo mismo el desenfoque que da una Dx a f4 que el que vas a obtener con una FX a esa misma abertura.

De los tres que nombras en el tema he tenido dos. El 105mm f2.5 AIs, que tengo en la actualidad, lo vendí en su momento y lo he vuelto a comprar, me gusta sobre todo para paisajes en la montaña (soy mas de tele que de UGA) y además de por su calidad, que la tiene de sobras, me gusta porque es pequeño, ligero y por su parasol retráctil, algo que a mi me parece muy práctico. El 85mm 1.4 AIs lo tuve y es un objetivo magnífico en cuanto a calidad, desenfoque, construcción, es una delicia enfocar a mano con el por lo bien que va... todo en el me gustó, al igual que me gusto mucho y también tuve el 85mm f1.4D que te han nombrado. El 105mm f1.8 AIs no lo he probado Con ninguno de los tres te equivocas en la compra hablando de calidad, otra cosa es cual sea tu preferencia o necesidad. Los 85mm no te los puedo ofrecer, pero el 105mm f2.5 AIs está a tu disposición y si miras mi flickr las últimas fotos que hay de montaña, en las que no sale reflejado ni objetivo ni abertura en los datos están tomadas con el 105, por si pueden servirte de referencia o ayuda. Saludos y suerte con la búsqueda

Si vas a comprarla con el 24-120mm de momento no te compres nada mas. Con ese objetivo vas a poder hacer un poco de casi todo. Los fijos están muy bien pero hay que tener claro cual se quiere, para que se quiere, si no es así lo que harás es comprar lo que te digamos los demás. Insisto, con el 24-120 en el pirineo disfrutarás mucho, tiempo tendrás para comprar cosas. De momento lo único que te recomiendo compres es una batería de repuesto, eso si que es obligatorio. Saludos

Si tu cámara tiene motor de enfoque puedes conseguir alguna versión del nikon 80-200mm f2.8 a precios muy interesantes. Son versiones sin estabilizador, pero para fotografía deportiva, en la que generalmente se dispara a altas velocidades, el estabilizador es algo inútil

Con todos objetivos se pueden hacer grandes reportajes, es cuestión de gustos y de imaginación. El lugar lo conozco, he ido muchas veces y personalmente me llevaría el 24-70, nada mas, o si prefieres fijos viendo lo que tienes, el 28mm, 50mm y 85mm

Evidentemente eso ocurre pero en contados casos y con profesionales o empresas, como pueda ser Nathional Geographic, que pueden servirles como publicidad.Pero el grueso de los profesionales ya sean autonomos o pequeñas empresas (periodicos, revistas, publicidad, etc) esis se los pagan de su bolsillo. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si como dicesvte vas a comprar el 15-30mm y ya tienes un 50mm que en dx dices que te gustaban sus resultados, yo iria a por un 85mm. Lo haria porque los 85mm va a ser lo mas parecido en fijos a lo que tu 50mm te daba en dx. En cualquier caso un 24-70 tampoco seria una mala compra. Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Dependiendo del presupuesto y de las necesidades yo veo 3 opciones. La economica para salir del paso es pillar un 55-200 en el mercadillo por poco mas de 100 euros. La 2° seria pillar un 70-300, por unos 300 pavos, y por lo menos el nikon que es el que conozco, es valido para fx. La tercera es un tele luminoso, un 70-200mm f2.8, por supuesto en tu caso con motor de enfoque. Ahi hablamos de entre 440 o 500 y hasta mas de 1000 euros. Una cuarta algo mas economica que la anterior y de buena calidad seria o bien un sigma 50-150mm o bien un tokina 50-135mm, ambos luminosos, f 2.8 y de buena calidad Tu bolsillo y tu decidis... Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Un buen antojo, de muy buena calidad y que se consigue a buen precio. Es uno de esos "arrinconados" porque al tener ya sus años parece que no vaya a rendir en los "sensores modernos" frase que se repite como un mantra en muchas ocasiones y es mas falsa que un euro de madera. Hazte con uno, no te arrepentiras Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk