pacogm

Yo tengo el 80-200 (que aun pesa mas) pero creo que cada objetivo tiene su uso, de las pocas situaciones donde es obligado usar un objetivo como ese, es en un teatro: la poca luz y el restringido uso del flash hacen obligado trabajar con focales luminosas y de calidad. Por otro lado el no tener libertad de movimientos hace obligatorio el uso de un zoom. Sobre el peso, un monopie, un tripode o el respaldo de una butaca lo solucionan. Si te puedes mover (acercar o alejar) y controlas la luz busca una focal fija o el 70-300 vr. La foto es un ejemplo, esta tomada sin flash y desde un palco (a 30m del escenario) un saludo PAco

ff= fulframe, el sensor de tu camara capta el mismo tamaño que una fotografia de 35mm Dx= formato digital, el sensor de tu camara es mas pequeño en un factor de recorte que una fotografia de 35mm EL factor de recorte de todas las nikon digitales dx(de la d40 a la d300) es 1,5. Este factor de recorte implica que el angulo de vision de un objetivo en dx es 1,5 mas pequeño que el mismo objetivo en FF. Por ejemplo, un 50mm en FF abarca un angulo de 45º (similar a un ojo humano), ese angulo mas o menos lo abarca un 35mm en Dx (un 35 en ff abarca 61º). Desde el punto de vista practico, un objetivo ff se puede usar en dx y en ff, un objetivo dx no se puede usar en FF. Un saludo PAco

¿para que lo quieres?, si es para extender la focal, compra un 55-200, si es para jugar con la luz, compra el 35 f1,8, si buscas un objetivo para no quitarlo de la camara, eso depende del tipo de fotos que hagas. Hay gente que usa el 17-55 (de tamron) para todo, otros que le gustan mas los paisajes juegan con el 12-24 (de tokina), y los amantes de los pajaritos van a focales entre 70-200, o 50-500, pero todo depende del tipo de fotos que quieras hacer. Yo, con un presupuesto ajustado, primero me preguntaria que es lo que hecho a faltar y luego buscaria. Un 18-105 0 un 18-135, son focales tipicas para BBC, o todo terreno corto, ahi todos recomiendan el 18-105 por ser vr. un saludo PAco

Depende de la distanncia a la que estes, pero con tu camara (al no tener motor de enfoque) se te limita la eleccion y el precio. Si estas cerca y es un banda, el tokina 12-24, si estas cerca pero quieres enfocar, etc, tipo grupo de rock, el tamron 17-55 f2,8, si estas lejos un 70-200 o 70-300, pero aqui ya la pasta vuela. El mejor relacion calidad\precio y posibilidades sera el tamron, pero ¡ojo!, tiene algunas versiones muy problematicas. un saludo PAco P.S: en un concierto tendras que tirar a ISOs altas, pues no suelen permitir los flashes, mi consejo es que te busques un monopie, y un programa para arreglar las fotos (ligthroom) y mejorar la luz y el ruido.

A mi me pasa con un nikon, la solucion es apretar los aros que mantienen el cristal. Por lo demas no reperesenta ningun problema, pues es una simple holgura que no afecta a nada. un saludo PAco

En un objetivo de 100€ y segunda mano te lo tragas, pero en un torpedo del CI, que te lo cambien. Si no, le acabaras tomando mania al objetivo y eso si seria una pena un saludo Paco P.s: el CI valora mucho dar buen servicio

comprate el tokina 12-24 f4, y el tamron 28-75, ya se que la respuesta no te soluciona nada pero te tendrias un conjunto de objetivos enbidiable

Siempre igual, menos arte y mas economia. Las cosas valen lo que estamos dispuestos a pagar por ellos. Por un nikon la gente paga 1400, por un tamron no. Para esa focal, nikon no hace un 1,4, podria, pero a lo mejor de coste le saldria por 1300€ y por tanto no es rentable fabricarlo. Tamrom sabe que aunque ellos hicieran el super pata negra, nunca estaria tan bien considerado como un nikon y no lo podria vender por 1400€, pues no lo comprariamos. Esto es asi de sencillo. Nikon puede gastar en producir un pata negra 400€ y venderlo por 1400, lo compramos; tamron no puede gastar mas de 100€ 0 200€ en producirlo, pues sabe que su limite de precio esta en 500€. Por huevos los nikon deben ser mejores, pero en los nikon tambien se paga el ooooh de la gente que crees oir cuando lo llevas puesto, el foro nikonistas, etc. Por otro lado esta la fase practica, en el caso que como profesional te pidan una ampliacion de una foto hecha a 2,8 un dia de lluvia, recuperaras rapidamente la inversion en el nikon. Pero si, como a los mortales habituales, no te piden ese nivel de detalle, con el tamron iras que te matas. Conclusion, en el precio de un objetivo, desde su creacion, influye lo que estamos dispuestos a pagar por el. En el resultado influira tambien el valor subjetivo, es decir, si yo me gasto 1400€ en un nikon, nunca nadie me podra convencer que el tamron del vecino hace mejores fotos que mi nikon. Ala, no discutamos, es mucho mejor mi tokina, que para eso es mio. un saludo PAco

tu tienes el problema del motor y de la pasta. Para macro tienes varias posibilidades: manteniendo el AF: los tubos kenko que mantienen la comunicacion de la camara con el objetivo(llevan contactos como tu 55-200) que valen sobre 200€ o 100€ de segunda mano. Objetivo macro (tamrom 90 la version con motor) 300 o 400 de segundamano. En modo Manual: Tubos del chino + 50mm entre 100 o 150€ Anillo para invertir objetivo y 50mm sobre 100€ objetivo antiguo (35-105 0 35-135) que llevan una posicion en que son macros (100€). Tamron 90 antiguo 300€ de segunda mano. Ya se que es una putada, pero yo ahorraria para el tamron 90 con motor, en otro caso me compraria los tubos de extension buenos de segunda mano (siempre los podras vender ) y asi empieza a hacer macros. C-ualquier otra cosa son ganas de desesperarte.

Otia! eres un fenomeno tio!, yo solo voy a la tienda y digo "un filtro para un 55mm" y el de la tienda dice: 40€. Ahora me entero de los revestimientos y las capas.. Yo siempre, cuando me hace aberraciones (al enfocar hacia la luz), quito el filtro, y busco otro enfoque. Nunca pense que tubiera que ver con las capas. un saludo PAco P.s: ¿tu novia debe ser una fuera de serie?. Bueno sin bromas, un filtro es importante y mas en macro, pero no hiles tan fino, el comun de los mortales busca una marca de calidad (b+w, hoya, etc) y no se preocupa de mas. Antes del photoshop, un buen o mal filtro podia cargarse una foto, ahora por software se consiguen mejorar fotos imposibles.

Para dx el af-s 35 f1,8, es el que mejor sensacion da. Si tiene que ser 50, ves a por el f1,8, el af-s y el 1,4 no mejoran nada. Sobre los f1,8, ve a por el japones, da mejor sensacion que el chino. Yo tengo el E por capricho (el japones es mejor y lo vendi), pues para callejear prefiero usar el 35. un saludo Paco

YO lo tuve, y es fantastico, el tokina, no recuerdo que tubiera problemas con las aberraciones, pero claro no hice un uso intensivo. Yo no lo pensaria, me lo compraba, da una sensacion magnifica, de nitidez, robustez y luz. como ves me encanto, pero yo valoro mucho la sensacion que me da un objetivo.un saludo Paco

Se te ha ido un cero verdad?, la D700 es casi profesional y tiene de todo hasta fulframe, la D70 tiene motor en el cuerpo y puede utilizar objetivos AF y AF-s. La D700 puedes usar objetivos af-s, AF, AI, etc., pero para full frame (los no dx). un saludo PAco

Tienes un año hasta que ande el niño y un todo terreno, el problema ahora sera la luz, o tu niño se asustera con el flash o su madre (tu santa) pensara que los fogonazos del flash lo pueden convertir en epileptico o peor, incha del real madrid, y te mirara con la cara de "como se parece este tio a su mama", cada vez que quieras hacerle una foto a la criatura. Buscate un f2,8 barato o de segunda mano. Dado que el nano estara: en la cuna o en brazos de alguien, durante el primer año puedes acercarte y alejarte, y dada la camara que tienes (sin motor de enfoque no te sirve el 50f1,8) comprate el af-s 35 f:1,8 que es buenisimo relacion calidad/precio, y piensa que para cuando empiece a andar, ya tu mujer no temera que uses el flash (ya habras apuntao el niño al Atleti) y con el 18-55 o el 18-200 haras unas fotos simpatiquisimas. un Saludo y muchas felicidades PAco.

El dos anillos esta entre 550-750 y el de un anillo entre 450-650, de segunda mano, por 850 puedes encontrar el af-s 80-200, que es la caña. un saludo PAco P.S: mira fotonatura o ojodigital

NO se la camara que tienes, pero te recomiendo, si tiene motor, que busques objetivos antiguos, tendras buena construccion, calidad optica y precios de los de antes. Yo habitualmente uso un 35-105 antiguo (me costo 100€), pero los hay para todos los gustos, te dejo un link de algunos interesantes http://www.nikonians.org/nikon/great_nikko...t_values_2.html un saludo PAco

Esa es la diferencia, el que en la exif te ponga el multiplicador. Por otro lado te aconsejo que los pruebes antes, yo tengo un teleplus pro y solo me funciona con objetivos af antiguos de nikon. un saludo Paco

Para macro bichos, flores y cosas el tamron, para pajaros mejor seria un tele, todos ponen muy bien el nikon 70-300 vr, el tamron es aconsejable pues es muy nitido y para retrato va muy bien,. Tu problema es que tienes cubierto el rango tipico 18-300mm y ampliar lo tienes jodido (o muy caro), objetivo mas largos, no siendo un catadioptrico, se te ira de precio a no ser que busques objetivos antiguos (75-300, etc.) mas luminosos (f2,8) o te pases a los fijos como el af-s 35 Un saludo PAco P.S: compra de segunda mano que te mantienen el iva antiguo.

Busca el de dos anillos y olvidate del sigma un saludo paco

Ni lo pienses, el 80-200 f2,8 de dos anillos de segunda mano (sobre 600€) y un monopie Un saludo Paco

Mi consejo es que lo pruebes para ver el estado del objetivo, las tapas de nikon en una tienda fisica estaran sobre 8-10€ cada una, el parasol deberas buscarlo de segunda mano o poner uno de goma de hama (52mm y rosca) que puede costarte 14-20€. Piensa que en un objetivo de este tipo F1,4 y Ai en buen estado puede darte mucho juego, pero es manual, te cuesta lo que un af 50 f1,8 (automatico) y no se si la diferencia sera tan brutal un saludo paco

el 1,4 es mas blando que el 1,8, ya se que me direis que soy un cazurro, pero he probado 4 50s (AF 1,8D, AF 1,4D, AF 1,8, AI 1,8 E) y la mejor sensacion me la dio el 1,8. Para ser exacto el ultimo que vendi (el 1,8 japones). Como veras por mi firma, me he quedado con el peor (el E) , pero es un capricho, como dice holmes los 50mm o 45º los cubro con el af-s 35 f1,8 que me encanta, asi que comprate lo que te haga gracia y no te preocupes. un saludo PAco

Este es el famoso 80-200 de dos anillos. Si lo encuentras de segundamano (sobre 600€) compralo pues es casi tan bueno como el af-s y este es opticamente uno de los mejores de nikon. un saludo Paco

Por concretar, tienes una d60 (no tiene motor de enfoque) lo que significa que para un partido debes buscar objetivos con motor: af-s nikon, HSM sigma o BIM tamron, pues enfocar manual es ganas de perder fotos. Tienes un 55-200, ¿que hechas de menos?: -Focal pues el chaval juega en campos grandes y a 200mm no se sabe si mete un gol el o el contrario -Luminosidad ya que juega por la tarde y la iluminacion del campo es malisima. -Vr pues te salen las fotos movidas a 200mm ya que tienes pulso de vendedor de panderetas. Con un f alto (2,8) puedes mejorar las fotos por la tarde o que salgan movidas pues podras usar exposiciones mas grandes (1/400) , etc. igual que con el vr, o un monopie. Con mas focal conseguiras mayores acercamientos. Por lo que he oido de el, el af-s 70-300 Vr es opticamente muy completito, y te dara mas focal que el 55-200 que tienes y la posibilidad de bajar dos puntos la velocidad (o trabajar con menos luz) gracias al vr. un saludo Paco Yo para los partidos de mi hijo he llegado ha usar un 35, pero el juega al baloncesto y aun puedo estar en el campo

No esta mal, y creo que solo sale a 2€/gramo, si puedo privarme de las angulas y el caviar igual lo compro y os lo cuento , pero creo que no podre prescindir de las angulas.