Terio

No hay por qué darlas, si a alguien le sirve de ayuda me doy por satisfecho.

Buenas tardes, Como hay relativamente poca información sobre este objetivo en internet y aprovechando la reciente adquisición de una unidad del Sigma 120-300 2.8 por mi parte, me he dispuesto a realizar una prueba casera,pero casera casera, que nadie espere un super test mega profesional porque creo que me faltan conocimientos para ello. No obstante espero servir de ayuda a quien le interese. Realizada con Nikon D200. Comparativa de tamaño del 120-300 junto al 70-200 y al 24-70 NINGUNA FOTOGRAFIA HA SIDO EDITADA, ni la nitidez se ha tocado, es la que sale directamente de la cámara. TOMA DE CONTACTO A primera vista el objetivo puede resultar terriblemente aparatoso, no obstante deberíamos de tener en cuenta que es un 300 2.8 y que como tal deberíamos de compararlo con el resto de los 300 2.8 que hay en el mercado, con lo cual sadría hasta bien parado. Aún así hay que tener en cuenta su volumen y peso, cercano a los 3 kg (+-2.600 gr). Para mi gusto está en el límite de utilización a mano alzada y no por mucho tiempo, su peso al cabo de un rato se hace notar en demasia con lo que en su utilización se hace muy necesario un trípode o monopie. CONSTRUCCIÓN Bien es cierto que la construcción de este telezoom está por detrás de los patas negras de Nikon (en mi caso)...pero no mucho, yo diría que un pasito, no dos o tres como exclama mucha gente. No obstante esta lente no está sellada contra las inclemencias del tiempo o no es "Weather proof", por la tanto tampoco tiene junta de estanqueidad en la bayoneta, esto es un dato muy a tener en cuenta. Así mismo todos los ajustes son estupendos, al más alto nivel sin duda alguna, de todas formas, por hacer una crítica en este aspecto, el anillo del zoom es ligeramente más duro de lo deseable (no es un problema), no así el de foco que tiene un recorrido y dureza perfectas. Otro punto criticable es el acabado exterior del objetivo (el típico de la serie EX de Sigma), de color gris titanio, es muy propenso a arañazos o incluso a que se descarne la pintura del objetivo. El collar del trípode es fantástico (serie DG), está fabricado en aleación de magnesio muy resistente y bastante ligero. AF El motor que acompaña al objetivo es del tipo ultrasónico que Sigma denomina "HSM" o "Hyper Sonic Motor", es la contrapartida de Sigma a los SWM de Nikon y a los USM de Canon (entre otros). La velocidad de enfoque es... bastante bastante buena,no llega a la terrorífica velocidad de enfoque de un AF-S (SWM)... pero está bastante cerca,en serio, bastante más cerca de lo que la gente se cree, como punto positivo diré que esta motorización es increiblemente silenciosa (Yo diria que más que los AF-S), para finalizar diré que la velocidad de af que he podido medir con el TC 1,4 acoplado ha sido practicamente la misma, un punto muy a tener en cuenta sin duda. NITIDEZ Aquí voy a dejaros varios ejemplos sacados todos a 300 mm y su recorte al 100% , CON TRÍPODE Y DISPARADOR REMOTO. 300 mm f2.8 300 mm f4 300 mm f5.6 El salto en calidad de f2.8 a f4 es grande, no así de f4 a f5.6, no obstante hay que tener en cuenta varios factores para evaluar las imágenes. 1º Que es un objetivo zoom con la polivalencia que ello conlleva y con sus limitaciones ópticas. 2º Que los letreros de la gasolinera están como a unos 500 o 600 m y eso se nota en la calidad de las imágenes, el aire que hay en esa distancia desvirtua mucho la definición de las tomas. 3º Que son recortes al 100% (burrada) 4º Que la d200 no es una D300 ni una D3... Ahora los recortes al 100% sin tocar nada de las anteriores fotos. 100% 300 mm f2.8 100% 300 mm f4 100% 300 mm f5.6 Bien, ahora vamos a ver que tal se comporta con el teleconvertidor dedicado de Sigma (1,4) versión DG (al igual que el objetivo) 420 mm f4 420 mm f5,6 420 mm f8 Y sus recortes al 100 % 100% 420 mm f4 100% 420 mm f5.6 100% 420 mm f8 Ahora hagamos pruebas de cerca sin el aire de por medio 300 mm f2.8 300 mm f4 300 mm f5.6 Se puede ver que a 300mm y 2.8 se produce un ligero viñeteo (nada escandaloso) en la superficie blanquecina del metal en las esquinas. Y sus respectivos recortes al 100% 100% 300 mm f2.8 100% 300 mm f4 100% 300 mm f5.6 EDITO: añado imagenes a 120 mm (extremo "angular" del objetivo) 120 mm f2.8 120 mm f4 120 mm f 5.6 Y ahora sus respectivos recortes 100 % 120 mm f2.8 100 % 120 mm f4 http://img707.imageshack.us/img707/5218/dsc000200011.jpg 100 % 120 mm f5.6 Ahora alguna foto variada, todas a 300 y 2.8 y algún recorte. Recorte al 100 % Recorte del 100% Recorte 100 % Mi valoración es MUY POSITIVA y más teniendo en cuenta el precio y la versatilidad que ofrece con respecto a sus respectivas versiones en las primeras marcas, amén de no perder calidad con el tc 1.4x Puntos Positivos: - Calidad óptica en global - Buena construcción - Versatilidad - Peso (no peso en valor absoluto si no con respecto a) - Precio (igual que el peso) Puntos Negativos: - Le falta "pegada" o ese "puntito" de nitidez abierto a tope, se soluciona bajando solamente un stop - Ligeras AC,s magentas (muy ligeras) abierto a tope, se soluciona bajando solamente un stop - AF rápido, pero no es "asesino" como son los AF-S Más tarde pondré más pruebas a 120 mm y algunas fotos generales a 300 mm y 2.8

Toda la razón del mundo delh, la gama de ópticas "medias" (pero no por construcción, si no por un paso menos de luz) ha sido siempre la cosa que más he envidiado de Canon en toda mi vida.

No delh, clamaba al cielo hace 3 años, ahora ya no se lo que clama. Y si no que se lo pregunten a un ilustre forero como Gassman que lleva esperando la renovación del 300 f4 pues ni se sabe ya... A ver si pasa y nos iumina.

Exactamente fpmato, así es.

Si, parece que es una actualización menor, pero dime una cosa. Cuantas versiones hay del 300 2.8 y cuantas del 300 f4 y del 80-400? creo que ni los dos últimos juntos llegan a la mitad que la del 300 2.8 y esto harta a las personas, sobre todo personas no profesionales (que muchas veces utilizan lentes no profesionales) que imploran que se les haga caso y no se les ignore en unas peticiones, todo sea dicho, de lo más fundamentadas como son la renovacion de su 80-400 y su 300 f4. Pero insisto que hay muuuuchos más ejemplos a renovar y al señor Nikon no le sale de los coj.... renovar, y lleva ya unos cuantos añitos...

Esto apesta un poquito... muuuuu raro todo.

Efectivamente, lo de sin VR me refería solamente al 300 f4. Yo lo que creo es que la gente está empezando a estar más que harta con la no renovación de unos cuantos objetivos Nikkor,que ya va siendo horita...

A mi lo que no me parece de recibo por parte de Nikon es que saquen 18.523 versiones del 300 2.8 (cuando el actual VRI es absolutamente TERRORÍFICO) y tengan muerto de risa al 80-400 el 300 f4 sin VR... por citar dos de los más relevantes,pero vamos, que hay unos cuantos que urgen más que la renovación de este 300 2.8. De verdad que hay veces que no entiendo a Nikon y sus movidas...

Podía poner en el anuncio, "por la compra del 85 1.8 regalo un Audi A4"...

efectivamente, salvo en el 14-24 que no hay un dios que pueda con el , fijo o zoom lo que es de la gana. Aún a día de hoy sigo pensando si no lo habrán diseñado extraterrestres de Marte.

Fisicamente parece una mezcla del 70-200 VR I y del impresionante AF-S 80-200. El parasol es lo único que no me termina de convencer, a ver que tal es en las pruebas de campo.

Podrias poner una foto de cara del objetivo con el parasol puesto, al estilo a la que tengo en mi perfil?? Me interesa saber como es de corto/largo el parasol, es que con la foto que has puesto no me hago una idea. Muchas gracias.

Queremos fotos del bicho cuando puedas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Enhorabuena por el "bebé". Que lo disfrutes muchisimo y con mucha salud.

Creo que cualquier teleconvertidor de sigma, ya sea el 1,4x o el 2x no son compatibles con tu objetivo, y si así fuese creo que daría un resultado bastante lamentable en cuanto a calidad... y por supuesto olvidate del AF tocando el parametro que quieras...

A mi tambien me despierta más simpatia el 28-70 que el 24-70, al final me compré este último porque no era capaz de encontrar el primero de segunda mano... por algo será... No obstante tengo que romper una lanza a favor del 24-70 y es que trabajando conmigo se ha llevado algunos golpes muy respetables,algunos muy "heavys" y antes de chequearlo pensar que me lo había cargado... y sigue estando perfecto...

Jaume, miedo me da leerte y sobre todo leer el equipo de tu firma...

Aitor, estoy deseando verte con ese 300 mm que tanto deseas desde la venta de tu Tokina. Seguire tus pasos con gran atención hasta que te lo compres y nos hagas una review del bicho...

Ambos son leyendas dentro de la historia de Nikon,ambos son de una excelencia brillante,ambos son rocas en su construcción... Del 28-70 podemos decir... fue de los primeros zoom de Nikon que incorporaban el motor Silent Wave (formaba pareja con el ya descatalogado pero no menos impresionante AF-S 80-200 2.8), y de los primeros zoom en incorporar el sello ambiental o "Wheather Proof", todo sea dicho, muy bien implementado (y si no que se lo pregunten a Hermetic...), Junto con su hermano mayor anteriormente citado formaban un tandem demoledor y constituian la autentica serie de zoom profesionales de Nikon. Este objetivo siempre tendrá todos mis respetos como fotógrafo,una auténtica joya. Del 24-70 podemos decir... que podemos decir que no se haya dicho ya... dicen que es algo más nitido abierto a tope que el 28-70, dicen que los colores que saca son algo mejores (Y digo dicen porque yo no las tengo todas conmigo de que sea cierto) y para finalizar dicen que su sello ambiental es aún mejor que el ya de por si fabuloso 28-70...

Eso eso, como dice XR-Scully, queremos el test de "la auténtica bestia". Yo de momento a la espera de mi bestia particular, que nerviosssss !!!!

Exactamente, nada que añadir.

Claro, por supuesto que llama la atención, pero es que las leyes ópticas son así. Dime que objetivo no baja de esta manera su rendimiento al pasar de apsc a FF que no sea el 14-24... un dos tres responda otra vez...

Usable no, usabilisisisimo !!! y terrorificamente nítido !