gunkan

Panasonic FZ1000

¡Preciosas esas fotos de Ronda! Estas de la Vuelta a España Moreno Hofland Chris Froome - Vuelta a España 2015 The cyclist -BMC- Amaël Moinard The leg of the cylist Panasonic FZ1000, me tiene anonadado de su calidad y posibilidades.

El Nikon 35mm 1.8 DX es demasiado bueno bonito y barato. Y el 50mm igual. Un 24mm 2.8 hubiera arrasado porque en DX es un 35mm real...

Escenas del Torcal

La FZ1000 tiene un magnífico 25mm 2.8, aunque está limitada a 120 segundos de exposición. Panasonic FZ1000 night test shot 鉱山技師の家 Sunset lights The old chimney

Pedazo de máquina la Panasonic FZ1000, la RX10 me encanto también pero el rango era demasiado limitado para mi gusto. ¡Yo quiero compactas de Nikon con sensor de 1" ! La calidad es abrumadora en cualquier focal (25-400), el visor es realmente bueno y el enfoque no tiene nada que envidiar a una réflex de iniciación. Comprendo que para alguien que empieza no es lo mismo gastarse 359€ en un kit de la D3300, pero esta máquina la recomendaría mucho más para un recién llegado a la fotografía. Reitero que yo quiero esto con sensor SONY y los menos y controles de Nikon.

Lensreporter, a mi el Tamron 24-70 2.8 VC me dejo un mal sabor de boca. No era usable -en mi opinión- a 2.8, tenía que cerrar a f/4. Por el contrario, el Canon 24-70 2.8 Mak II me parece un ZOOM legendario, como el 14-24 2.8 de Nikon.

24-35 es muy poco rango. Ni es angular ni es tele corto. Creo que se queda en tierra de nadie. Bien por Sigma, pero hubiéramos preferido un 16-35 f/4 más barato que el Nikkon.

A mi el 28mm se me hace muy poco angular. Prefiero el 24mm como angular de partida y además son baratos, pequeños y ligeros. Cuando veo mi Canon FD 24mm 2.8 me entran los siete dolores al ver que no hay nada actual de la misma calidad. ¿Qué problema tienen con sacar lentes 2.8?

Que no se olvide recordar que si usáis lentes fijas ya podéis empezar a aprender a limpiar sensores....

Yo uso 14mm, 35mm, 50mm, 135mm y 200mm. No encontrarás lentes de más calidad y más luminosas por ese precio. Hay zooms que superan a los fijos, como el Nikon 14-24mm 2.8 o el Canon 24-70 2.8 Mark II, pero no es lo habitual y salen "algo" más caros.

Por 20€ que cuesta está francamente bien. Pero sólo está nitida la parte central del fotograma. Juzga tu mismo si te merece la pena: https://www.flickr.com/groups/2062341@N22/pool/

Yo también he leído lo de los 10 años. Creo que fue un informe de la NASA sobre la soldadura de ¿plomo? Como comprador-vendedor muy asiduo de lentes, te cuento mi experiencia: - Las lentes sin contactos electrónicos son eternas (Nikon 50mm 1.4 AF, AI, etc...). Incluso lentes manuales exteriormente muy afectadas, con polvo en el interior y cristales rayados, seguían haciendo fotos increíbles. - Las lentes con motor de enfoque interno (y sin anillo de diafragma) dependen por completo de la calidad de fabricación. Un ejemplo es el Tamron 28-75 2.8, que se fabricó con un motor de enfoque y unas gomas muy mediocres. He probado varias unidades - no sé la edad exacta, pero más de cinco años- y ya sonaban como una tartana, las gomas daba hasta reparo tocarlas, pero seguían funcionando sin problema. - Sí conozco el caso de varios nikon 35mm a los que le ha fallado el motor de enfoque y ha sido necesario mandarlos a garantía en su primer año. Pero luego funcionaron a la perfección. - Los objetivos que han "muerto" durante el uso han sido en dos casos: Nikon 18-105VR, aparentemente por culpa del albero. Varios zooms en la playa no llegaron a "morir", pero acumularon partículas en el interior que salían en las fotos a contraluz. Está claro que los objetivos no se fabrican como antes, pero desde luego duran lo suficiente como para que los amortices y sean rentables.

Tokina 11-16 2.8, no tiene más fallo que el limitado rango. Y sale por 400€.

El 70-200 2.8 VR no tiene más fallo que su viñeteo en full frame. El duplicador Nikon hace que tengas un 140-400 con el inconveniente del peso y el precio. Es una decisión difícil, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. En mi caso miraría el estado del 70-200 2.8 VR, son objetivos que ya tienen sus años y mucho castigo. Hace poco compró un compañero el "torito", el Sigma 70-200 2.8 antiguo sin estabilizador y está muy contento por los 400€ que le costó.

Efectivamente, es Córdoba y son los jardines de Colón.

SVC, ¡una escena entrañable! Tengo juguete "nuevo": Es una Panasonic LX2, con su CCD de 10 megapíxeles en formato 16:9. Me tiene impresionado de los colores que obtiene y su capacidad de recuperar luces y sombras.

Y el duplicador x2

Es mejor que el canon... Casi nada...

No se han parado. Ya tienen un 35mm y el duplicador de objetivos canon.

Siento decirte que no es posible. El valor que tienes que mirar se llama "distancia focal de brida": http://es.wikipedia.org/wiki/Distancia_focal_de_brida Nikon tiene 46,5 milimetros, así que sólo podría montar objetivos que la tuvieran mayor. En la práctica Canon puede montar Nikon, pero Nikon no puede montar ninguna de las habituales. Canon sí puede montar lentes Pentax K. Y aunque la pudieras montar, perderías el enfoque y la medición de la luz. Para adaptar objetivos están las sin espejo, como podrás ver por su distancia focal de brida.

¿Anecdótico? Si cuesta 40€ y da la misma calidad del Canon 50mm 1.8... pues imagina.

http://petapixel.com/2014/12/25/first-review-40-yongnuo-50mm-f1-8-nifty-fifty-clone/ La famosa marca china de flashes y cacharrería varia, se aventura con un 50mm 1.8. Comparado con el 50mm 1.8 de Canon el autor no aprecia diferencias algunas y parece que no se trata una copia exacta del Canon. La diferencia con Samyang es que este sí que enfoca... Grandes noticias para quien quiera un 50mm a buen precio. Espero que lo saquen para Nikon.

Ese objetivo es para los Canonistas un Santo Grial, pero para los nikonistas es absurdo porque tenemos el Nikon 14-24 2.8 entre 1200€ 1400€. He probado los últimos Tamron 24-70 y 70-200 2.8. El 70-200 2.8 es un objetivo como la copa de un pico, pero el 24-70 2.8 no me acaba de convencer a 2.8. Si se le pudieran poner filtros puede que compitiera con el 16-35 f/4, pero no es el caso. Reitero que en Nikon no le veo mucho sentido.

Creo que no se pueden comparar. Tal vez el Samyang 14mm 2.8 + un 24mm 2.8 + 35mm 1.8 a elegir.