gunkan

Es un gran objetivo, una pena que no lo fabriquen. Ahora ha salido el ¿15-30 2.8? A 17mm y 2.8 las esquinas son algo blandas, pero nada nuevo bajo el sol salvo que tengas el 14-24 2.8 mucho más caro.

¿Que el Nikkor 50mm 1.4 AI no es nítido a 1.4? En el centro es absolutamente nítido: Es una foto sacada de mi flirck, así que ya de por sí pierde mucha calidad. El raw original es mucho mejor. Tal vez sea un problema de las unidades, pero la que yo he tenido era soberbia. Y que conste que he escuchado lo mismo que tu en varias ocasiones: que el 50mm 1.8G es más nítido.

Les ha faltado hacer primero la prueba de polvo y luego limpiarla con la lluvia...

Qué pena que no hagan un "simple" 400mm f/5.6 sellado para Nikon...

¡Protesto! Para mi el mejor es el Tokina 11-16 2.8. Su mejor focal es 11mm y espectacular a 2.8. La pena es que es un "tocho" de cuidado.

Yo probé el Canon 16-35 Mark I, 17-40mm f/4, el 16-35mm Mark II y al final me compré el 17-35 2.8-4 de Tamrom. Al menos las esquinas a 2.8 eran regulares pero fueron 365€. El 16-35 Mark I, vergonzoso a plena apertura. El 17-40mm f/4 una lente como la copa de un pino, a f/5.6 soberbio, pero buscaba algo más angular a 17mm. Y encima sellado si le pones un filtro UV. El 16-35 Mark II, caro, no le servían mis filtros de 77mm (eran de 105mm) y 16mm a 2.8... bueno... para denunciar al diseñador óptico. (pero creo que estas fotos son todas con la 5D Mark III y el 16-36 Mark III : https://www.flickr.com/photos/icelandaurora/with/14865927325/ ) El Tamron 17-35 2.8-4, una lente realmente digna, con un precio de risa. Pero a tamron le salía muy caro fabricarlo y dejo de hacerlo. En Canonistas de Córdoba coincidí con uno que tenía con el 14-24mm de Nikon adaptado. Lógico. . El problema es que pierde la junta de sellado y regular el F es con una palanca a "ojímetro" por el adaptador. Menos mal que Samyang existe y nos dio el 14mm 2.8 ¡qué esquinas por 280€!

El canon 16 35 mark ii de canon es que a 16mm 2.8 tiene unas esquinas de pena... y encima no le puedes poner filtros...

El 14 24 hay que tenerlo. Aunque yo use más el 16 35mm

http://petapixel.com/2014/09/04/why-i-want-to-switch-to-nikon-but-cant-tony-northrup-throws-gas-on-the-canikon-debate/ Es una comparativa curiosa y me pregunto si lo que dice es realmente cierto. Lo más incendiario es que el Nikon 20-200vr II realmente es un¿¿ 60-130mm ??? Iros al minuto 9:00.

Un millón de gracias por esta biblia...

No he probado el sigma pero la unidad que yo probé del tamrom 24 70 vc era blanda a 2.8.

No te entendí Fotogramos, perdóname. Magnífico, y entendido, comentario el tuyo. Un saludo.

Yo lo he probado y es como el Canon 24mm 1.4 Mark I, que a 1.4 es demasiado blando. Así que realmente no es un 24mm 1.4, más bien un 24mm f/2-2.8. La versión que probé yo fue de las primeras, y samyang tiene la buena costumbre de ir mejorando la producción de los objetivos sin indicarlo. Así que tal vez las nuevas versiones sean más usables a 1.4. https://www.flickr.com/groups/1761158@N23/ Personalmente no me lo compré porque me parecía caro para no ser usable a 1.4 (650€). Fui mucho más feliz con el Nikon 14-24 2.8 que a 24mm y 2.8 era nitido a rabiar. El 14mm 2.8 de Samyang es una auténtica locura de lente por el precio que tiene. Su único defecto es la distorsión de bigote que es muy complicada de eliminar en postproceso o incluso perfil de lightroom.

El primer modelo es el mismo sin motor de enfoque (al menos en Nikon). La diferencia está en los recubrimientos ante flare pero ópticamente creo que es el mismo. Tengo un compañero que usa la primera versión en la D600 con recorte DX y está encantado.

Carroccio, hoy en día no hay lentes malas. Algunas excepciones existen (Canon 28mm 1.8) pero por lo general todo depende de a cuanto lo cierres y que pretendas. No me compraría el Nikon 12-24 ni el 10-24 porque está el 11-16 de Tokina para APS-C y el 14-24 2.8 para FF. Pero no es mala lente, en absoluto. El problema son los 1000€ que cuesta, que son desproporcionados para lo que ofrece.. y encima no está sellada. Canon acaba de sacar ahora este: http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/EF-S/EF-S_10-22mm_f3.5-4.5_USM/ Un 10-22mm 3.5-4.5 por unos 450€ y ópticamente es buenísimo.

Tienes razón eeiichalao. Loque he dicho es fruto de que en el grupo de aficionados que salimos a hacer fotografía, en cuanto llegó el Tokina 11-16 la inmensa mayoría se deshizo de los Sigma 10-20, 12-24 y Tokina 12-24. Además el Tokina 11-16 admite filtro de 77mm. El Tokina 11-16 es un tocho de cuidado, callejear con el es complicado

No te compres el 10-20 ni el 12-24. Ese dinero que te vas ahorrar luego te perseguirá cuando te metas en el tema de las nocturnas. La principal gracia de los UGA es la fotografía nocturna. Ten cuidado con comprar el 11-16 de segunda mano que creo que hay una versión sin motor de enfoque -hablo de memoria-. El Samyang 10mm 2.8 está por 389€ puesto en tu casa -con el riesgo de las aduanas-. Y obviamente es una lente fija con todas sus ventajas. Aunque las esquinas del Tokina 11-16 2.8 a 11mm y 2.8 son muy buenas. No sabemos si el Samyang 12mm f/2 finalmente saldrá cámaras que no sean sin espejo. Ese es otro a tener muy muy en cuenta.

Hay un objetivo que ahora mismo está un paso por encima del resto: Tokina 11-16 2.8. Es soberbio y puedes conseguirlo por unos 400€. También tienes la opción de usar software y así te ahorras un dineral. Con software de creación de panorámicas, y algo de maña, puedes obtener campos de visión "similares". Este es el que utilizo yo: http://www.kolor.com/image-stitching-software-autopano-giga.html Salvo para nocturnas, te puedes apañar perfectamente con el software panorámico mientras ahorras para un Tokina 11-16 o Samyang 10mm 2.8.

Generalmente, cuando aparece eso en el bokeh es debido a que hay alguna imperfección en el cristal que está más cerca del sensor. ¿Ves ese "desconchón"? Pues produce el mismo efecto que tu indicas en el bokeh. No creo que sea tu caso, pero puede que sea alguna imperfección en esa zona o la interior que no puedes ver. Aquí tienes un ejemplo del bokeh donde se ve que es de cebolla pero no veo tan claro ese punto negro. https://www.flickr.com/photos/78596861@N06/13909701687/in/photostream/

Pensaba que las lentes actuales eran totalmente neutras a nivel de color.

He seguido esa lente con interés y realmente es un a fuera de serie. Pero en bokeh me sigo quedando con los nikon. Simplemente el nikon 50mm 1.4 Ai ya me parece un bokeh mucho más agradable.

AndorraFreeMarket

Quiero aclarar una cosa respecto a comprar en Andorra. Estas tiendas andorranas no dan garantía finicon hasta el segundo año. El primer año tienes que mandarlas a Andorra y en el caso que yo conozco fueron unos chapuzas. Pero Hasta el segundo año que se llevó a finicon Madrid no arreglaron la avería sin coste alguno.

Una de las lentes que más me arrepiento de haber vendido. El problema es que no lleva muy bien el paso del tiempo. En la D700 era una preciosidad el resultado que daba.

Magníficas fotos con la Canon. La SX510HS es la que más estoy recomendando a los que me preguntan. Tengo curiosidad por ver como se comporta la nueva SX520 HS, aunque no entiendo que le quiten el WIFI. Precisamente es una de las cosas que más estoy viendo que se usa para hacer fotos y mandarlas directamente por whassap.