mancoiper

El Sigma 150-500 no es un objetivo tan actual como los que sí parecen dar algún problema de compatibilidad, digamos un 150-600. Lo he usado en D90, D3s, 7100, 610, 800, y en ninguna ha hecho cosas raras, excepto en las que se ha necesitado ajustar el AF fino, pero no es nada de otro mundo. Trataría de probarlo en otra cámara. A veces, el transporte no atiende a las indicaciones de "muy frágil". No sé si también deberíamos hablar de suciedad de contactos, por si acaso. Saludos.

Algo reciente. 58mm f/6,3, 1/1600s, ISO 100; con el Nikkor 24-85mm f/3,5-4,5 . Desde embarcación. mancoiper_2016_06_10_093605_MCP_6493 by Manuel Coira Pérez, en Flickr Saludos.

¿Y por qué no el antes y después de algunas flores?. mancoiper_2016_05_31_182444_MCP_6213 by Manuel Coira Pérez, en Flickr mancoiper_2016_05_31_162634_MCP_6207 by Manuel Coira Pérez, en Flickr

No consigo adjuntar la imagen al mensaje, pero dice así: "La mala ortografía es una enfermedad de transmisión textual. ¡Protégete!".

Tiene pinta de que le gustan los mosquitos. Me parece Mp (Pb). Saludos. Pues va a ser que no es lo que yo pensaba. Me han corregido: Z.c. (H.p.). Zarcero común (Hippolais polyglotta). Saludos otra vez. Y a seguir con las guías .

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611 Ni se te ocurra. ¡No lo tires!. Una pena que tu cámara no tenga motor de enfoque. Practica hasta que pilles la D____. Saludos.

Ultimamente no estoy saliendo, y lo único que hago son floripondios y macropondios desenfocados alrededor de casa . Tamron 90mm, f/5.3, 1/125s, iso 1600. mancoiper_2016_04_15_111243_MCP_5056 by Manuel Coira Pérez, en Flickr

1/320s, f/5,6, Iso 280. Matricial. La garza puede estar entre 50 y 70 mts. Parecen muy malas condiciones; objeto lejano, diafragma muy abierto y una luz que no ayuda a lucir el plumaje del ave. También algo de trepidación o baja velocidad de disparo (el ave se estaba moviendo, avanzando). Cuando te encuentres en una situación así, cierra el diafragma hasta f/8 o f/9 y utiliza medición puntual sobre el ave, y aunque necesites subir el Iso hasta 500, 800, no debería pasar nada (si lo subes mucho más perderás definición en la pluma, aunque no conozco esa cámara). Aprieta los codos contra el cuerpo y contén la respiración al disparar, para evitar trepidaciónes. Con aves dispara a velocidades rápidas, porque aunque parezca que están quietas... se mueven y respiran. En el otro hilo que has abierto te están comentando lo de las aberraciones. Saludos.

Deberías enseñar la foto original, tal como sale de la cámara, sin recorte ni otro tratamiento, sólo pasada a jpg; y enlazada desde un servidor como Flickr; mostrando los Exif (el f/ aquí puede ser fundamental, y es posible que también te hayas quedado corto con la velocidad, sobreexponiendo), e indicando a qué distancia estaba la garza, que parece mucha para un 200mm. Mirando el fondo no parece que el VR funcione mal. Lo que se ve son aberraciones, sumadas al gran recorte que probablemente le hiciste a la foto. Saludos.

Creo que por la nomenclatura que pones (Tokina sd 11-16 f 2.8 (if) dx at-x pro), lleva motor. No sé si existe ese modelo sin motor y no lo puedo asegurar. Efectivamente, no es el mismo objetivo, quizás el que te indico sea modelo nuevo. Habrá que buscar diferencias por Google. Y sí, somos vecinos, pero no me suena tu foto (la mía no soy yo ). Saludos. Edito y corrijo (tachado), porque he visto que hay dos versiones de ese objetivo, con motor y sin motor.

Segundo párrafo: The main update to this lens is in the Nikon mount, the AT-X 116 PRO DX-II has an internal silent focusing motor to allow the lens to AF on Nikon bodies that do not have an AF drive gear and motor. http://www.tokinalens.com/tokina/products/atxpro/atx116prodxii/

Es la primera vez que lo veo así. Esos marrones me suenan en jovencitos. También me lo parece. Podrían ser cosas de la muda. Saludos.

No. Pero si me sobrasen 14€ tomaría unas almejas, un vinito y un trozo de pan (el pan para mojar). Saludos. edito para añadir: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=395698&hl=

Con la nomenclatura que pusiste arriba no se indica que sea macro. Pero si es el macro (parece que no hay en Sigma un 105 f/2,8 retratero como en Nikon, y me lié), entonces es 1:1 y la diferencia con el 150mm será la focal y un poco menor la mínima distancia de enfoque. Aquí puedes ver las diferencias entre los dos objetivos: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/Subgrupos.asp?idPSG=36 y también indica qué Tcs se le pueden acoplar. Un saludo.

Con el 105 f/2.8 a secas, sin ser el macro, más el Tc 1,4x, lo que obtienes básicamente es alargamiento de focal y pérdida de apertura. El 150 f/2,8 "macro" funciona de distinto modo al 105 normal. Su distancia mínima de enfoque es menor y consigue una magnificación de 1:1, mientras que la del 105 f/2,8 "normal" vamos a suponer (a lo bruto, por no buscar) que podría ser de 80cm y su magnificación también supongamos a voleo 1:7, que no sirvirían para macro. Si quieres hacer macro, busca un objetivo dedicado "macro", y que su relación sea 1:1. Por lo cual sería válida la opción 2. Saludos.

Subforo de ópticas: "listado, fichas de objetivos Nikon"; un tema con chincheta. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681 Saludos.

No hay nada que solucionar; a menos que prescindas del VC (en Tamron, "compensación de vibración" o algo así) y lo desconectes si te molesta ese movimiento de ajuste (algo tendrá que hacer o mover para contrarrestar los movimientos o temblores del fotógrafo ¿no?). Pero te quedarías sin VC y bailoteando de igual modo, solo que con el VC es el primer instante. En focales cortas quizás no lo notes, pero cuando utilices de 100 a 200mm sí que se nota. A mayor focal se percibe mejor ese movimiento de las lentes, el ángulo de visión es menor, la escena es más pequeña y los movimientos del fotógrafo se magnifican... Si puedes probar otros objetivos con estabilización, y sobre todo si son de mayor focal que el 200mm, lo podrás comprobar. Saludos

Ese movimiento es característico del sistema de estabilización. Es normal, no le dés vueltas. Saludos. edito: aplícale el traductor a esta página-> http://www.nikon.com/about/technology/rd/core/software/vr_e/index.htm

Parece que a ese objetivo, cuando se le afloja la rosca al último cristal, el exterior, le ocurre algo así. Prueba a apretarlo, es sencillo de hacer. Saludos.

Buenos días. Minúsculas florecillas cuneteras todavía sin identificar. Con el Tamron 90, 1/50, f/4.5, iso 25600, ligera oscuridad, pulso. ...en la cuneta. by Manuel Coira Pérez, en Flickr Saludos.

Si.

No se pueden comparar estos dos objetivos. El Nikkor 85mm f/1,8 es retratero y el Tamron 90mm f/2,8 es macrero. Con el Nikkor podremos utilizar f/1,8 a cualquier distancia, cosa que no podremos hacer con el Tamron, pues a distancias de retrato no podremos abrir más de f/3. Cada uno de ellos es bueno para lo que ha sido construido, y ninguno de los dos suple al otro. Saludos.

Si estás acostumbrado o las has usado antes, sí rotundo. Si no las has usado puede ser engorroso pero no imposible. Dicen por ahí que habría que probarlo todo; y en fotografía no hace daño experimentar. Saludos.

Lo mismo digo. Y para las siguientes, ponte de espaldas a la ventana. Saludos.

El pequeñajo de acghal me parece un Chochín (Troglodytes troglodytes); barrado, pico... Saludos.