leserc

Ya te digo!!! Ayer precisamente ví como sacaban retratos con un 500mm.

Pues si no es problema de foco¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, esta lente a distancias cortas suele dar problemas de front-back focus, Una vez superados los dos metros se soluciona ¿Te ocurre con el foco a todas distancias?

De todas formas iso 400 es solamente un paso por encima del nativo, no debería existir semejante degradación, decir que el 80-200 no lo he probado , pero por las fotos que ví no es normal, como te dicen mas bien creo que sea un problema de foco,

Espero que haya mejorado algo mas que el estabilizador, el antiguo es muy bueno, a 2,8 un poco blando, sobre todo a tope de focal, aunque a f4 es tremendo, no se como saldrá este pero si la mejoría es como su hermano mayor 70-200 y el nuevo OS , aparte del estabilizador ha mejorado mucho en nitidez y contraste en general, sobre todoa a diafragmas grandes

sí pasas por zaragoza avisa y puedes ver el 70-200, usa la misma carcasa que el 50-150 y pesa 230 gramos más(un envase de chorizo).

Ostrassss, ¿tienes alguna muestra del resultado?

Depende el tipo de fotografía sí es importante, interiores en arquitectura, por ejemplo, yo por el tipo de foto que hago Lo llevo siempre apagado.

Yo hace poco también me he interesado por el, pero al ser muy reciente, los precios se disparan, se encuentra a un precio igual al 70-200 y no se encuentra usado. Por todo eso me decidí por el 70-200 OS, aunque por focal es mucho mas aprovechable el 50-150, otra cosa que tira un poco para atrás es que no sea válido para formato completo. Dentro de un tiempo seguramente se regularán algo los precios de esta lente. Si te haces con ella ya nos contarás.

Yo también miraria Nikon 35 1.4 ais, samyang 35 1.4 samyang 24 1.4, Nikon 24 f2 Ii que creo es importante es poder modificar el diafragma manualmente En vivitar tienes más opciónes, yo para video no me gastaría demasiado, todo depende sí vas a amortizarlo, sobre las primeras ópticas que propones no las he usado ni en video ni en foto, pero no parece que sean precisamente malas. je,je.

+1, comprobado. Y que conste que me he quedado con el sigma por luminosidad. pd. el sigma es el 17-50, ojalá llegase a 55mm Saludos

Supongo que Lo habrás tenido y te habrá tocado una mala unidad, yo Lo he tenido 2 años, ahora tengo un sigma 17-50 OS y solamente he ganado luminosidad, temía que perdiese calidad pero no ha sido así. También tuve unas semanas el Nikon 17-55 y no diferenciada una foto del 17-55 a otra del 16-85. Prueba otra unidad de 16-85 que seguro no estaba bien la que tuviste verás Lo bueno que es.

El 16-85 es muy bueno, a la altura de los pata negra, no creo que consigas mayor calidad con ningún cambio, sí necesitas diafragma más luminosos es cuando debes pensar en el cambio, pero para DX prefiero un zoom que empiece en 17-18mm, aún teniendo locales repetidas, así no vas cambiando con el sigma 10-20 constantemente.

Antes no te ocurría? :Has probado sí padece el conjunto de front-back focus?

Ese sigma no es muy bueno, mejor opción es el nuevo modelo 120-400 OS, aparte del estabilizador ha mejorado mucho en la calidad de imagen

Tendré que ir aprendiendo su uso Esta a 85mm f/2 Uploaded with ImageShack.us

Lo mejor es que sigas ahorrando para no pagar dos veces. Por poco más de 300 Ya puedes conseguir uno usado de los que te han dicho.

En eso no estoy de acuerdo, habla del modelo de un anillo y los multiplicadores Nikon no mantienen el AF. Solamente es posible con el multi kenko. para mantener el AF y claro la calidad ya no es Nikon. Sí utilizas el buscador vi una comparativa entre el 80-200+kenko 1.4 y el 70-300 VR, i Pero no recuerdo el hilo.

Veo mucho nivel en este hilo, yo me voy a estrenar con el samyang 85 v 1/100 f1.4 iso 800

Mejor lo preguntas aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=200430 y así centralizas las respuestas

Andar un poquito hacia adelante o hacia atrás. Dices que hace tiempo que usas el 70-300, si hasta ahora no has echado en falta ese rango tampoco lo vas a echar en falta sin el 55-200, si te hace falta de verdad tendrías que sustituir el zoom corto por otro que llegue mas arriba

Con ese cambio vas a empeorar la calidad de tu equipo, yo no lo haría

Sí no necesitas el VR es un buen cambio, En nitidez hay algo de diferencia a favor del 80-200, tampoco es excesiva , por otro lado tienes un 2.8 constante y el desenfoque que tiene el 80-200 es mucho mas bonito, busca fotos con uno y otro y verás resultados. La construcción del 80-200 es mejor, pero también pesa mas. Todo depende de para que Lo vallas a usar

Envió mp

Con un poco de suerte aunque veas la raya, está no aparezca en las fotos. Prueba c on diafragma f16 enfocando primero cerca y luego lejos. A continuación mira los resultados en el pc.

No admite convertidores nikon, solamente los de la marca, el sigma x1.4 y el sigma x2. Creo que también admite los de la marca kenko