fox19

Precio... según esa conocida web.

Me explicas eso por favor...? El Tamron que lo lleva es el G2?... no sabía que estuviera ya a la venta en Europa... vamos si es que lo has adquirido en Europa... ya que incluso Adorama y B&H los está mandado a cuentagotas.. desde hace 10 o 12 días. ...bueno... son tipos de lentes bastantes diferentes como para comparar eso entre un 70-200 y los Art

En este mismo foro hay un hilo donde un compañero realizó pruebas entre un Nikkor VRII y el Tamron VC G1..., bueno... por decirlo de alguna manera para que no se me tiren a la yugular alguno....el Tamron salió un "poquito mejor parado" que el Nikkor en todo.... (lo de construcción, durabilidad, sellado... y esas cosas son temas que sólo el tiempo de uso puede dar o quitar razón)... Mi punto de vista... de los que hay en el mercado todos son muy buenos... sólo he usado el VRII y el VC G1, el sigma me guio por las fotos de los compañeros del foro que han subido, y con cualquiera que te agencies es buena opción.

Pues parece que va bien... eso sí... a 1600€... una revisión aqui

Dicen (o mejor... a mi me han dicho... pero fue en la tienda donde suelo comprar alguna cosa así que no sé la fiabilidad de eso) que a mediados-finales de marzo.

Yo la verdad... no sé hasta donde llegan las cosas... entre corruptos y "corruptas", de uno y otro signo (de una y otra signa) , y demás "especies"... otra que a va a hacer compañía a la ministra de la "miembra" https://www.youtube.com/watch?v=jCvymBnaObI&feature=youtu.be

Algo que he encontrado en la Red https://www.docma.info/blog/erster-test-sigma-f1-8-135mm-art

después de unos días con él creo que es una buena compra..., aún no me atrevo a usarlo en cosas más "serias" pero subo una a 1.4 en el entorno familiar y sin más pretensión que contribuir algo al hilo que parece un poco olvidado... Como es con una cámara con "muchos megapixeles" pues está recortada más del 50 por ciento ya que todo era la pared que veis detrás ya que a la distancia a la que la tomé el encuadre no podia ser otro.

pásate por el foro off-topic... ahí tienes opiniones sobre tiendas

Según tengo entendido el objetivo no "deforma la foto" (como tú dices), hasta cierto punto..., es la distancia al sujeto fotografiado... ¿retrato? ¿qué tipo de retrato? pues no sería lo mismo en "deformación" si usas un 35mm para primer plano que para cuerpo entero, no voy a extenderme en el tema para no sacar de quicio a los demás, pero eso de que un 50 se convierte en un 75... en fin... se ha hablado largo y tendido sobre el tema... Pero a mí no me hagas mucho caso... que es sólo lo que me ha parecido entender de lo leído en este y otro foros... de todas maneras tanto en el foro como en Internet hay muchos ejemplos en imágenes de esas "deformaciones"...

Hay quien dice que los sistemas estabilizados hacen peder calidad de imagen... los que yo tengo los uso y mucho y no me lo parece... también es verdad que yo no diferencio un huevo de una castaña....

Ni con esa calidad....

sobre todo la serie Art que es prácticamente igual... a lo que tiene las grandes marcas...

ejemplos los hay decenas en la red. [emoji848][emoji848] .....

https://www.youtube.com/results?search_query=tamron+70-200mm+f2.8+g2

Glazer's Camera... sí he oído hablar de ella... por cierto si estás en Seattle da recuerdos a Zack Arias....

Por lo que he visto en los últimos días... sale bien parado..lo ponen en muchos sitios por encima del asequible Nikkor 70-200 2.8 FL..., no lo digo yo... lo dicen algunos que han hecho "reviews" y las han puesto en Youtube por ejemplo... en mi caso esperaré a ver que dicen las "web's serias".... (sí, tiene más "Focus Breathing" que el nikkor)..

Por cuestiones personales prefiero mercado nacional del país donde viva...... pero también es una opción para bastante gente. Con eso no quiero decir necesariamente importador oficial... porque si viviera en Canarias compraría en Duke... de hecho he comprado allí bastantes cosas...

Bueno... el que no se consuela es porque no quiere.... al menos es más barato que otras opciones bastante más caras y con al menos la misma calidad (si no más). En fin... habrá que ir ahorrando si se quiere uno (ese 135 me llama mucho).

¿siempre?... ¡¡¡¡pues si que ha cambiado la cosa desde que viví allí!!! aunque yo donde viví fue en Washington... (el estado no la ciudad que está en la otra costa). En fin... que no será barato... (tampoco esperaba otra cosa)

entonces el cambio de dolar a euro es favorable a la moneda americana?... a no ser que esos 1200$ no sean con los impuestos del estado de la Unión correspondiente....

Esperemos que no sea como con el Tamron g2 70-200 que decían 1200$ y luego realmente no baja de 1600€....

gracias por comentar. Sí tipton a eso me refería.

... de fotografías con foco correcto, a la máxima abertura de dicha lente (ya sea 1.4, 1.8, 2, 2.8 por ser de las más amplias y con menos DOF) daríais por bueno en un objetivo con diferentes condiciones de luz.... por ejemplo de 30 fotos que estén bien enfocadas ¿10,15, 20, todas?... Es que después de no haber usado mi Tamron 70-300 VC durante un tiempo (que es un muy buen objetivo y máxime con el precio que tiene) y después de estar todo el tiempo usando el Nikkor 24-70, Tamron 70-200 VC y últimamente el Sigma 85 1.4 Art y volver a usarlo pues.... como que... en fin... ya me entendéis ... pero bueno.... mi pregunta era esa... ¿que porcentaje de fotos a foco consideráis que es bueno para un objetivo independientemente de su precio (ya me imagino que me diréis que no se pueden comparar un objetivo de 300€ con uno de 1000€) Disculpas si no soy demasiado claro en la pregunta...

Texto encontrado en Internet.... cuando menos me parece interesante.... "Yo no soy víctima de la Ley Nacional de Educación. Tengo 60 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "Semillitas", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos. En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas , Ciencias, no teníamos Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota. En Bachillerato, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía. Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Y.. vamos con la Gramática. En español existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir,"existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "ente". Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta",independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice"estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”. Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son"periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales). Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto! Porque no es lo mismo tener "UN CARGO PÚBLICO" que ser "UNA CARGA PÚBLICA".