DUCH74

Y por que no te acercas con tu cámara a alguna tienda que los tenga y haces un par de fotos con cada uno a objetos o a alguien que te acompañe y después analizas los Raw en tu casa? No podrás usarlos lo suficiente para determinar si la diferencia te merece la pena, pero si verás que sensaciones te producen al tenerlos en tu cámara y entre tus manos y podrás ponernos aquí las fotos para que veamos las diferencias en fotos muy similares.

Cuando se tienen ganas de discutir! Al citarme me das la razón, nunca he dicho que tengas más beneficios invirtiendo menos, sino los mismos y que tu espalda lo agradece. Otra cosa es que tu propia inseguridad te haga ir con dos D4 y una legión de fijos F1.4 o la santísima Trinidad a una boda. Por suerte disfruto de mi trabajo como si fuera un hobbie y práctico mis hobbies como si fueran un trabajo. Y por supuesto, a la boda del domingo deberías ir lo más cómodo posible. Yo me gasto mucho dinero en material para ir lo más cómodo que pueda en mi trabajo.

No has entendido nada. Para ejercer mejor tu trabajo, no siempre necesitas lo mejor sino lo que te resulté más cómodo. Si tienes que estar 8 o 10 horas haciendo fotos en una boda, quizás la D4 te resulté pesada físicamente o la D800 demasiado pesada digitalmente. Quizás, solo quizás y lo digo desde mis pocos y humildes conocimiento la D600 te ofrezca la calidad que necesitas y sea más cómoda de llevar. Sobre todo si trabajas con fijos y necesitas dos cuerpos. No digo que vayas a ganar más, sino lo mismo ya que tendrás que cambiar de material más a menudo. Cada profesional tiene una exigencia muy diferente y más dentro de la fotografía que hay tantos campos. Mi equipo lo tengo orientado a fotografía deportiva por lo que utilizo Zooms y si me sale algún reportaje de boda pues me adapto con el material que tengo a pesar de saber que no es el más adecuado. Como lo mío es por hobbie, lo que no quiere decir que no cobre por ello, invierto en el mejor equipo dentro de mis posiblidades ya que espero que me dure mucho tiempo y no me llegue a costar el dinero. Pero como siempre digo lo mejor no es siempre lo más caro sino lo que mejor se ajusté a tus necesidades.

Si es capaz de ofrecer el mismo resultado! No por tener mejor cámara va a ganar más dinero. Esa mentalidad es un atraso.

Ah no? Cada uno hace lo que quiere con su dinero, puedes ser profesional y no necesitar una D4 ya que con la D600 obtienes los resultados que tu cliente demanda y aparte de obtener los mismo beneficios con menor inversión, tu espalda lo agradece. Igual opino sobre las ópticas. En cambio un aficionado a los deportes de acción necesita una D4 y un 70-200 VR para obtener los resultados deseados o los 36 mpx de la D800. Como ya digo cada uno hace con su dinero lo que quiera, incluido el profesional. Mi experiencia personal es que suele ser más caprichoso el aficionado medio que el profesional y si encima tiene pasta pues apaga y vámonos.

No hay nada que debatir! Cada uno hace con su dinero lo que le de la gana, pa eso trabaja para ganarlo! Faltaría más! Al igual que la gran mayoría no necesita 36mpx, motor de enfoque en la cámara, cuerpo de magnesio sellado y otras de las muchas bondades una mayoría algo menor no necesita un tele corto tan luminoso, grande y pesado. Que te lo puedes permitir sin que la hipoteca y los ahorros para la universidad de tus hijos peligre pues cómpratelo que hay pocas cosas mejores para hacer fotos. En mi caso, ni necesito ni quiero la D800 y mucho menos el 80 1.4, yo lo que necesito es una D4 y un 400 2.8 VR y un 14-24.

Hombre, daré cuenta que aquí la mayoría somos aficionados y de clase media, desembolsar un paston en una cámara que la mayoría no necesitamos, nos cuesta un gran esfuerzo y que te tachen de racano después de hacer semejante desembolso... Puff.

Pues nada! Si ves más recomendable un 24 o un 28 que un 50, estupendo. Yo recomeniendo la versatilidad que te da el 50 1.8 que además cuesta 1/3 menos que los otros y tendrá menos distorsiones y no te obligara a acercarte tanto cuando El Niño crezca e intente coger la cámara cada vez que intentes hacerle una foto.

Pero es que lo que yo he recomendado para el primer año es un 50. Que aún no siendo lo más idóneo creo que para un bebe esta muy bien ya que normalmente se le hacen más fotos de cuerpo entero que primerísimos planos. Lo que yo compraría para mi? 28 1.8 y 85 1.8. Pero eso son mil y pico eurazos. Y con un 50 1.8 se pueden hacer cosas muy dignas.

En todo esto estoy deacuerdo en todo y ya he dicho que puedes hacer fotos muy bonitas con un angular, por supuesto, pero no es la focal más adecuado y menos para un bebe. Si para un adulto, hay que acercarse más de la cuenta para hacer un plano medio, para un bebe la distancia es mucho menor por lo cual habrá más deformación. Cada uno tiene sus preferencia para hacer retratos, yo para DX usaría un 28 y un 70, y como no tengo ni uno ni otro en fijo utilizo el 28-70 2.8. Que se puedan hacer no quiere decir que se le deba recomendar un gran angular a un compañero como el objetivo ideal.

La foto quedara natural de narices hasta que pasas el álbum y ves una hecha con una focal más larga y te das cuenta de que la niña esta mucho más natural y sin deformaciones. No entiendo como una misma persona, en un hilo hable sobre la elefantiasis producida por el acercamiento, sobre las deformaciones por perspectiva etc y en el mismo foro, hable sobre la multitud de retratos que hay hechos con angulares. ¡ que los hay y fantásticos! Y que una foto hecha con un 28mm quede de lo más natural. Dejando claro que el resultado obtenido es muy agradable de ver, los medios no son los más adecuados y eso es algo que tu has defendido en este mismo foro Isaachernandez, no me defiendas una cosa y la contraria.

Sin buscar polemizar sobre el tema del Racanismo y otras "perlas" dichas en este hilo, mi opinión es la siguiente: Si tienes la posiblidad de comprar el 1.4 y uno se quiere dar el capricho, si que merece la pena. Pero por lo que cuesta me compro un 28 1.8, un 50 1.4 y un 85 1.8 que junto a la D800 hacen una más que dignó equipo para afrontar cualquier reportaje social. Quien tuviera 4000 eurazos para tener semejante equipo. Muchas veces nos obsesionamos en comprar lentes destinadas a usuarios muy concretos solo por que son lo mejor cuando hay en catálogo otras muchas que nos servirían igualmente y son mucho más baratas. Si te dedicas a la fotografía de estudio de forma profesional y a reportaje social y lo puedes amortizar, el 85 1.4 es tu objetivo. Para el 90% de los fotógrafos es más que suficiente el 85 1.8.

Como dice el compañero, la foto es muy bonita pero esa frente es seguramente más grande que la realidad, creo que esa misma foto con un 50 1.8 habría quedado con menos deformación y con un 85 ya ni te cuento. Poderse hacer, se puede, pero que no es lo más conveniente, también! Hay para escribir una enciclopedia sobre el tema.

Se ha hablado ya del Sigma 18-35 1.8?

24? 35? Para un bebe? Así lo más posible es que acabe horrorizado y traumatizado! Creo que un bebe que mide entre 50 y 70 cm durante el primer año con un 50 va bien. Si un 50 ya deforma a un adulto para retratos, más deforma un 35 o un 28, no solo por las aberraciones geométricas propias del objetivo, sino por el acercamiento.

Creo que es la goma que va al final, donde se ponen los filtros. Al menos es la impresión que me da.

Si utilizamos la tradición de la palabra en inglés Lens serían válidas ambas, lente u objetivo.

Pues depende de las habitaciones que tenga el piso, si es de 50 metros con cuatro dormitorios pues como que mejor te buscas un 20mm

Un 20 es un 20, la distancia focal de los objetivos para cámaras réflex están medidas al estándar del formato 35mm, que equivale al FX actual. Un 20mm FX se comportara igual que un 20DX en tu cámara. Cuando Nikon fábrica objetivos "optimizados" para DX lo que realmente esta haciendo es ahorrar costos ya que fabricar ese mismo objetivo para FF supondría utilizar más elementos ópticos y de mayor tamaño. Si al comprar un objetivo tienes la posiblidad de que este sea No DX creo que será mejor para ti, ya que aunque no tengas pensamiento de cambiar siempre tendrá mayor precio en el mercado de segunda mano.

No entiendo el motivo de tener que ir siempre a lo último. Que le pasa al 70-200 VR o al 80-200 af-s, porque hay que comprar un 14-24? Según tu, hay que tener los objetivos últimos pero te vas a una cámara de consumo como la D600. Los profesionales no se obsesionan tanto como pensáis en el material. Somos los aficionados los que pensamos que para hacer buenas fotos hay que tener lo mejor y lo último y no es así.

Nikon AF Nikkor 24mm 2.8d, se encuentra por menos de 300 euros + 80 de un 50 1.8 y el 85 1.8 menos de 300. Tres maravillosos lentes por menos de 700 euros.

Isis89, por lo que cuesta el 28 1.8 que le recomiendas se compra el 24,50 y 85 af-d y le sobra para un polarizador que le será muy útil.

olvídate del temas hongos, eso solo se puede evitar sacando los objetivos a pasear! Aire fresco y sol son el mejor fungicida! Una D700 un 24 2.8, 50 1.8 y 85 1.8 es un equipo más liviano que el que actualmente tienes y aunque perderías algo de angular, ganarías muchísimo en calidad por un precio más que asequible. Esos tres pequeñines se pueden guardar en cualquier bolsillo de una mochila.

Pues como creo haber leído por ahí, es preferible subir el iso a perder la foto por trepidada. Con un buen procesado esa cámara aguanta más Iso de 800.

Bueno, yo hago fotos en la sierra y si que con una D90 las podría hacer perfectamente y el peso es fundamental, pero también lo son la ergonomia, los diales accesos directos etc. A 15 o 20 grados bajo cero con la D90 tienes que quitarte los guantes y más si eres de manos grandes como yo. Con la D700 normalmente uso unos guantes de neopreno y la mejor ergonomia y disposición de los botones, el Botón Af-On, todo ayuda, a parte la confianza que te da el saber que de caerse la cámara a la nieve no corres el riesgo de romperla. Sobre el peso, que quieres que te diga, llegados a estos puntos, hay compactas que hacen excelentes fotos. Pero vamos que el tema del peso esta más en como lo llevas repartido y en la calidad de la mochila que el peso en si. Por cierto, para sustituir al 10-20 de Sigma tienes el 15-30 DG que anda entre 300 y 400 euros. Eso, un 50 y un 85 1.8.