Rafavet

Muchas gracias!! Un saludo.

Hace mucho que no subo nada y la verdad es que no tengo nada nuevo que mostrar, pero bueno, enredando en el archivo he encontrado esta toma del pequeño pueblecito de Taganana, en la costa noreste de la isla de Tenerife. Venía de hacer unas fotos en la playa de Benijo y cuando llegué al coche me encontré con esta vista. No me quedó más remedio que volver a sacar todos los bártulos y rápidamente montar el tinglado porque la luz se iba por momentos Os juro que casi no había luz y que la iluminación del pueblecito destacaba un montón. Afortunadamente, el rango dinámico de este sensor es extraordinario. Cada día más contento con esta cámara. Si pincháis y la veis en Flickr gana en calidad. Aquí se ven las sombras un poquito más oscuras Un saludo.

No recuerdo exactamente a que resolución subiste la fotografía a Flickr, pero a la máxima que da la cámara estoy seguro que no. Aunque la subida de un archivo jpeg de una D850 a Flickr se hace muy lento, te aseguro que se puede, por lo que insisto en que subas dos tomas iguales, una con la D800 y la otra con la D850. El motivo da lo mismo. Lo importante es que los parámetros de la toma sean iguales para comparar. A veces nos obcecamos en que hay algún fallo en la cámara y luego puede estar en otras cosas. Imagino que tendrás configuradas las dos cámaras exactamente igual (AF, picture control, d-lightning, calidad de imagen, compresión, control de ruido, etc). Lamento no poder subir ningún retrato como muestra por temas de derechos de imagen y todas esas zarandajas (tengo otras libres de derechos con la D800, con la D850 ninguna que pueda mostrar), pero en cualquier caso es evidente que falta nitidez. Un saludo.

La verdad es que no es la foto más nítida del mundo. La he visto en Flickr a máxima resolución y se ve como un poco lavada, como cuando nos pasamos con un filtro anti ruido. Además indica que está hecha a f/9, pero la profundidad de campo me parece algo corta para ese diafragma y un poco blanda en general, casi como si fuera a f/2.8. Lo ideal sería poder ver 2 fotos iguales, ambas con el Tamron o con el objetivo que quieras, pero una hecha con la D800 y la otra con la D850, obviamente con los mismos parámetro de toma (iso, diafragma, velocidad y motivo) para poder comparar. Te puedo asegurar que mis retratos salen mas nítidos que este que nos muestras con el Tamron, tanto con la D800 como con la D850. Un saludo.

Claro, entonces estamos totalmente de acuerdo. No es que los Tamron 24-70 2.8 VC G1 sean malos en sí mismos como parecía desprenderse de tu anterior comentario, si no que a veces es necesario ajustarlos y nada más. Y esto puede pasar con objetivos de cualquier marca. Este es el único Tamron que tengo y la verdad es que no puedo estar más contento con él y no ha necesitado ajustes de enfoque ni en la D800 ni en la D850. El resto de objetivos que tengo son Nikon, excepto un Sigma 14-24 f/2.8 Art, y curiosamente con el Nikon macro 105 2.8 VR, necesité reajustar el enfoque en mis tres réflex Nikon (además de las citadas también en una D300s) y con valores distintos en cada cámara. Una vez hecho esto, los resultados son soberbios y es uno de mis objetivos favoritos. En cualquier caso el compañero sigue sin darnos datos o imágenes de muestra para hacer una valoración de lo que le está pasando. Un saludo.

Pues mira , da la casualidad que tengo el mismo equipo que nuestro compañero (D800, D850 y un Tamron 24-70 f/2.8 G1 entre otros objetivos) y te puedo asegurar que las diferencias en nitidez entre ambas cámaras no son tan grandes como se pueda esperar, incluso al 100% de ampliación. La D850 es claramente superior en todo salvo en el tema de la nitidez, que también, pero no tanto como pueda parecer a priori y es verdad que ese sensor retoiluminado le da otro aspecto a las fotos que no consigues con otras cámaras. Tal vez lo que necesite es hacer el ajuste fino de enfoque al Tamron en la 850. Yo tengo un par de objetivos que que enfocaban perfectamente en una y que tuve que ajustar en la otra, según el caso. Me gustaría ver ejemplos de tomas realizadas con las dos cámaras, con la misma configuración en ambas, idéntica iluminación y el mismo motivo, para poder emitir un juicio con conocimiento de causa, pero si las fotos le salen nítidas en la D800 y en la D850 no, o tiene algo mal configurado, como por ejemplo la reducción de ruido al máximo o cualquier otro tema, o definitivamente tiene algún problema de enfoque en la D850, pero por el objetivo no creo que sea. De hecho comenta que con otros objetivos también le pasa en mayor o menor grado. Un saludo.

Vaya, creía que lo había dejado claro, pero es evidente que no. Nunca está de más una aclaración. Un saludo

Creo que no has leído bien mi comentario. Lo que digo es que compré el 18-35 G para sustituir a un Tokina 12-24 que venía usando en una D300s porque este último no rendía bien en una D800 que acababa de adquirir. Al final concluyo que hay que usar las lentes adecuadas en función del tamaño del sensor de la cámara para obtener el mejor rendimiento. De hecho también comento que lo probé en la D300s en la que venía usando el Tokina y que no me gustó el resultado. Un saludo.

La verdad es que no entiendo como este objetivo no ha cogido más fama. A mí me parece redondo: ligero, muy nítido y con un nivel de construcción más que aceptable. Aunque no es muy luminoso hay que destacar que rinde muy bien desde su máxima abertura. Pongo estos ejemplos para que se vea que sirve para todo. Se le critica que tiene una distorsión exagerada y que para fotografía de arquitectura no sirve. Es cierto que la tiene, pero no es menos cierto que es perfectamente corregible en el revelado del raw. También es muy bueno para paisajes y para callejear, y a pesar de no tener revestimientos especiales aguanta bastante bien los contraluces. Para mí es uno de mis objetivos imprescindibles. Un saludo.

Si mal no recuerdo este objetivo es para sensores APS-C, DX en nomenclatura Nikon, lo que sería perfecto si el compañero no quiere dar el salto a FX. Tengo entendido que es muy bueno, pero no deja de ser un zoom estándar muy luminoso equivalente a un 27-54 aproximadamente, por lo que muy angular no es. Según mi experiencia, en el tema de angulares es preferible emplear objetivos diseñados para el tamaño de sensor que tenga nuestra cámara. Con los teles es otra historia. Por ejemplo, cuando adquirí mi primera FF, una D800, intenté seguir usando mi Toki 12-24 f/4, pero los resultados fueron decepcionantes a pesar de que a partir de 15 mm no producía el típico viñeteado y cubría todo el sensor. Como quería un angular equivalente, adquirí el Nikon 18-35 G y fue lo mejor que pude hacer. De hecho, cuando compré el 14-24, aunque estuve tentado, no lo vendí y lo sigo usando mucho cuando quiero ir ligero. Creo que nunca me desprenderé de él. Sin embargo, también lo he probado en mi D300s y sinceramente, tampoco es la mejor opción. Cada sistema necesita sus ópticas adecuadas. Un saludo.

Creo que Rabla nos ha dado respuesta al supuesto problema, que en realidad no lo es. Un saludo.

Es verdad, tienes toda la razón. No soy de utilizar el enfoque disociado habitualmente y no recordaba esta característica. Un saludo

Veo que tienes el mismo problema que con la D300. Se nota que, básicamente, tienen el mismo sistema de enfoque. Un saludo.

Es normal que una cámara con esos años pueda tener problemas de enfoque con lentes tecnológicamente tan distantes. Pero si con el botón disparador va bien, pues asunto arreglado. He mirado la ficha técnica de este objetivo y es alucinante lo poco que pesa y lo corto que es. El que yo tuve ( de la serie D pero con motor silent wave) pesaba el doble y era como ocho o nueve centímetros más largo, ¡ y ya me parecía pequeño y ligero ! Y ópticamente parece bueno. Vamos que lo tiene todo. Que lo disfrutes y nos pongas los dientes muy largos. Un saludo.

Estas cámaras rinden bien con lo que le pongas delante en cuanto la luz te ayuda un poco. Tengo una D300s y no pienso desprenderme de ella, le tengo un especial cariño. Parece que este 300 va bastante bien y seguro que no es demasiado grande y pesado. Yo tuve el antiguo 300 f/4 y era muy bueno, ligero y de tamaño contenido. Este parece que también lo es. Un saludo.

Los problemas de nitidez de imágenes en movimiento no sólo dependen de la calidad de enfoque de la cámara y del objetivo, aunque tienen su importancia. También es muy importante la técnica de agarre a la hora de tomar las fotos y la velocidad de obturación que uses. Hay veces que hay subir la velocidad a 1/2000 o más para congelar la imagen perfectamente. De todas formas el cambio entre una D5100 y una D3 es notable en todos los aspectos, aunque no tengo noticias de problemas en el tema del enfoque en la primera, aunque afirmas que no habías tenido esos problemas con otras cámaras. También la resolución del sensor influye, ya que cuanto mayor sea más se magnifican trepidaciones o fallos de enfoque. Un saludo.

Sobre el papel un paso más de iso, un buffer interno mayor y capacidad de hacer vídeo a favor de la D3s. En su momento corrieron ríos de tinta sobre las idoneidad o no de hacer el cambio de una a otra. Había fotógrafos que decían que el iso que se ganó por arriba se perdió en calidad por abajo y otros en cambio, aseguraban que enfocaba algo mejor y la calidad general de la imagen también había mejorado. La verdad es que los cambios fueron pequeños y ya en ese momento se solicitaba una cámara FF profesional con más resolución, diseñada para otros trabajos que no fuera fotoperiodismo o naturaleza. Por eso surgió la D3x. En lo que había unanimidad es que la D3x sí era superior a estas dos en calidad de imagen. En cuanto al cambio del obturador, barato seguro que no es. Pide un presupuesto en diferentes servicios técnicos y te haces una idea, pero vamos, que si la D3 tiene muchos menos disparos que la D3s puede ser mejor compra, ya que no hay una gran diferencia entre ellas. Un saludo.

Totalmente de acuerdo en todo lo que comentas. Es evidente que todo avanza, afortunadamente, y en fotografía se han conseguido hitos técnicos increíbles, pero como muy bien dices, hace diez o más años también se hacían magníficas fotografías con unas máquinas menos avanzadas y unos objetivos que ópticamente eran muy buenos, aunque no tuvieran estabilizadores de imagen o motores de enfoque “hipersónicos”. Este viejo Sigma es lento enfocando para los cánones actuales, pero teniendo un poco de práctica y teniendo pre-enfocado el lugar adecuado se defiende bien a pesar de no tener motor de enfoque propio. Además se lleva estupendamente con la D300s. Muchas gracias por tu comentario. Un saludo!!

Jajajaja, eso seguro!! Un saludo!!!

A ver quien dice que estas cámaras están obsoletas. D300s junto con un vetusto Sigma 170-500 con mas de veinte años Un saludo!!

También la hice así, pero aparecía demasiada pared justo delante del arco y me gustó mas este encuadre. Muchas gracias no obstante por el consejo. Un saludo.

Pues no sabría decirte cual me gusta mas. La que hiciste con la D810 tiene mas iluminación en general y sobre todo las zonas de sombras están mucho menos oscuras, todo depende del procesado que le hayas dado a cada una. También cambian algo los tonos , algo lógico al estar tomadas con cámaras y objetivos diferentes, aunque cualquiera de las dos están muy bien. Y ya puestos, voy a dejar mi versión con la D800 y el Nikkor AF-S 18-35 G, jejeje Como es evidente, se puede llegar a resultados parecidos independientemente de la herramienta que se use. Un saludo.

Pues que me va a parecer, que rinde de maravilla. Y puedo afirmarlo con conocimiento de lugar: tengo una foto casi calcada a la tuya, pero con la D800, jejeje. Un saludo

Sí lo sé. De echo soy el afortunado poseedor de una Fuji S3 Pro, mi primera réflex digital que aún funciona perfectamente, que ya incluía esos modos cuando disparabas en jpeg. Pero desde mi punto de vista no era lo mismo (no sé como será en las actuales Fuji). En cualquier caso, con algunas nociones de revelado digital puedes llegar al punto que tu quieras. Como siempre disparo en RAW, el procesado de los archivos es un paso inevitable y así los dejo a mi gusto. Es bueno saber que esos sensores también recuperan bien las sombras. A los únicos fotógrafos que conozco que usan ese tipo de cámaras se dedican a naturaleza y están encantados, pero no me habían dicho nada sobre ese aspecto. Un saludo.

Así es compañero. Un saludo.