Mael21

Estoy en duda, no se porque en otro sitio ví el 180 que tenía la nomenclatura de macro, pero un compañero del foro (Pakar), que estuvimos ayer juntos me aclaró que no era así, de todas maneras sigo estando con la duda... La opción de los VR's ó OS's ó VC's están descartadas...mucha pasta. Espero que me ayudéis, saludos.

Estoy totalmente de acuerdo...una caña...de Picaña(como se dice en mi pueblo):):)

Veo que te estas liando en demasía. Para ir al futbol tienes que ir con objetivos luminosos y rápidos de enfoque, y a ser posible no pretendas abarcar todas las posibilidades,por que es imposible, bueno, no, no es imposible, llevate 6 camaras con un 70-200 f2.8, otra con un Tokina 11-16 f2.8, otra con un 300 f2.8, otra con un 400 f2.8,otra ...., tienes que centrarte con lo que tu crees que vas a usar mas. Yo me llevaría el Sigma 70-200 f2.8 , si quieres algo mas angular me iría a por el nikkor 17-55 f2.8 (yo tengo el Tamron 17-50 f2.8 y funciona de maravilla)y si quieres algo mas largo el 400 f5.6 que tienes, aunque es un poco oscurillo para lo que tu quieres, por que tirar de ISOS aunque sea la D7000 no es lo mejor, ISO alta si, pero la que sea necesaria, no mas..., yo me iría a por un 300 fijo, llámese f4 ó f2.8 dependiendo de tus posibilidades. Consejo...Céntrate en la fotografía que te gusta, y no intentes abarcar todas las posibilidades

:o:o:o:o:o:(

Yo lo vendí por necesidades del momento el 70-210 f4, pero en cuanto vea uno que esté en buenas condiciones, estaros por seguro que me lanzo otra vez a por él...me encanta este objetivo. Saludos

Por este tipo de posts me he unido a nikonistas...enhorabuena por el post

el sigma 150-500 es lo mas parecido. Enhorabuena por la decisión de venirte a Nikon...no te arrepentirás. Saludos

Pues ante todo, enhorabuena por tener ese gustazo, es de alabar...si puedes a por ello. Suerte con la eleccion. Saludos.

Lumley, si no comentas nada del Tamron 17-50 f2.8 sin VC por algo será(vamos que no te gusta), pero es para tomárselo en serio, es una maravilla.Piensa que en el rango focal que estamos hablando tampoco es tan necesario el estabilizador (OS,VC o VR, como quieras llamarle) y encarece el objetivo una barbaridad. El único inconveniente que le veo es que nuevo (creo) que no te lo puedes comprar, pero de 2ª mano suele rondar los 200-250€ y podrías tener pasta para el 70-200. Vamos que suponiendo que estas dispuesto en comprar el Sigma 17-50 OS que cuesta sobre los 600€ te sobrarían 350-400€ y si vendes el 50mm pues casi, casi lo tienes...eso si, esto es un consejo, luego haz lo que tu quieras. Ahora te he ayudado a liarte un poco mas, o no...quien sabe. Saludos

El mejor es el 70-300 vr, pero también mas caro...después el Tamron 70-300 VC, como tu bien dices "que cuesta 100 euretes menos"...y por ultimo...el Nikkor 55-300 VR, este es el que yo nunca me compraría (y no preguntes el motivo, lee las comparativas que te hemos puesto), es el mas flojo. Ahora decide tu...Nikkor 70-300 VR porque es el que todos te recomendamos(y con toda su lógica), si no puedes/quieres llegar al precio, pues tienes el Tamron 70-300VC, y si te gusta mas ...el Nikkor 55-300 VR...ahora te toca a ti decidirte. Saludos y espero que entre todos te hayamos ayudado un poco aunque sea.

Miratelo tu mismo y así no estarás influenciado por los demás... Esto es de Nikonistas Nikkor 55-300 vr http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99759 Nikkor 70-300 vr http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681 Esto es de CameraLens Nikkor 70-300 vr http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2070-300%20VR/Nikkor%2070-300%20VR%20Const.%20y%20Ergonomia.htm Nikkor 55-300 vr http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2055-300%20VR/Nikkor%2055-300%20DX%20VR%20Const..htm

Como TT, como te has dado cuenta, todos te recomiendan Nikkor(ni tamron, ni sigma, ni tokina), en cuestión de 18-200 no hay ninguno que se le acerque en nada a los nikkor. Yo te recomendaría el Nikkor 18-200 VRII para lleverlo en la moto, y por si no tienes luz un fijo, pero eso si...f1.8 como mínimo, aunque esto ya te lo han dicho antes. Saludos.

Leete las características de uno y otro y lo sabrás...ademas...a la hora de la venta de 2ª mano pierdes mucho menos dinero "siempre" con los nikkor..., que si, que tu a lo mejor no lo vendes en la vida y es tu objetivo, que es el que pasaras a tus nietos...y si no..., y si decides dar el salto a focales luminosas(fijos) o pasas de los objetivos de focales largas porque te das cuenta de que el 99.99% de tus fotos los haces de 17 a 35mm y decides venderlo para hacerte un nikkor 17-35 f2.8...vamos que nunca se sabe. Ale, ahora te toca a ti cavilar... Saludos.

Que la diferencia económica entre el nikkor 70-300 y el tamron 70-300 es muy poca y si estas dispuesto a llegar(económicamente hablando)al Tamron yo me lanzaría a por el Nikkor sin dudarlo...ahora...tu decides, pero yo no lo dudaría ni un ápice. Saludos

+1

Pues ya sabes el 55-300

Hace muy poquito he vendido un Tamron 28-300(sin VC, vamos sin estabilizador)de 2ª mano por 190€, con esto te digo que por menos de 300€ no tienes nada de lo que has puesto, que sea nuevo...busca de 2ªmano que hay opciones muy validas.

Sin dudarlo un ápice el 70-300. Pero deberías poner mas cosas...¿cual os parece mejor?...esta pregunta es un poco diáfana, deberías preguntarte para que, en que situación, hasta cuanto quiero llegar(€), ....que luminosidad, me influencia el peso, ...., vamos que te calientes un poco la cabeza, o que te preguntes tu mismo todas estas... A la pregunta que has realizado ya te he respondido al principio...ale ahora te toca a ti

La distancia focal de 28-300 es para Fx el considerado TT, osea es el equivalente de 18-200 en DX, si tienes una Fx me parece bien, pero si tienes una Dx y no te parece mal empezar por 42mm (28x1.5=42mm) pues es una focal interesante ya que al final del recorrido obtenemos un 450...osea que estamos hablando de una focal de 42-450mm en Dx que si no te interesa la zona angular, pues es para considerarlo, pero por lo contrario, si tambien aprecias la zona angular.... En cuanto a las ópticas Tamron-Tokina-Sigma pues hay opciones mucho mas que validas, también tienen sus pros y contras----por ejemplo, normalmente esto es lo que pasa(aunque no es una norma): Tamron: Opticamente la mejor de las 3 opciones, pero enfoque lento y construcción normalmente mas floja. Tokina: Construcción soberbia, casi casi valen para los reporteros de guerra, enfoque un poco mas rápido que los Tamron, pero menos que los Sigma, en cuanto a la óptica...pues depende del modelo, pero por norma muy buenos. Sigma: Estos son los mas rápidos de los 3 en el enfoque, construcción y óptica bastante buena, también depende del modelo en cuestión. De todas maneras ya te digo que esto siempre es relativo y no quiere decir que siempre sea así, pero.....ya sabes algo mas. Saludos y espero haberte ayudado.

Madre miaaaaa si se parecen en....nada estos que comentas. Los angulares mas tipicos que solemos dudar son: Tokina 11-16 f2.8 Tokina 12-24 f4 Sigma 10-20 f3.5 Nikkor 10-24.... Yo solo te puedo aconsejar el Tokina 12-24 f4 que es el que he probado/tengo....es una maravilla y lo prefiero al 11-16 porque pienso que la distancia focal es mas util(para mi, que quede claro) y ese f2.8 no lo veo tan necesario, pero claro, eso es lo que yo pienso, otros dirán que los 2.8 patatin, que si ese 11 de focal patatan.... Ahora te toca decir ati. Saludos

La verdad es que si, quien lo iba a decir.

Viendo que te gusta la naturaleza(desierto, montañas...nocturnas....etc....) piensate eso del cuerpo y ópticas mas herméticas, justamente ni la D5100, ni ningún objetivo que has nombrado esta hermetizado al 100%, piensatelo que esta opción requiere un esfuerzo económico pero para las opciones que tu has propuesto es la mejor opción. En cuanto a las ópticas Tamron-Tokina-Sigma pues hay opciones mucho mas que validas, también tienen sus pros y contras----por ejemplo, normalmente esto es lo que pasa(aunque no es una norma): Tamron: Opticamente la mejor de las 3 opciones, pero enfoque lento y construcción normalmente mas floja. Tokina: Construcción soberbia, casi casi valen para los reporteros de guerra, enfoque un poco mas rápido que los Tamron, pero menos que los Sigma, en cuanto a la óptica...pues depende del modelo, pero por norma muy buenos. Sigma: Estos son los mas rápidos de los 3 en el enfoque, construcción y óptica bastante buena, también depende del modelo en cuestión. De todas maneras ya te digo que esto siempre es relativo y no quiere decir que siempre sea así, pero.....ya sabes algo mas. Saludos y espero haberte ayudado.

Buenos días...no se que tal vas de €, pero yo me iría a por el Nikkor 105 , eso si, si no alcanzas piensate si lo quieres VR o no, hay muchas posibilidades con los antiguos(AI, AI-S....). Para hacer macros no se si existe la distancia focal perfecta, pero el 105 (VR mejor)es una de las mas apropiadas, aunque yo estoy intentando agenciarme un 150,180, 200 o algo parecido para macros. Ahora te toca a ti cavilar... Saludos

Muchas gracias, ahora ya lo tengo claro...AI ó AI-s, lo demás me olvido. Saludos