sallustius

Muchas gracias Fernando por iluminarnos a todos los profanos sobre todas estas cuestiones tan desconocidas, especialmente para los que no se dedican profesionalmente a la fotografía. Has abierto muchas puertas e impusado a muchos fotógrafos sólo haciendo lo que has hecho aquí: contando cómo funciona este "mundillo", ofreciéndote a resolver todo tipo de dudas... y además expresándolo todo de maravilla y con muchísima amabilidad. GRACIAS!!!!! MUCHÍSIMAS GRACIAS!!!!!! :) :lol:

No sé si entrará en tu presupuesto, pero ¿has pensado en el Nikkor 60mm f2.8 micro? Es macro, pero por focal es muy utilizable para lo que buscas y, además, es uno de los objetivos más nítidos que ha hecho Nikon... Yo desde luego lo tengo en el punto de mira

No sé, yo creo que comparar el Tamron 90mm con, por ejemplo el Nikkor 105mm VR, no se puede hacer. Y no digo que el Tamron sea malo, pero si la mayoría que lo tienen lo venden para comprarse el segundo, por algo será... Además de que cuesta el doble... También está la opción del 60mm de Nikkor. ¿Qué argumentos daban para apoyar esa teoría? ¿Calidad/precio?

Yo no te recomendaría que vendieses el 50mm: te van a dar muy poco por él y, para lo que cuesta, es una joya. Puedes combinarlo perfectamente con los demás objetivos porque el 50 está muy bien para reatos de medio cuerpo o, incluso más cercanos, o para cuando quieras conseguir menos profundidad de campo que con el 35. Son una combinación muy buena. Y es muy nítido (aunque ya lo sabrás)

Muchísimas gracias HermetiC por este gran trabajo que has hecho y por el tiempo y esfuerzo que dedicas a todo en general :) Este hilo podría considerarse como la "Biblia" básica de cualquier poseedor de una réflex Nikon. De nuevo, gracias!!! :) :)

Una opción, bastante más económica y que seguro que más compañeros te recomiendan, es que compres el Nikkor 35mm f1.8. Como ves en mi firma, tengo también la D90, con el 18-105 y el 35mm. A veces es cierto que necesito más tele, y por eso terminaré comprándome el 70-300, pero te aseguro que con el 35 mm y el 18-105 hago todas mis fotos muy pero que muy bien. Además, ese 50mm lo puedes usar para retratos u otras situaciones, pero el 35 te va a solucionar mucho. Además, compara el precio de las dos combinaciones, 1000€ por lo menos con el 70-300 VR más el 17-50 (no sé a qué modelo te refieres en concreto), contra los 180-200€ que cuesta el 35mm. También puedes hacerte con el 35mm y el 70-300 y te aseguro que ahí, tienes muuuuchas posibilidades. Tendrías un equipo de calidad. O buscar un fijo luminoso más angular tipo 20mm, 24mm... Yo he utilizado el 35mm mucho para lo que dices: en interiores y viajes, y me ha salvado muchas fotos que no podría haber hecho de otra forma. No sé, es una opción, ya te dirán otras más apropiadas...

En mi caso, dudo entre los dos Nikkor, porque he escuchado tantas maravillas de ellos, que uno de los dos tiene que caer... seguro ...y bueno, como también quiero uno para retratos, que en mi equipo no tengo nada, pues pensé que de momento me podía apañar con uno de los macro, de ahí mi duda... Lo que más valoro es la nitidez y un buen bokeh. Tampoco he hecho mucho macro, un poco con un 55mm invertido que tengo, pero se me hace muuuy pesado enfocar y toda la pesca... No sé, no creo que saque muchos bichitos, creo que me va más lo de pequeños detalles, florecillas, esas cosas... Dicho todo esto, ¿cuál me recomiendas (o me recomendáis) de los dos Micro?¿merece la pena pagar la diferencia de precio entre el 60 y el 105 VR? El tamron lo descarto porque veo que mucha gente lo vende en el mercadillo para comprarse alguno de los Nikkor, así que ya que compro, que sea una vez. Sí!!!! Me ha venido muy tu explicación Muchas gracias

Gracias dinotxo ¿Va mucha diferencia entre los macro que he dicho antes y el famosísimo y admirado 85mm f1.8? Doy por hecho que éste último es el mejor para retrato (en este tipo de presupuestos), pero ¿es mucho mejor que los macro? Es que necesito comprar un macro y uno para retrato y, si puedo tener los dos en uno aunque sea temporalmente, pues mejor que mejor; aunque al final caerán los dos.

Y entre el 60mm micro Nikkor y el 105mm micro VR también Nikkor, ¿Cuál véis mejor para retrato?

Siento el offtopic, pero... ... es que me encantan estos hilos, de verdad, son geniales; y además dan mucha vida al foro. Es un gusto poder leer a tantos expertos discutir sobre estos temas :bravo:

Gracias mench, se agradece

Siento "colarme" en la duda de Cuasimodo, pero es que lo del gran angular es una compra que tengo planeada para el futuro y quería preguntaros qué diferencias veis entre el Tokina 11-16 y el 12-24 y cuál es más recomendable. Me gustaría poder recomendarte alguno, pero aún no los he catado...

Sé que el ángulo de visión del 50mm NO es el mismo que el de la visión humana (ni en DX ni en FX), para eso creo que habría irse a un gran angular. Lo único que decía es que esos 50mm son los que respetan el tamaño normal de las cosas y del mundo, no que tenga el mismo ángulo de visión que el ser humano.

Lo sé, si esa eso a lo que me refiero. La escala a la que aparece el mundo es más real en el 50mm, aunque evidentemente el ángulo de visión de un 50mm no es el de nuestra visión.

Yo tengo el famoso 35mm f1.8 y un 18-105 y después de probarlos, creo que la distancia focal (ojo, no la cobertura ni el ángulo de visión) que más se asemeja a la del ojo humano es la del 50mm (colocando el 18-105 en esa focal), incluso en DX. Lo podéis comprobar poniendo cualquier objetivo en 35mm y mirar por el visor, quitando en seguida la vista de ahí para mirar sin la cámara al mundo real. Repetidlo varias veces. Si hacéis lo mismo con un 50mm veréis que las figuras humanas, edificios, etc mantienen el mismo tamaño en el visor que en el "mundo real", mientras que en el 35mm son algo más pequeños. Lo he probado en una D90.

Me alegro de que te haya ido también, lo estudiaré para futuras compras. ¿Es Finicon?

Hay una cosa que creo que no te ha quedado clara: Que ponga VR en el objetivo no quiere decir que sea para hacer fotos nocturnas, quiere decir que te permitirá hacer fotos con velocidades más lentas sin que salgan movidas (trepidadas). Para hacer fotos nocturnas necesitas un objetivo muy luminoso como, por ejemplo, un 35mm f1.8, un 50mm f1.8 ó un 17-55 f2.8 (cuanto más bajo sea el número que va con la f, normalmente, mejor y más caro será el objetivo porque será más luminoso). Tu 18-55 es f3.5 en los 18mm y f5.6 los 55mm (si no recuerdo mal) y, por mucho VR que tenga no será muy adecuado para sacarlo por la noche. La otra opción es la que te indicaba más arriba Roberto Hernando: usar trípode porque así ya no te saldrá movida. Espero que te haya servido, aunque si me he explicado mal dímelo y lo intento de otra forma

Pues... creo que el que tiene razón es tu amigo Ese factor de recorte que tiene cualquier cámara que no sea Full Frame hay que aplicarselo a la óptica para poder saber cuál es su ángulo de visión (y, en resumen, las distancias focales en mm que tiene). Si no comprúebalo mirando el frontal de cualquier lente de una compacta: verás que empiezan, por ejemplo, así: 6.3 - 18.9 mm; lo que equivale a 36 - 108 mm en Fx. Por eso el factor de recorte se aplica a TODAS las ópticas (el 70-300 VR se convierte en una D90 en un 105- 450 mm). Más o menos la teoría es así Edito porque veo que, en un momento habéis metido unas cuantas respuestas

Yo también te aconsejo la Opción 1, del 70-300 sólo se oyen maravillas y no creo que necesites cambiarlo nunca, sin embargo, el 55-200 no es de lo mejor en calidad y en un futuro querrás cambiarlo, por lo que perderás dinero. Cuando ahorres un pelín más, cójete el 35.

¿Cómo iría la cinta?¿por encima de la correa?¿cosida??

Muchas gracias por compartir esta prueba, me será muy útil cuando compre mi próximo filtro (curiosamente también el 35mm).

Pues a mí por la foto me dan más seguridad las actuales...

Yo, como tú, el flash integrado ni lo toco, no sé, nunca me ha gustado, así que te recomiendo la inversión en el Tokina (o el 11-16 ó el 12-24). Yo por lo menos prefiero invertir en óptica porque personalmente le sacaría muchísimo más partido. Pero tú tienes que ver qué te corre más prisa...

Qué ganas de tener pasta y pillar ese 70-300... ¿No lo regala nadie, verdad? ;)

Yo tengo un Mamiya invertido y con el anillo inversor que le compré, va bastante bien. No sé de dónde eres, pero yo me lo compre en Fotocasion por 20€ (en Madrid, en el Rastro). Tienes que mirar el diámetro del bjetivo (el mío es de 52mm) Espero que te sirva