monteraz

Hola que tal, Revisando un 105 f/2 DC que acabo de recibir, veo que en la posición de diafragma automático y la posición f/2, las palas del diafragma no quedan completamente replegadas. Visto frontalmente, asoman unos dos mm, y visto traseramente apenas asoman pero son visibles por delante del círculo menor del barril, como si estuviera a f/2.2, para entendernos. Enseguida adjunto unas fotos. Agradecería mucho que un propietario de 105 DC hiciera el favor de comprobarlo en el suyo y decirme si es normal (no lo había visto nunca).

Es que lo de que haya un 55-300 no lo acabo de asimilar

Bueno sí claro, quiero decir que solo serían lo que dicen en el formato con respecto al cual se ha calculado esa longitud.

No, es que es como si tuvieras un 105-450 en los dos casos.

Las longitudes focales se calculan sobre paso universal (35 mm, fX, FF, etc), aunque el objetivo sea para DX, del mismo modo que las ópticas de formato medio, que en ese caso cubren un sensor mayor que el FX, su longitud en mm usa como referencia el paso universal. Si las longitudes de los objetivos DX se calcularan sobre el sensor DX, daría como resultado unos números muy extraños. Creo que a efectos comerciales es mejor así, aunque todo el mundo se vuelva loco.

Om. No lo conocía. Thanks for the info.

Sí. Los pre AI los llamamos pre AI nosotros que sabemos que existió una cosa posterior que es AI, en el momento lógicamente no eran pre nada, y se rotulaban con el AUTO (que indica diafragma automático, lo que era una novedad) y el número de elementos en latín mediante una letra. N=9 Tienes todos los tipos en mi hilo de la cabecera sobre compatibilidades. Pon la foto que se vea mejor el número de serie por favor, y te detallaremos más.

Como bien dice victor, yo creo que ni haciendo palmas con las orejas se vende un pre AI sin modificar por estos precios, pero a 500 leres se puede ver: http://www.ebay.es/itm/Nikon-MF-Nikkor-N-35mm-f-1-4-f1-4-Ai-Wide-Angle-Lens-Great-Speed-100-/370606023538?pt=Camera_Lenses&hash=item5649d72372

Correcto. Hermetic no habrá visto bien el anillo de enfoque con las molduras características de los pre AI. Yo diría mejor que es un pre AI, o un N (que indica el número de elementos) la C sólo indica que tiene recubrimiento (coating), lo que no define realmente el tipo de objetivo. Para afinar más sería necesario una foto más grande. Pues así a bote pronto, los AIS están sobre los 600, me extrañaría que el pre AI andara muy lejos.

Pero es más "vieja"....

Un 90 2.5??

Que pasada la 15!

Es su precio, entre 300 y 200 y poco.

Un adaptador simplemente de montura, no hay que corregir con lentes. Salían sobre 20-30 euros. Las fotos que he visto montado en una D700 lo he visto con la misma calidad que sobre 6x6 (o más, porque solo usas el centro) No te lo sacas de la cabeza eh?

Así las cosas, obviamente, Nikkor 600 mm f/4 G AF-S VR. Como me imagino que en realidad sí es determinante, lo mejor me parece el Nikkor 300 mm f/2.8 AF primera versión + duplicador, hay uno ahora mismo en el mercadillo a buen precio como acaba de señalar dinotxo en otro post. Menos bueno (por menos focal sobre todo), el Nikkor 300 f/4 AF-S + multiplicador 1.4 (nikon). Igual de bueno pero más barato, cambiado la D5000 por una D90, el Nikkor 300 f/4 AF + multiplicador 1.4 (kenko) De arriba a abajo, sobre 2500, sobre 1200, sobre 700 €. Menos menos bueno, los conocidos de marcas auxiliares.

Puedes buscar Zeiss que no sean tan disparatados como ese y francamente, 1800 libras me parece un timo o algo raro, ese objetivo no se vende por menos de 8 mil euros en condiciones normales. No me lo recuerdes... pero bueno, unos se van, otros llegarán... hay demasiados objetivos interesantes y muy poco tiempo. Creo que es mucha mejor inversión, en esos precios, un Nikkor. Saludos.

Yo no sé qué trabajo os cuesta poner las cosas fáciles a quien pedís ayuda; jamás nadie dice CUÁNTO puede gastar, que es lo más importante, como si diera pudor. Pues claro que hay teleobjetivos que se ajustan a tus necesidades, de Nikon, de Sigma, de Tamron y de todas, pero probablemente no haya ninguno si tu límite son 300 euros (por decir algo) Lamentablemente, subir de 300 mm con un mínimo de calidad es caro, hay aficiones caras, y el uso de teles es una de ellas, todo lo barato (sobre los 200-300 euros) de más de 300 mm es malo, asúmelo pronto; además, lamentablemente también escogiste una cámara capada en todo, pero en lo que nos ocupa, en el motor de enfoque, lo que limita muchísimo las posibilidades. Por ejemplo, de un Nikkor 300 f/4 AF con multiplicador, inaccesible en la práctica para tu cámara. Las opciones dignas suben de 500-600 euros, y lo ideal sería sobre 1500, así que ya nos dirás.

Si vas a pagar de 8 a 10 mil euros por un 300 de enfoque manual, y lo tienes que preguntar, mala cosa. Su calidad es comparable a los 300 Nikkor antiguos y a los modernos, no hay ningún problema de calidad en esa lente, obviamente. Y también obviamente, salvo para boutades de gente rica, su compra es absurda en tanto que por el mismo dinero puedes comprar los Nikkor 400 2.8 o 600 f/4 de calidad a raudales y AF, o un 300 2.8 y varios fijos impresionantes, o..... Todo esto siempre que hablemos del Zeiss T* montura Contax, ignoro si existe otro (http://www.zeissimag...2.8_300mm_e.pdf)

Enfocar a mano con el visor de una D40 y además hacerlo con la luminosidad de una apertura máxima de f/5.6 es muy complicado, tenlo en cuenta.

+1

Vamos, que me has dado la razón (sin dármela claro).

Yo acabo de fichar un 300 f/4 por 500 y algo; al que quiera se lo paso.

Lo sé, alguno tengo. No digo que el Helios sea malo, lo que digo es que no creo que sea mejor que el 50 1.8 AF. La carta ya he explicado que no me vale. No adopto ninguna posición extraña, sólo digo lo que pienso. Saludos.

Los objetivos que valen para todo no valen para nada, esa es mi opinión. El 80-200 aún sin VR proporciona posibilidades creativas; el 70-300 solo proporciona 300 mm. IMHO