monteraz

Pues no veo la diferencia entre producir en Corea del Sur y hacerlo en Tailandia o China como hace Nikon. Las condiciones laborales, si te refieres a eso, son probablemente las mismas. Aunque parezca mentira, se hacían fotos a niños antes de la invención del AF

Porque es un 85 1.4 razonablemente bien hecho que vale menos de 300 euros en vez de 1500, y porque hay mucha gente a la que le da igual enfocar a mano (yo entre ellas)

Añado dos nuevos enlaces: [*]Sobre la conversión de pre-AI a AI // AICONVERSIONS.COM [*] Nikkor 50 mm f/1.2 y 1.4 // NIKONISTAS

No, eso da igual. Has mirado que el diafragma en efecto cierre hasta f/32? Físicamente me refiero, independientemente de lo que marque el anillo.

Entre 1969 y 1971 Acuérdate del hilo que te puse please.

Mírale el número de serie y te lo digo. Como mínimo es anterior a 1977.

Qué bien Por qué no nos cuentas tu experiencia y alguna foto aquí?: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483&st=0&p=1359564&&do=findComment&comment=1359564

No hay nada de malo, pero estás buscando la tirita antes de tener la herida, y eso no tiene mucho sentido. Es como la gente que quiere dar "el famoso salto a FX" sin saber lo que es el FX siquiera; uno primero tiene la necesidad fotográfica, y luego va buscando las cosas que necesita para satisfacer esa necesidad. Cómo te vamos a decir que hagas paisaje o macro o retratos? Yo que sé lo que te gusta a tí. Yo siempre desaconsejo comprar nada hasta que realmente no tengas claros tus gustos.

Si le desmontas la CPU, como te comentaba lo puedes usar como si fuera un objetivo manual, sin medicion, sin AF y en M, pero teoricamente deberia de dejarte disparar. Algo es algo Miraste que el anillo cierre el diafragma del todo?

Nikkor 85 mm f1.8 AF/D

Es normal, los objetivos con anillo ADR (anillo de diafragmas) los tienes que bloquear para que la cámara los controle. Mira aquí

Pensaba que podía ser un simple problema de contactos, pero he mirado el manual de la D90 y el fallo Fee hace referencia expresamente a que el objetivo no está bloqueado en el número f más alto. Dando por hecho que la operación la has completado bien, lo único que se me ocurre es que el diafragma esté bloqueado y no llegue a cerrarse del todo aunque indique que sí. Échale un vistazo, y comprueba que escalona todas las aperturas, y que abre y cierra bien (con la leva que está en la bayoneta para la apertura automática, es una pestaña que sobresale). Si aún así no funciona, siempre puedes usar el objetivo completamente en manual. Hombre fácil no es, pero un objetivo que no tiene una construcción especialmente buena y antiguo, pues pasa... pero a caballo regalado... En la cámara no tienes que configurar nada, lo has hecho bien. Saludos Y de nada

Que tal. Pues yo ando detrás de del Nikkor 105 mm f/2.5 P[INFO] para mi Nikkormat, aprovechando que es compatible con casi todos los objetivos pre-AI, y que puede encontrarse por menos de 60 euros. Merecen la pena los 800 euros de diferencia con el 105 f/2 DC p.e.? Si os esperáis un par de meses y que revele y escanee los carretes os lo cuento

Es un objetivo de montura Nikon aparentemente y tiene CPU, y has hecho bien el procedimiento de seleccionar la mínima abertura, así que no deberías tener ningún problema en tu D90. Tiene pinta de ser un problema de contactos.

Me temo que eso que pides no existe, este es un mundillo muy cerrado y si existiera todos las conoceríamos en poco tiempo. Cualquier no hace una óptica, es una industria de precisión, por eso hay tan pocas marcas. Si quieres "low cost" y calidad constructiva y óptica de primer nivel, Nikkor manual, como ya te he comentado. PD Esa lista es "alternativa", pero de "económica" tiene poco.

Te refieres a algo que no sea una hilera de pilas o un vaso de agua al 200%? Dios, que vulgaridad. (PD: fotones)

La excusa de que la fotografía es cara es eso... una excusa. La D70 es una cámara que usaban profesionales hace 5 o 6 años, y no vale nada. Y en cuanto a objetivos, tenéis un hilo en este mismo subforo con aportes muy interesantes sobre objetivos Nikkor manuales que tampoco valen nada. Puedes tener un teleobjetivo f/2.8 por menos de lo que vale un Tamron con AF pero de luminosidad mediocre y enfoque errático (cualquier f/6.3), o una focal fija ultraluminosa y super nítida por 30 euros de marca nikon. El único sacrificio es enfocar a mano, que es como enfocaba todo el mundo hasta hace relativamente poco. El hilo aquí Prácticamente la única marca no de referencia que hace cosas interesantes, como ya se ha comentado, es Samyang.

Ah, ok.

Como va ser igual de tocho un f/2.8 que un f/4 hombre? Eso no tiene sentido. En el de Canon hay una sensible diferencia en tamaño (y peso, 1400 g frente a 700g): PD Ignoro el motivo de no sobrepasar los 3x.

:)

Po anda que lo de las ACs a través de un vaso a una cosa negra sin saber ni el tamaño a que está eso... es pa entenderlo también.

Un pata negra no debe superar una ratio de zomm 3x. 24x3= 72, 70x3=210, etc., un 20-70 superaría esa relación, así que no creo que lo hagan.

:clapping:

Si te molestas en leer lo que se ha estado diciendo, pulsa el botón y el anillo no se mueve. Si fuera un problema de falta de contraste el anillo iría y volvería de infinito pero no se quedaría quieto.

Yo me he enfadado? Es verdad que por internet no se distingue el tono, pero me parece que en vuestro beneficio deberiáis distinguir argumentar con enfadarse. Cuando uno pone unas palabras en orden y expone su punto de vista, argumenta. Un niño que le quitan una galleta y se pone a berrear, se enfada. Tu opinión de que la razón por la que se usan teles cortos para retratos es porque "son más cómodos" no es que sea mejor o peor, es que está equivocada dicha así, o como mínimo es incompleta. Saludos (iguales al anterior)