iso101

De los 180 manuales, dicen que el bueno es la versión ED... Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk

Tuve el tokina 12-24, y tanto en calidad como construcción lo encontré muy bueno. Y los dos nikon (10-24 y 12-24) seguro que son igual o mejores. Vamos, que si quieres algo más de versatilidad que ese 11-16, cualquiera de los tres 1x-24 te pueden valer. Con los tiempos que corren, yo me haría con el que encontrase más barato... Saludos Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk

Por cuestiones que tampoco vienen al caso, no tengo la suerte de tener ese arsenal... Me conformo con un 105 f2.5 (el hermanito pequeño de tu 1.8), que uso menos de lo que debería, y que es una maravilla. Es más, me encantaría probarlo en una FF. Vamos, que yo creo que en una FF los vas a disfrutar muuucho más. Y disparando 'en promedio' a f1.4, a quien le importa la nitidez en los bordes o el viñeteo? A disfrutar del desenfoque!!!! Eso sí, yo lo que haría es buscar un 135 f2 y un 180 2.8, para completar la 'cole'... Saludos!!! Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk

Yo he tenido los dos, y ambos son excelentes. El 1.8D es insuperable en calidad-precio. Según mi experiencia -siempre subjetiva- empieza a dar un buen contraste y nitidez a partir de f2.2-f2.5. El bokeh es más nervioso. Y el 1.4D tiene mejor construcción, ese plus de luminosidad, y lo más importante para mi, tiene un bokeh mucho más 'suave'. A partir de f2 ya da un buen contraste y nitidez. ¿Compensa pagar casi el triple? Para unos sí, para otros no... Muchas veces he leído que el 1.8D es más nítido a partir de f4, pero yo no he apreciado mucha diferencia en ese sentido, la verdad; ambos son muy nítidos a partir de esa apertura. Las versiones G no las he probado... Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk

Para paisajes veo más útil el 12-24 que el 11-16, que igual se te queda "corto" de focal... Aunque como te han dicho, se pueden hacer paisajes hasta con un 70-200... saludos

Si te decides por el tamron sin estabilizador, dicen que la versión sin motor de enfoque es más rápida enfocando... aunque seguramente ya solo la encuentres de 2ª mano Por cierto, el sigma 18-50 2.8 (sin estabilzado) también es otra buena opción...

Depende lo que necesites... El 70-300 es un buen tele, pero no es 2.8. El tamron te dará más luminosidad y sin duda es mejor para retratos, aunque si lo usas en DX quizás es un poco largo. Eso sí, es un objetivo bastante más pesado, como te han dicho... Otra opción que te puede ir muy bien para retratos es el sigma 50-150 f2.8 o el tokina 50-135 f2.8. Ambos son objetivos de tamaño y peso contenido y de excelente calidad. Eso sí, sólo servirán en DX, y son dificiles de encontrar y más nuevos, pues están descatalogados... saludos

B&H es espectacular... tienen de todo

Yo si!!! Un muy buen objetivo!!! :) Fuera bromas, puedes ver algunas fotos con la D7000 y la D50 en mi blog: http://iso101.blogspot.com/search/label/Tokina%2035 mi opinión: Pros: - Construcción muy buena (made in Tokina) - Nítido nítido nítido a cualquier abertura. y buena calidad de imagen, colores, contraste, etc. - Puedes enfocar a la distancia que te dé la gana (la distancia mínima está a 1 o 2cm del frontal del objetivo). - Bokeh agradable (en mi opinión)-diafragma de 9 palas creo recordar-. Contras: - Podria ser f1.8 :) - AF no es silencioso ni veloz. - A distancias cortas la profundidad de campo es crítica - por eso es recomendable enfocar en Liveview. un saludo!

De los que he tenido, sin duda el Tokina 35mm f2.8 macro es el más nítido, ya a partir de máxima apertura... Es un objetivo nada habitual, supongo que a pocos les interesa un 35mm macro... saludos

Ojo, una vez ajustado el AF al valor óptimo, prueba que es válido a diferentes distancias de enfoque... si es así, no veo ningún problema para quedártelo... Si por el contrario enfocando a 1m por ejemplo va OK pero luego enfocando a 3m tiene front/back focus... ves a devolver el objetivo o llévalo al SAT!!! Es al menos lo que yo haría... saludos

:) :lol:

Se habla mucho de la nitidez a 1.4... pero y el bokeh?? Cual creéis que tiene mejor bokeh?

Son objetivos no comparables por distancia focal, es verdad... Pero ya puestos... ese sigma parece más nítido a f1.4, no??? :) Saludos

Uno cuesta 6 veces más que el otro... No son comparables... Pero puestos a elegir, me quedo con el caro

Sin haber probado ningundo de los dos objetivos, mi opinión es que no compensa el cambio (a menos que sea a coste 0, que dudo...). Creo que es mejor que es mejor invertir en otro tipo de objetivos (un gran angular, un fijo muy luinoso? por ejemplo...) saludos

Exacto... con el 18-105, podrías echar en falta ese extra de luminosidad. Y con el 17-50, podrías echar en falta ese extra de rango focal. La pregunta es, ¿qué necesitas o qué valoras más? ¿Un objetivo todo-terreno? ¿Un objetivo que te dé 2.8 constante y por tanto más luminosidad y posibilidad de menor profundidad de campo? Por desgracia las dos cosas no son posible (al menos a la vez...) Saludos!!!!

Relación calidad / precio imbatible... Pero ojo que en tu D3000 sólo funciona en manual, no te irá el autofocus...

Hola os paso otro link interesante al respecto: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

A parte del flash, que siempre ayuda... tienes varias opciones interesantes: - Un tele luminoso para DX. Es decir, un Tokina 50-135 f2.8 o un Sigma 50-150 f2.8. En tu caso, que la cámara no tiene motor de enfoque, sólo puedes escoger el Sigma... Te permitirá realitzar buenos desenfoques por su luminosidad, y alejarte del peque... Eso sí, para interiores será un poco incómodo, y el precio será elevado... (cuestan 500-600€). Si quisieras un tele pero algo más económico, yo me iría sin duda por el 55-200mm VR. - Un zoom f2.8 como el Tamron 28-75. Nuevamente buenos desenfoques, y este te será más útil en interiores. Este lo puedes encontrar de segunda mano sobre los 250€. - Un fijo. Como te han dicho, que tengan motor de enfoque, el 50mm f1.4 o un macro (85 de nikon, 90 de tamron). Yo en este caso me decantaría por el 50mm. Como ves, para este tipo de fotos soy partidario principalmente de objetivos luminosos, que te permitirán realizar desenfoques más fácilmente. Aún así, el factor principal para un buen retrato es... el fotógrafo !!!

Aqui tenéis un par de links 50-150OS Sigma jp El 50-150mm OS crece casi 6cm respescto a la versión no estabilizada... El filtro también crece a 77mm y sobre el peso no dice nada, pero os podéis imaginar...

Estoy contigo... hay que utilizar el buscador y intentar no repetir posts... Ya puestos... yo no mi iría a por un objetivo que no debas enfocar en manual... Otro opción es un nikon 50mm f1.4G... Aunque ya sube algo más de precio...

Otro voto por el 16-85 Yo tuve la misma duda y compré el 16-85, y no me arrepiento

Este tema ha salido varias veces en el foro... Si buscas hilos anteriores podrás encontrar bastante información al respecto. saludos

Doy fe... Aunque un poco de viñeteo sobretodo a 16mm si he notado...