.pablo.

... genial ! algo así había pensado pero más pequeño, lo justo para poder dejar la cámara apoyada mientras puedas hacer otra cosa. al ser más pequeño será mucho más cómodo y rápido para dirigir la cámara en cualquier sentido

... hola. suelo ir a ese tipo de observatorios y siempre he apoyado el pie del objetivo directamente en la repisa y si necesitaba levantar algo la cámara, al tener los codos apoyados tenía bastante estabilidad, pero este hilo tiene ideas interesantes. gracias a todos. lo del plato parece buena idea, pero 100 euros... a ver si hago algún invento casero similar

... muchísimas gracias por tu tiempo y por la respuesta tan detallada. como digo no entiendo del tema pero intentaré ir desgranando todo lo que comentas para procurar aprender y entenderlo. quizás desde mi punto de vista tan básico lo vea todo mucho más sencillo, si el que tengo (benq bl2411) me parece excelente, el huawei con 4k me imaginaba que ya tendría que ser la repera. pero veo que influyen más cosas... también entiendo que quizás yo en el mío esté viendo una foto perfecta pero en otro pc con otro monitor se vea muy diferente repito, gracias de nuevo. luego también está el tema del formato. un 27" 16:9 me va a ocupar mucho más espacio y la foto solamente me va a aumentra 1x1.5 cm con respecto al 24" 3:2

... hola. no, es para el pc con windows :

... hola. siempre me ha gustado este formato, y que la foto rellene el espacio completo del monitor sin márgenes. entiendo que la oferta más grande está en monitores más panorámicos y que en 3:2 apenas hay. de lo que he estado viendo, lo que más se me adapta por presupuesto es el HUAWEI MateView - Monitor de 28,2'' 4K+ UHD y sería para las fotos de una d850. no tengo ni idea de espacios de color y cosas extrañas de las que habláis en los temas sobre monitores, ni me interesan mucho tampoco, actualmente tengo un benq bl2411 de 24" y me va genial, solo que con una cámara con tanta resolución me gustaría sacarle más partido aumentando algo el tamaño y la resolución. la consulta es si sabéis de algún otro modelo que pudiese mejorar el huawei en ese rango de precio (o menos, pero no más). panorámico no valdría ya que para ver la misma foto necesitaría mucho más espacio a lo ancho. gracias de antemano

...

... jamás puse un filtro ya lo que suelo hacer es naturaleza y tengo las lentes bastante expuestas a golpes. imaginemos que doy con una rama en el cristal directamente, lo normal es que no pase nada, pero si doy con el filtro es muy fácil que éste rompa y los cristalitos sí pueden rayar la lente. pero efectivamente eso va en la idea de cada uno, también respeto al que quiera ponerlos

... si lo que buscas es que sea económico rebuscando por la web, buscando cupones descuentos o campañas (p.e. blackfriday) te puedes agenciar el sigma en torno a los 350 euros con el gustazo de estrenarlo tú. si buscas más barato ya me iría al mercado de segunda mano, éste mismo o un nikon d. tuve (y por varias veces) el sigma, el nikon g, el nikon d y el tamron 90. quizás el tamron lo encontré un pelín de nada (igual son cosas mías) inferior a sigma y nikon en nitidez. tienes que tener en cuenta también la df, pero si es para mariposas y tal, el 105 no se hace largo tampoco

... compré éste el otro día: B07WK11QKW está bien, se puede quitar la parte de abajo para dejar solo el carril logitudinal, se regula la dureza, trae las dos llaves necesarias. lo que pasa es que no lo puedo comparar con ningún otro ya que es el único que usé.

... cuando empecé, las cámaras venían con el típico 50mm y la mayoría de aficionados era el único que teníamos. era el objetivo para todo, o sea que la respuesta más lógica sería un 35. ya en digital, en dx, tuve el f:2 d y era una maravilla, pero no sé si compensa pagar la diferencia respeto al 1.8. eso sería queriendo llevar un fijo y poco peso. la respuesta todavía más lógica ya te la han dado, 18-55

... sí, doy fe. tuve los art 24 y 50. son distancias focales que casi no uso porque casi todo lo hago es macro y aves así que los cambié por el típico 24-70, prefiero cargar con un solo objetivo es ese rango

... acabo de comprar 'el normal' 105 2.8 y estuve leyendo sobre el tema y creo que no valía para nikon. lo compré a la espera de ver si lo quitan con nuestra bayoneta. tuve tres veces el nikon y dos veces el sigma y no encuentro ninguna diferencia... habrá que ver si quitan este 'art'

... yo le había hecho un apaño casero, con un tornillo metido por dentro de manera que la cabeza del tornillo es lo que apretaba... a ver si encuentro fotos

... creo que deberías especificar un poco más. p.e. - qué consideras 'de lejos', no es lo mismo hacer fotos de pájaros que de deportes en un pabellón, en un caso necesitarías 500/600 mm y en el otro quizás con 100/200 te llegase; presupuesto y si puede ser de 2ª mano; cuánto peso está dispuesto a cargar, etc. date cuenta que te puede costar entre 200 euros o muchos miles... depende. no entiendo de modelos actuales, hace tiempo que no sigo el tema, pero lo que había que se podía considerar 'polivalente' era el típico 70-300, equilibrado entre precio, peso, prestaciones, etc... empezaría estudiando ése y a partir de ahí ver lo que cambiarías.

... vaya fotones. da vergüenza subir algo... ya sabemos donde se inspiró

... gracias por responder. la verdad es algo que no me atañe, me va genial con la xqd+sd. y eso de tocar el firm me da como yuyu. pero me llamó la atención que hubiese una nueva versión ya

... cuando la compré hace unos meses tenía el último firmware, creo que 1.10 y ahora parece que hay 1.11. viendo las diferencias entre uno y otro pone que ahora admite actualizaciones de firm para algunos objetivos 'y accesorios'. tendrá alqo que ver con lo que habláis aquí ?

... velutina y maracuyá (con algo de recorte) 60-600 - 450mm vel. 1/1000 f:6 iso 900

... un cangrejo un ex-cangrejo

... con respecto al 500 fijo... (o similar)... ya todo es valorar pros y contras. tenemos por un lado la mitad de peso y por otro el triple de precio. pero la versatilidad del zoom me parece impagable. por poner un ejemplo (150-600 sport), un paseo por un bosque en senegal, me encuentro al mono de la foto, primer disparo tal como llevaba la cámara a 150mm, genial porque lo situo en su entorno, en un par de segundos le hago otra a 600mm, y un segundo después había desaparecido. con el 500 hubiese hecho una sola toma que ni fu ni fa de encuadre, eso sí, unos detalles espectaculares seguro pero necesitaría llevar un segundo cuerpo con otra lente para una toma más amplia. ahora el 60-600 ofrece lo mismo que el 150-600 y encima puedo bajar a 60 !! de verdad me vale la pena hacer una foto tán nítida que se le note el último pelo pero tan limitado de focal ?

... fotones ! obviamente los términos, cómodo, 'llevable', ligero, pesado, etc, siemrpe son subjetivos, pero siempre están referidos al entorno de este tipo de supertelezooms. creo que no tiene lugar a comparar con un 70-200 o 70-300 ya que estamos hablando de cosas que no tienen que ver. a veces leo que si es más ligero un nikon o un sigma 24-70 y no doy crédito que la gente se fije en esas cosas cuando la diferencia es mínima, pero dentro del entorno al que se refieren imagino que sí tendrá lugar el debate... no creo que nadie compre un 150-600 pensando que le va a llegar un objetivo de un kilo y se lleve un soponcio al ver al bicho

... yo lo suelo llevar sujeto por el asa, nunca llevo trípode ni monopie, y en ese aspecto es muuucho más cómodo que el 150-600 sport que tiene el hueco muy justo para meter los dedos entre el asa y el barríl. si salgo todo el día, entonces ya suelo llever mochila y lo cuelgo de dicha asa a la cincha del pecho

... hace muchos años usé el karpeski, avast, panda y cosas así... y es lo más desagradable para trabajar. ralentizan un montón, saltan alarmas cuando no las hay, hasta me tienen detectado el propio antivirus como virus,... y encima hay que andar a desactivarlo a menudo para muchas cosas... al final me parece peor el remedio que la enfermedad. ya hace muchos años que no uso ninguno y (toco madera) nunca me entró nada importante que no se pudiera limpiar con el ccleaner o malwarebytes, los cuales instalo, uso y desinstalo. para mí, el mejor antivirus es el sentido común.

[QUOTE:Spyder] Tas, tu seguro, que no la has hecho con una.....P1000??. [/QUOTE] ...

... según google-earth, esta escabadora (un recorte de foto obviamente) está a 1400m. de distancia desde el mismo sitio a 60mm y la imagen completa: ambas con el diafragma abierto a tope