.pablo.

... compra directamente el macro y olvidate del pegote ese de poner delante. con el 105 harás aproximaciones espectaculares, hasta el punto que a la mínima distancia de enfoque la p.d.c. es mínima y tendrás que bajar mucho el diafragma a no ser que sea un objeto plano.... si aún asi quieres más magnificación, tienes la opción barata de los tubos de extensión, por lo menos no te dan problemas de distorsiones y aberraciones

... hola. yo quería un objetivo macro y para retrato todo en uno. como el 105 se me hacía muy largo de focal compré el 60, igual de luminoso y del que hablaban bien. a los pocos días tuve que venderlo y comprar el 85 3.5 ya que para naturaleza el estabilizador se me hacía necesario. así que depende del tipo de macro, si es solo de estudio no te hará falta, si es a bichos, sí

... entendí que 'se queda corto' es por que necesitas focal más larga para primeros planos. en ese caso 85mm me parece buena d.f.

... el primero está bien pero en inglés o francés, el segundo está en español pero tiene la contraportada un poco manchada

... sony rx100III

... sony rx100III

... creo que se desenvuelve bastante bien en aproximaciones. no sé por vuestras tierras, pero aquí la velutina es ya una plaga. iso: 5000 - 4500 - 6400 respectivamente f:8 / 1/750 600mm dx

... metz 58 af-II y como esclavo un metz 45 cl-4, tambíen tengo un anular de leds chino

... me platearía otra opción... comprar solamente el 35mm 1.8, barato, barato, y tirar una temporada con él. no vas a perder nada, si lo compras de segunda mano lo podrás revender al mismo precio. en mis tiempos comprábamos la reflex con el 50mm (35mm de un fx para tu 5300) y hacíamos todo con él. después de dicha temporada de prueba miraría la necesidad de otra/s óptica/s, el punto de vista desde el que lo verás será otro. te platearás si realmente necesitabas esos mm que faltan por abajo, o si safas bien por arriba (date cuenta que p.e. en un retrato que habrías de hacer con un 50 lo vas a hacer igual pero recortarás un poco el resultado, la nitidez del objetivo te lo va a permitir. solo es cuestión de hacerlo a la misma distancia para evitar las posibles deformaciones). luego la gran decisión va a ser si llevar mínimo dos objetivos o uno solo.

... hola vecino. hablas de 10-20, 11-16, 16-85 ... creo que lo que habría que aclarar primero es si quieres uno solo que te cubriría, p.e. hasta esos 85 (para lo cual la última opción me parece estupenda, lo tuve y es un gran objetivo, eso sí, no muy luminoso) o si quieres un objetivo únicamente angular con lo que estás obligado a tener otro para las d.f. medias. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: tuve el tokina (el último) 11-16 y y creo que se adapta bien a lo que buscas por unos 330 euros. lo cambié por un nikon 12-24, realmente vale la pena, mejor con diferencia en todo (menos que tiene un 1 e.v. menos) pero hablamos de más del doble de presupuesto, pero se podrá encontrar de 2ª mano dentro del tuyo. de otros objetivos no puedo opinar, si te llega a interesas el tokina que señalan (12-28) piensa que lo tienes nuevo por unos 230 euros, pero no tengo referencias como digo ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: en cuanto a complementarse las distancias focales, no creo que debas preocuparte mucho. la gente se obsesiona a veces con que las d.f. de sus objetivos sean consecutivas y no puede faltar ni solaparse ni un rango.... tengo solamente en estos momentos 12-24 , 35, 85 y 15-600 y sigo vivo y estoy sevido para prácticamente todo

... gracias por la aclaración, me di cuenta después de la foto, obviamente el lado biselado es el que va por el 'canalillo'. ya está casi seco, mañana lo compruebo ::::::::::::::::::::::::: edito. creo que quedó bastante bien. no tiene pinta de que se suelte de nuevo

... no sabía como iba el tema ya que nunca lo había quitado desde que me llegó :) :) fui a ver y también me cayó el tope interior de plástico. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: se me ocurre que una vez atornillado se le puede meter la punta de una palillo (mondadientes) (queda muy bien ajustado) pero humedecido con pegamento. luego se pone el tope de goma por el palillo (este ya queda un pelín holgado), igualmente con pegamento. pruebo y mañana compruebo la resistencia :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: éste sería el montaje 'en seco'. lo he hecho untando el palillo con el pegamento, se aproxima el tope al tornillo y se corta el palillo sobrante :

... vale, me autorespondo. acabo de ver y son zs. ya me quedo tranquilo... y que ganas de probarlo !

... el único tamron que tuve (90mm) traía parasol. en cuanto a nikon, el único que no me trajo fue el 35 f:2

... joerrrr acabo de comprarlo nuevo por 438,- sabéis si estos de outlet nikon (no conocía la tienda) son completamente nuevos ? (creo que aún puedo echar atrás la compra

... aparte de que es muy probable que haya que sumarle impuestos y gastos en aduanas

... jajaja este tipo de molestias te permitimos las que quieras... creo que la solución definitiva es el asa que muestras, pero..... no estoy dispuesto a pagar todo eso que piden, (gracias de todas formas por el aporte, voy a investigar si hay algo así más barato por china o por allá en la bahía). lo de la pletina tampoco me parece mala idea. muchas gracias ... y como último recurso siempre nos queda el asa de zapata :lol: :lol: :lol: :lol:

... soy de los que hacen horas y horas con el objetivo agarrado por el asa, de hecho, el cuerpo que lleva este tele ni le tengo correa. el problema que le veo a este asa es, por un lado, que no es nada anatómica, pero eso me parece un mal menor, lo peor es que tiene muy poca altura y por lo menos a mí apenas me pasan los dedos por dentro, por otro lado, al colgar de la mano el centro de gravedad del conjunto carga mucho contra la parte delantera, haciendo que cabecee contra el suelo y prácticamente sea el dedo índice el que carga con todo el peso... imagino que sigma buscaría ahorrar el máximo de espacio, pero creo que los que cargamos con este bicho, no nos importaría (por lo menos a mí) que el asa tuviese medio cm. más de separación del objetivo y un par de centímetros más de largo para nivelar el peso. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: bueno, todo esto viene a cuento de consultaros si sabéis si exite algo así. en un principio, si no encuentro nada voy a meter un suplemento intermedio entre asa y objetivo para ganar unos milímetros de separación, ya estuve viendo y creo que dos tornillos se aprovechan cambiándolos de posición y los otros dos hay que cambiarlos. bien eso o meterme a hacer una completa a mi gusto.

... 'retranca galega'

... hola. (dx). tengo el 60 micro G. para mí es la distancia focal ideal para macro ya que es la focal 'puente' que tengo entre el 35mm y el 150 y para naturaleza no se me queda tan corto como opina mucha gente. lo puse en venta ya que para bichos echo de menos el estabilizador. la idea en un principio era el 85 3.5 o el 105 2.8. descarté el 105 ya que me obligaría a comprar otro más corto o quedarme con el 60 para cubrir el hueco. pero cuando ya tengo decidido el 85 surge el 90 de tamron que por lo que comentáis da un resultado fantástico. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: si nos olvidamos de construcción, focal, luminosidad, af, vr, precio, etc y nos centramos solamente en la definición óptica, (es decir, cual le va sacar mejor los pelos a las moscas) con cuál os quedaríais? gracias de antemano

... éste, sin duda http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=429609&do=findComment&comment=4573050

... tuve tamron (el último) y los nikon d y g. la impresión que me dio es los nikon eran muy superiores. digo la impresión que me dio. no hice ninguna comparativa rigurosa

... tal cual. salvo que mi opinión es que 'en condiciones extremas' incluso es peor llevar filtro. p.e. un golpe de una rama contra la lente frontal no le hará nada, pero con un filtro hará añicos el filtro y esos cristales sí rayarán la lente... en fin, como digo opinión personal

... tuve los dos y me quedo con el primero de cabeza por nitidez

... hola pepelu. creo que refieren a que si los tubos tienen contactos o no