brunaita

Una foto que refleja bien como es esa plaza, tan bonita de ver y tan complicada de fotografiar por lo encajonada que está y la de gente que hay. Creo que has conseguido un buen encuadre y sobre todo me quedo con el procesado, que ha quedado muy natural con la dificultad de tantas temperaturas de luz cruzadas Praga es uno de mis sitios fetiche para las fotos. En uno de mis primeros viajes con cámara debí como gastar 6 carretes en un par de dias y otra vez, por viaje de trabajo me quede atrapado alli un mes de marzo 3 días...una época sin internet y teletrabajo pero con una D600, un 24 y un 50...ni que decir tiene que no pare de hacer fotos! Un saludo!

HOla Rebienvenido Si buscas en google VIltrox Firmware update lo encuentras fácil. Pero vamos es este link https://viltrox.com/pages/af-56-1-7-z Tienes la información de como actualizar alli mismo, no hace falta instalar esas APPs que pone, bajarte el FW y copiarlo con un cable USB con las instrucciones que pone ahi UN saludo,

Magnifica, técnicamente impecable y en su momento justo!

Gracias Ochoa por compartir tu experiencia La verdad que como decía, dada mi prioridad para tener algo ligero y que me valga tanto para las FF como las APS, le da bastantes cartas al Nikkor Y me parece interesante que comentes que iba bien con la D5500 ya que es una cámara de muy alta resolución, más por cm2 que la misma D850. Y viendo la comparación con el 35 DX que bien conozco, me parece una experiencia muy interesante. Muchas gracias!

Si, el Sigma si quieres calidad es sin duda la mejor opción y ademas ahora está a unos precios muy interesantes. Pero bueno, al final la idea que tengo del 35 es más de un objetivo para callejear con el, ir ligero con la cámara y usarlo como 50 ligerito con las DX o la Z50... El Tamron la verdad que le ponen muy bien pero bueno, el Nikkor tampoco es manco!

Gracias Jose Luis!

Gracias Jose Luis Si, si fuera para las dos reflex FF no tendría duda, me iría a por el Tamron seguro pero como lo voy a usar mucho con las DX en esa parte la ligereza y portabilidad tienen mucho peso Y con el VR me pasa un poco igual, con esta focal y el uso que le daré es importante pero no clave...si fuera un 85 por ejemplo, cogería el que tiene VR seguro Aprovechando que los has tenido ¿Lo usaste adaptado con tus Z? ¿Es compatible? Saludos!

Buenas Ando dándole vueltas a comprar un 35mm para mi equipo. Tengo la D850/D750 como equipo principal que complemento con una Z50. Aparte tengo una buena recua de Reflex DX vintage que me gusta sacar de vez en cuando. Los 35mm en FF no me enamoran, sin embargo es mi focal favorita en DX, así que tengo un 35 1,8 DX que uso con todas las cámara de ese formato (la Z50 con el FTZ) Total, el caso es que en los próximos meses tengo un buen montón de eventos familiares (BBC, para hacer mis fotos vamos) y en esos casos si que me gusta el 35. Tengo un 28 1,8 que no me va mal pero estaba planteándome hacer un cambio de 35. Vender el 35 DX y aprovechar un 35 que me valga tanto para FF para este tipo de cosas como en DX (seguramente el uso sea 50% FF y 50% DX). Tengo dos candidatos, el Nikon 35 1,8 G ED y el Tamron 35 1,8 VC. El Sigma 35 1,4 lo descarto tanto por peso como por tamaño. A la hora de comparar, el precio no es relevante ya que ahora mismo están a precio similar. Puntos fuertes del Nikon, en orden de importancia para mi. Tamaño y peso muy contenido (sobre 300 grms vs. 450 grms el Tamron) muy relevante para usar con las DX y con mi idea de esa focal como objetivo ligero para foto social o callejear con él o llevarle adaptado en la Z50. Compatibilidad a futuro ante un posible paso a las Z (de hecho tendría que probar si el Tamron ni siquiera funciona con la Z50 + FTZ) Aunque no es el Bokeh King, en lo que he podido ver tiene un desenfoque más bonito que el Tamron, sobre todo en luces especulares (más redondas y sin aros internos) Esto es más por experiencia previa, me gusta más el tipo de color que tienen estos Nikon con cristales ED que los Tamron que he probado AF algo más preciso y rápido (sin ser un tiro ninguno de los dos) Puntos fuertes del Tamron, de nuevo en orden de importancia para mi El estabilizador Calidad de imagen por encima del Nikon, en nitidez, menos aberraciones Sellado Viendo todo en conjunto, sobre todo lo decisivo es tener un objetivo ligero y compacto, que me pueda valer a futuro o uno que tenga estabilizador. Ópticamente el Tamron es superior pero lo que he podido ver el Nikon es un muy buen objetivo, seguramente de los mejores de los 1,8G con el 20mm. O el sellado, tampoco es un objetivo de los que voy a llevar en mis excursiones campestres donde me caen chuzos de punta y todos estos fijos 1,8G aguantan bastante las inclemencias del tiempo. Lo mismo con las otras ventajas del Nikon, la diferencia en Bokeh o colores o AF es muy de matiz. Diría que ahora mismo la balanza está algo inclinada al Nikon. Tengo buen pulso y en general para el tipo de fotos que haré con este objetivo es raro que baje de 1/60 - 1/125 (podría bajar a 1/30 e incluso algo menos si me apoyo en algun sitio). Eso si, con estabilizador seguramente podría bajar sobre 1/10 o incluso 1/5 con algo de apoyo, lo que me podría dar cierta flexibilidad en algún tipo de foto social / callejeo jugando con el movimiento ¿Cómo lo veís? Saludos!

Venga unas clásicas fotos lluvioso primaverales con está clásica D200. Con el 50 1,8G y tirando a ISO 400

Si claro y si tiene chip te funcionará en todos los modos con el Ftz, sino en Manual Claro que muy ultra angular en DX no queda, como un 22mm Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

De nada! Pues si no tienes angular DX yo me iría a por el 12-28. Aunque imagino que el FTZ lo compraras si o si para el tema fauna y aves que comentabas que hacías, yo directamente invertiría en el nativo Ya nos contarás!

Hola Empecemos por lo fácil: tienes adaptadores de todo tipo de lentes manuales para Nikon Z. Claro que en su mayoría son adaptadores “tontos”, es decir que no tienen contactos y que cuando diafragmas se cierra y le entra menos luz a la cámara lo que en según que circunstancias afecta al visor enfoque. En cualquier caso, todos los puedes usar en M con medicón. Respecto a lentes específicas: El 16-50 para callejeo esta muy bien, aunque no es luminoso es ligero, discreto y enfoca rápido. Y total para callejear lo habitual es cerrar mucho diafragma así que te da un poco igual que no sea muy luminoso En cuanto al angular…pues depende de muchas cosas. Empezando de cero creo que la mejor opción es coger el 12-28. Ya se ven de segunda mano por si te quieres ahorrar un dinero El Tokina es grande y pesado para la cámara, sobre todo con el FTZ. Pero claro todo depende mucho pero si no lo tienes por casa, es una inversión de dinero. Personalmente, si no necesitas el 2,8 (y en callejeo o cámara ligera de viajes no creo que lo necesites) hay mejores opciones. Ya lo he comentado en muchas ocasiones, que para las Z50 de los objetivos F adaptados, el 10-20 AFP va muy bien, es estabilizado y aunque no es luminoso, de nuevo para viajar y callejeo da un poco igual En conclusión y en mi opinión Si no tienes por casa ningún angular decente DX, de cabeza a por el 12-28 Z. Lo tienes sobre 350 en tiendas europeas y de segunda mano se ven por menos en webs tipo Wallapop y similares. Creo que es la mejor opción precio, peso calidad de todas, imbatible si lo que buscas es un equipo pequeño discreto y compacto para llevar siempre encima. Peso total con cámara 750 gramos y muy comapcto Si tienes por casa el 11-20 puedes usarlo con el FTZ (mejor el II que es más cómodo con las DX sin la base del trípode). Pero piensa que vas a meterle un cacharro de 700 gramos con el adaptador y muy voluminoso y se te va con la cámara a cerda de 1.250 gramos. Para eso casi vas con una D7500. El FTZ lo puedes encontrar fácil sobre 150-175 de segunda mano. Comprar un 10-20 y el FTZ. El conjunto son unos 300 gramos (con la cámara sobre 850) y queda muy ligero, más compacto que el tokina pero lejos del 12-28 y si no lo tienes, seguiría prefiriendo el 12-28 A nivel inversión para que te hagas una idea: 12-28 > 350 11-20 + FTZ > Unos 250 el objetivo + 150 adaptador = 400 (otra cosa es que tengas el 11-20 por casa, que en ese caso puede tener sentido como algo temporal) 10-20 + FTZ > Unos 175 el objetivo + 150 adaptador= 325 Lo dicho, creo que no hay color frente al 12-28 para el uso que comentas que vas a dar.

Vir, yo creo que la sacarás buen partido! Yo la he usado sobre todo en retratos mis crios (que no me gusta poner en público) aunque ahora que ando con mudanzas y lios varios, la tengo un poco en barbecho. Pero bueno, como me toca explorar zona nueva cuando acabe mi mudanza, será un excelente momento para sacar a pasear a esta vieja rockera!

Si, teniendo una D500 no creo que tengas muchas dificultades en su configuración, entre ellas son primas hermanas! Yo en pajareo no la he usado, si en deportes al aire libre (Bici o carrera a pie fundamentalmente) y la verdad la verdad que he notado mucha mejora en ese respecto con la D750, tanto por el AF como por las posibilidades de configuración de la cámara (tengo varios botones configurados AF ON + Diferentes tipos de enfoque). En otras cosas he notado menos diferencia de la que esperaba (que no quiere decir que no las haya) como con el aumento de resolución y en otras que esperaba menos (profundidad y manejo del color) me ha sorprendido muy positivamente. De lo poco que no me gusta es que en los formatos RAW reducidos, noto una disminución considerable de la nitidez. Parece que la doble interpolación que hace tiene su "peaje". Puede ser cosa del revelador, Capture 1 (que tu tambien usas) pero en general me gusta más el resultado de trabajar a resolución completa y reducir luego en Capture 1. Puede que con otros programas vaya mejor. Pero vamos, que estoy encantado con la cámara, es un cacharro que invita a usarlo, tanto es así que en cosas donde antes me solía llevar la pequeña Z50, como los viajes de trabajo, si no me toca coger avión, me acabo llevando esta. La D750 al final decidí quedármela porque tampoco necesitaba venderla para financiar la otra y bueno, con la colección de Reflex Nikon que tengo por casa, una más o una menos no se nota mucho jajaja. Aún así, la saco de vez en cuando, ya que sigue siendo una cámara que me encanta. Lo dicho, si te hace falta cualquier cosa, ver como funciona con algún objetivo que no tengas y tengo yo etc no tienes más que decirme

Hola Aris! La zona ya nos has enseñado que está muy bien, lástima de la luz que en esta toma no le aporta mucho, así que a la espera de ver más tu progresos con el bicho! Y nada, que la disfrutes mucho, cosa que creo sin duda harás. Como sabes llevo cerca de 2 años con ella y encantado, así que si tienes alguna duda, quieres ver alguna muestra etc no tienes más que decirme Un saludo!

Hola Son iguales el FTZ I y II. Al menos yo los Sigma que he usado adaptados, mientras que ponga lo de compatible con d5300 en la caja (tanto el 17-70 como el 17-50) van sin problemas Un saludo

Hola Puede que hayas puesto sin querer en Snapbridge la conexión y bajada de imagenes en segundo plano? Si es así realmente te bebes la batería Si tienes dudas con esto la puedes dejar en modo avión y ver si te agunta más Tambien le actualizaría el FW. Igual si se le ha generado un proceso raro por detras que descarga la batería te lo soluciona

Hola Aqui tienes una buena comparativa entre ambas https://photographylife.com/comparison/nikon-z5-vs-z6-ii Tampoco descartaría la Z6 a secas, ahora la tienes a unos precios excelentes de segunda mano y con las mejoras que le han hecho en FW es una cámara casi tan capaz como la Z6II. Sus mayores inconvenientes vs. la Z6II es el no poder poner un grip con funciones o la falta de doble tarjetero pero si has puesto a la Z5 en la ecuación entiendo que no es muy relevante para ti Un saludo

Siempre diré que la D90 es una cámara especial para mi, de esas que se disfrutan y que invitan a usarla. Con ella tienes para aprender y disfrutar de la fotografía Yo llevo 3… la primera se la vendí a mi cuñada cuando me pase a las FF, luego compre otra en 2020 en plan nostálgico pero que sorprendentemente acabe por utilizar mucho hasta que un par de años después se me averió….y el año pasado no me pude resistir a comprar otra que de momento sigue aguantando y que saco de vez en cuando sobre todo con mi objetivo favorito DX, el 35 1,8 Disfruta de ella y anímate a compartir cosas por el foro Un saludo! Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hola Eduardo, gracias por la parte que me toca En cuanto al AF de seguimiento. Creo que si es una prioridad para ti me iría a por la Z50 II. En la Z50 con las mejoras que ha tenido en FW va muy bien con personas (enfoque al ojo) pero no tiene reconocimiento específico de bichos varios (solo perros y gatos). Si haces pájaros o bichos varios, no los reconoce. En mi experiencia, para fotos tipo deporte o crios moviéndose o de objetos relativamente grandes como coches o aviones, en AFC funciona muy bien, especialmente con el punto unico ampliado. Sin embargo para objetos tipo aves, no va tan bien, sobre todo porque se suele dar con los dos mayores problemas que tiene ese sistema AF de primera generación Nikon ML: fondos brillantes o fondos donde no se distingue bien al objeto principal El sistema de seguimiento 3D donde tu elijes que seguir aunque no va mal, esta mucho peor implementado que en las DSLR. Las nuevas Z si que funciona similar a las DSLR Para que te hagas una referencia, comparando con la D750, para fotos de deportes al aire libre, personas o coches aviones, el AF C funciona similar, siendo más cómodo en personas por el enfoque al ojo (aunque en deportes / crios moviéndose prefiero usar un punto amplio de seguimiento). Para fotos de aves u objetos de movimiento errático la D750 es claramente superior. En cuanto a la ráfaga, si que tira a 11fps con raw, pero el visor se queda congelado mostrándote una imagen como en cámara lenta que dificulta mucho un seguimiento crítico. Hasta 5 fps se puede ver bien con solo un black out muy ligero. Pero 11 fps si quieres hacer un seguimiento no es nada cómodo, vale para por ejemplo algo fijo que tiene movimiento (un tenista sacando) donde no cambias el encuadre. Esto no se si mejora con la Z50II aunuqe al tener un mejor procesador debería ser así. Dicho esto, si una parte relevante de tus fotos es para acción / bichos, como digo me iría sin duda a las Z50 II que tiene un AF muy mejorado, más configurable (el la Z50 no puedes ni variar el refresco del seguimiento), con botones que puedes configurar para que sea modo de enfoque + AF ON, con reconocimiento de sujeto mucho más completo etc En cuanto al 10-20, si es un Nikkor, Nikon 10-20 AFP, ligero, pequeño, con VR, plasticoso pero con buena calidad de imagen. Aunque si empiezas de 0 y no lo tienes por casa tal y como han comentado, es mejor tirar al 12-28 nativo Z. Un saludo,

Depende de la Serie del 17-70 contemporary, yo he usado sin problemas en la Z50 uno de los que pone "compatible con D5300" y lo mismo con el 17-50 2,8

Yo creo que cuando se hace un cambio debe aportarte cosas relevantes para el tipo de foto que haces y sobre todo sin hacer mucho video (cualquier ML va a ser muchísimo mejor que lo que tienes ahora) Creo que por lo que comentas que quieres hacer algo de fauna, iría a la Z6III. El AF de la primera generación Z de Nikon no está mal pero en Fauna las de 2ª generación son claramente superiores, al nivel de las mejores del mercado. De hecho, te diría que si haces mucho street y viajes, igual una buena opción es una ZF, con la que tendrás un enfoque similar a la Z6III, una cámara muy compacta ideal para street y viajes y con un grip te puede funcionar sin problemas en fauna. Eso si, para manejar con el sigma le pondría un grip. Sobre el papel una Z50II te podría valer también, pero soy de la opinión que si haces un cambio de cámara y más aun con lo que supone un cambio de sistema, debe aportarte bastantes cosas. La Z50II te dará un muy buen AF, mucho más compacta y ligera que la D7100 y las características estandard de las ML (el visor electrónico, video excelente, velocidades de ráfaga más alta etc) pero en calidad de imagen no ganas nada y pierdes cosas como el doble tarjetero, comander de flashes etc. Además de que para mi gusto a las Z DX les faltan un par de zooms de calidad (angular y estandard). Un saludo,

Gracias a los dos por los comentarios Creo que de este hilo me han quedado dos cosas claras 1. Que si finalmente acabo con un TC, este será un 1.4 2. Que sin duda tengo que poder probarlo ya que parece que la tolerancia en cuanto al efecto negativo en la calidad de imagen es muy variable. Yo no soy un maniático de las acutancias en las esquinas a plena apertura (mientras que cerrando se solucione jejeje) pero si es verdad que en el punto de enofque si me gusta una buena nitdez en este tipo de objetivos (la del 70-200 f/4 a 200 mm me parece muy buena) y si veo que aqui pierdo mucho pues lo mismo me quedo como estoy Lo dicho, muchas gracias a todos por las opiniones

La verdad que es un objetivo que me encanta. Como digo no soy muy de tele pero a pesar de eso es de los objetivos que más me gusta usar y más contento estoy de los que tengo entre todos los míos Gracias Marcelo, me interesa tu opiníón ya que se que has utilizado el 70-200 con distintos teleconvertidores. El recorte con la D850 lo uso mucho y muchas de mis fotos las tiro pensando así cuando me quedo corto de focal. Por eso como lente todo terreno estoy encantado como el 24-120 f/4 que con los archivos que genera la D850 es casi como un 24-200 (la parte 200 como una resolución de cámara tipo D7000) Y la verdad que se encuentran opiniones para todo, tanto de la degradación del TC como si uno es mejor que otro o incluso entre los 1,4 si merece la pena pagar por el II o el III. Lo que si voy viendo es que el 1.7 lo descartaré, en todo caso el 1.4 Muchas gracias por la opinión, por lo que he podido ver la degradación en la calidad de imagen es lineal según vas metiendo un TC con más multiplicador. En mi caso cada vez tengo más claro que si voy por uno, será por el 1.4 o ninguno, que el 70-300 AFP va muy bien Un saludo y gracias a todos por las opiniones!

Hola Decisión no tengo ninguna tomada, de hecho lo más probable es que me quede con ambos objetivos porque como ya comento, el 70-300 es un objetivo que me gusta mucho, si bien por las razones que he comentado, de quedarme con una sola sería con el 70-200 ya que este me aporta ciertas cosas en el uso que le doy que el 70-300 no puede, por diversos factores. Como decía, es un objetivo magnífico, seguramente calidad precio de lo mejor que puedes encontrar en Nikon F FX. Si alguien se tiene que comprar un tele medio y lo piensa usar para viajes, no le hace falta un sellado especialmente bueno y necesita mucha polivalencia, no hay fallo con él. Si lo tengo es por algo. El tema esta en si voy a perder mucho o no con el TC. Y si, tendría que pensar entre el 1,4 y el 1,7 y si me merece la pena la inversión con el 1,4 III que igual cuesta más que lo que pueda sacar por el 70-300. Un saludo y gracias por tus comentarios!