brunaita

Creo que se han pasado 3 pueblos con el precio 90.000 yens son aprox 900 euros. Encima en europa pagamos más IVA así que se irá a cerca de 1000 euros Mucho tiene que mejorar (y lo veo dificil) como para justicar un precio de salida casi del doble. Además, para alguien que puede dedicar 1000 euros a una lente DX no creo que le importe mucho en un ultragran angular que tenga enfoque incorporado, ya que seguramente la cámara lleve motor de enfoque Y de hecho, el AF en una lente así es bastante secundario. Con el mío tiro muchas veces en manual. Saludos,

A ver si saco un rato y subo alguna más por aquí... Nada del otro mundo ya que no he hecho muchas fotos este invierno, pero bueno, algún que otro bichejo he fotografiado jejeje Saludos,

Hola, Yo creo que si tiene mucho sentido. Estoy más o menos en la misma tesitura y en mi caso andaba entre cogerme un macro estilo el Tamron 90 2,8 o un 85 1,8 (aquí no se si esperar al nuevo G o quedarme en un D), aunque como no hago mucho macro, seguramente tire más a por un 85mm. Un 85 (128 aprox una vez convertido) estilo como los 1,8 de Nikon tiene una enorme utilidad si te gustan: -Retratos de primer plano / Medio cuerpo -Retratos "a discrección" sin llamar mucho la atención en algún evento tipo boda, reunión familiar en plan grande etc. -Fotos de deportes/acción donde puedas estar cerca. Tienes un tele superluminoso, todo un lujo para congelar la acción o para aislar los sujetos por ejemplo en un partido de futbol o similar -Hacer robados callejeros sin llamar excesivamente la atención Por supuesto que es más un especialista, pero si te gusta hacer fotos de este tipo, creo que merece mucho su compra. Quizás en un viaje de ir ligero no sería el objetivo que llevaría en mi bolsa, pero si le veo muy útil para multitud de situaciones, que le pueden dar un "plus" diferencial a tus fotos más que interesante. Por cierto, que yo tengo también tengo un 50 1,4 y me pasa como a ti: ha perdido su versatilidad que tiene en formato completo y para los otros usos que he comentado se me queda bastante corto, además de que parece no llevarse especialmente bien con el enfoque de mi D90 Por contra, el 35mm 1,8 me tiene enamorado. Creo que haría una pareja muy interesante para salir a "afotar" ligerito con un 85 1,8. Se nota que me gustan los fijos ¿no? (mi otro objetivo favorito es un Tokina 11-16 que en la práctica casi es un fijo) Saludos,

Buenas Aquí un feliz usuario de D90 + Tamron SP 70-300 VC. Ambos combinan genial. Más info en el hilo del Tamron, hay un buen montón de ejemplos De la D90, si que tiene más cosas que el motor de enfoque, accesos directos y construcción Dos cosa que no se suelen recordar: 1. El visor es un pentaprisma y no un pentaespejo como en las Nikon Inferiores. Lo notarás según acerques el ojo al visor. 2. El flash integrado sirve como Commander en el sistema de Flash CLS de Nikon. Vamos, que puedes controlar flashes externo asignando potencia a grupos etc. SI quieres hacer retratos, fotos de estudio (o iniciarte en ello como yo jejeje) más que interesante Saludos,

Es que con el 50 1,4 me pasa exactamente lo que aparece en esta review de DPReview usado en cámara DX http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page4.asp Fijaros como cambia tremendamente la nitidez a poco que se empieza a cerrar el diafragma Y luego el efecto que os decía del "difuminado" o ghosting o como lo queráis llamar también aparece muy bien reflejado en la foto de ejemplo que ponen o en esta otra página de la review (fijaros en las letras de la cámara de fotos): http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4_n15/page5.asp Todo eso es claramente menos marcado en una lente "nueva" como el 35 1,8 G o fijaros como resuelve en comparación el 50 1,4 G http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page4.asp Lo malo es que del 85 1,8 D no tienen review en DPReview. La he visto en Photozone, donde lo ponen muy bien, pero curiosamente, al 50 1,4 también lo ponen muy bien y no hablan mucho de los puntos débiles que ponen de relieve en DPreview y que yo he podido comprobar con su uso. Vamos, que para mi son puntos importantes en un objetivo subceptible de usarse mucho con el diafragma abierto. Lo dicho, estoy hecho un lío

Hola, La verdad que me parece un tema muy interesante. Tenía pensado adquirir en breve un 85 1,8 (tengo un colega que quiere que le fotografíe su boda en Junio de modo informal) y me he encontrado con la novedad. El caso es que estoy dándole vueltas a cual coger: - El G tiene cláramente muy buena pinta y como han comentado por aquí todas las actualizaciones de Nikon dan una mejora del rendimiento óptico más que considerable. yo mismo lo he podido comprobar con el 35 1,8 G que va genial. El precio sería aceptable peeeero... - El D tiene una excelente fama y al precio que se puede encontrar (349 cameratools) resulta muy tentador. Sin embargo, en mi D90 tengo cierto "respeto" en usar objetivos antiguos. Con mi viejo 50 1,4 AF (no D) hasta que no cierro a f/2,0 acaba por generarme ciertos problemillas de ghosting (los blancos tienden a "difuminarse", las fotos tienen un poco de halo)y falta de contraste, sobre todo con mucha luz/exteriores. Comparando, en el 35 1,8 G a máxima apertura esta disminución del contraste es muchísimo menor y el ghosting inapreciable. Eso si, ya a partir de f/2,0 el 50mm va genial. Y también usé un 50mm 1,8 AF D de mi hermano y la situación era similar, solo que este empezaba a funcionar mejor a partir de f/2,5 Total, que a no ser que haga fotos en interiores no lo uso a f/1,4, lo que le quita un poco de gracia para hacer retratos de cuerpo entero / medio cuerpo. Extrañamente usando un filtro decente (Hoya Pro 1 Digital) parece que la cosa mejora un poco. Por el otro lado, tengo un 70-210 AF D que va genial desde cualquier apertura. Y un viejo sigma 28-70 AF 2,8 que si no fuera por sus galopantes problemas de back focus en conexión con mi cámara, sería muy bueno también (en Live View funciona genial) Y eso es lo que me da miedo, que me pille el D y resulte que tenga que estar cerrando el diafragma para que realmente se lleve bien con mi cámara. Entiendo que a máxima apertura el objetivo no sea lo ideal pero en este caso, usándolo sobre todo para retratos, si que acaba por importarme. Además, si el nuevo mejora en resolución, puede estar más que bien, ya que el año en que decida sustituir a mi cámara, seguramente tendrá que resolver con bastante más MPx por cm2 jejeje También hay que decir que el G, si tengo suerte y esta disponible en cierto centro comercial que de vez en cuando quita el IVA de sus productos de electrónica, puede ser una muy buena posibilidad ya que tengo un familiar que trabaja por allí y lo podría sacar con doble descuento. Lo que pasa es que lo suelen hacer en Febrero, cuando en teoría no estará en tienda...y la siguiente sería ya para el verano...la pena es que el D no lo tienen en sus centros de Madrid. Total, que como podéis ver, estoy hecho un lío... Saludos,

Os cuento mi uso Filtros solo en objetivos donde no suelo llevar el Parasol y este tamron es uno de ellos (por lo enorme que es). Y claro que es de calidad (Un hoya Pro) En el 50 1,4 también, ya que he visto que en algunos objetivos antiguos los filtros "modernos" digitales les van bien, quitando algunos efectos feos como la tendencia al "ghosting" con mucha apertura. En mi Tokina 11-16 o en el 18-105 no, llevo siempre el parasol puesto y esto me da suficiente protección Saludos

Prueba también a enfocar con el live view si lo tienes. Aunque lento,es más preciso que el enfoque por fase cuando lo haces mirando con el visor Saludos

Hola, El mando del zoom es más duro que el anillo de enfoque. A mi también me pasaba sobre los 200mm aprox, aunque nunca me dio miedo moverlo, simplemente era algo más duro por esa zona. Con el tiempo o me he acostumbrado o ha ido poniéndose bien, porque ya no noto prácticamente nada Saludos,

Hola, No veo las fotos, pero bueno, supongo que será similar al que usaba en mi Reflex analógica. Si mal no recuerdo había dos modelos, el antiguo AF Made in Japan y el de lentes aesféricas, que por lo que se decía en aquel entonces, era peor sobre todo por problemas de flares y similares. Con mi cámara actual (Nikon D90) me da unos problemas de narices con el enfoque en el visor. De hecho pensé directamente en ponerlo a servir. Hasta que me dio por probarlo con el live view y me quede sorprendido muy positivamente. A 2,8 rendía de forma más que decente (aunque como todos los objetivos antiguos, tiene tendencia a difuminar un poco los laterales de alto contraste si la luz no es perfecta) y a f/4 me daba ya una nitidez y un contraste excelentes. Así que al final lo he dejado, para el día que me pueda permitir una cámara con ajustes AF para los objetivos. No te puedo decir mucho sobre comparativas, quizás puedes buscar fotos en flickr de uno y otro a ver que te parecen. A mi me parece un muy buen objetivo, sobre todo si el enfoque te va bien, cosa que no siempre pasa con objetivos no Nikon de los antiguos. Saludos,

Pues depende un poco de lo que quieras hacer. Los dos que comentas son dos muy buenos objetivos, el 35mm más polivalente y el 50mm una opción excelente para fotografías a personas / animales etc siempre que no sean primeros planos (para esos puedes usar tu Tamron a 70-105 milímetros) Yo particularmente me iría más a la polivalencia del 35mm Saludos,

En realidad creo que en el fondo estamos bastante de acuerdo Al final lo que importa es saber que parte de los puntos fuertes de cada uno te interesan y si puedes vivir con los que no lo son tanto. Por cierto, no sabía que el 12-24 tenía tanto rango útil en FX. Pensaba que andaba más a partir de 20mm. Saludos!

Joer, que tentaciones

Hombre ese argumento se puede rebatir fácilmente: el toki lo machaca literalmente a 11 mm y en f/2,8 de 11 a 16 mm :saludar: Coñas aparte, el tema de la focal depende un poco del ojo que se tenga. Pero mientras que puede que haya cosas a 11mm que no puedas sacar a 12mm mientras que algo que saques a 24 mm lo puedes sacar a 16mm recortando, algo bueno tienen que tener los MPx. Es cuestión de ver la composición Y en cuanto a deformar, si algo tiene bueno el Toki, es que mientras que le mantengas bien nivelado deforma muy poquito. En cuanto a la prueba del señor Rockewell, pues bueno, es como es ese hombre (lo que decía no era del SB600 sino que con el SB400 no hacía falta más flash...) pero si que muestra una cosa interesante en el fotografiar día a día: -Mientras que a f/4 vas a estar fotografiando en máxima apertura con el 12-24, el Tokina ya habrá cerrado un diafragma con todo lo positivo para el rendimiento que supone y encima con la reserva de tener el 2,8 por si las moscas. De forma objetiva, el Nikon sencillamente no lo puede ofrecer. Otro punto interesante del Tokina en esa prueba es que a 16mm es perfectamente utilizable en FX. Vamos, que si das el salto, vas a tener un fijo 16mm 2,8 que no está nada mal. Ah, y yo también pienso que no cogió el mejor 12-24 del mundo, he visto pruebas con bastante mejor rendimiento de esa lente. El Toki es un especialista y una lente muy particular. Con la apertura que ofrece, no tiene precio como lente para fotografiar interiores, iglesias, catedrales y similares sin tener que tirar de ISO alto o de trípode. Además como he dicho antes, a f/4 está ya en pleno rendimiento mientras que sus rivales están a máxima apertura. Saludos,

Hombre, todos estos de los que se habla aquí son para DX y para formato completo solo valdrían con al función recorte de la cámara o aceptando un viñeteo muy grande Hay ciertos objetivos (Nikon 35 1,8 / Tokina 11-16) que a pesar de ser DX, prácticamente cubren un sensor de formato completo pero aún así, 100% válidos no son En cualquier caso, también soy de los que opinan que es mejor invertir en objetivos que en cuerpo! Un saludo,

Lo que hace leer solo el aviso de mensaje , por eso lo he borrado

.

Pues la verdad es que tiene muy buena pinta! Una cosa, tiene recorte o es la imagen directa? Un saludo,

Muchas gracias! La verdad es que disfrute mucho con el objetivo. Venía de mi 70-210, que si bien da una excelente calidad de imagen, la falta de estabilizador le lastraba bastante en ciertas circunstancias. Por ejemplo, en todas las fotos que hice, como eran al caer la tarde y estaba a la sombra, hubiera tenido que subir seguramente a ISO800/1000 para tener una velocidad de disparo adecuada. Me quede con ganas de hacer una foto de un ganso de estos aterrizando / despegando, pero se ve que estaban muy agusto en las aguas de alcobendas y andaban un poco vagos jejeje Este finde me voy para mi pueblo. A ver si saco tiempo y me puedo acercar a donde anidan los buitres...aunque tengo un millón de cosas que hacer y me huele que al final me conformaré con los gatos y perros overjeros que pueblan la zona! Saludos,

Buenas, Vamos a levantar esto un poco Unas fotos con el Tamron del fin de semana D90 / 300mm /f5,6/ 1/160 / ISO400 / Lleva un poco de recorte Navegando por brunaita, en Flickr D90 / 300mm /f5,6/ 1/500 / ISO400 / Lleva un poco de recorte El paso de la oca por brunaita, en Flickr D90 / 220mm /f6,3/ 1/80 / ISO400 / Lleva un poco de recorte Pasarela de modelos por brunaita, en Flickr Siguiendo con mis impresiones con el objetivo, un par de comentarios sobre las primeras que puse por aquí: Al estabilizador le voy cogiendo el tranquillo y poco a poco me va gustando más su funcionamiento. Creo que el mejor momento para tirar la foto es justo después de que pegue el "saltito" de cuando se activa. El enfoque me encanta. Estuve tirando a los gansos y patos estos y desde luego, las fotos que se me fueron de foco fueron poquísimas La nitidez en todas las focales me encanta. Además es muy regular en todas ellas, un comportamiento muy homogéneo. En cuanto a lo que hablábamos de las aberraciones cromáticas, ese día si que vi algunas. Hay que tener en cuenta que las condiciones eran de las peores (los gansos blancos, que les daba el sol frente a un fondo bastante oscuro) pero solo resultaban algo más evidentes por fallo del fotógrafo, si sobreexponia demasiado los blancos. Si no llegaba a quemarlos, las aberraciones son mínimas. En fin, que muy contento con la compra Saludos,

Hola, Yo lo había pensado más por si veías una buena oportunidad en el mercadillo, nuevo, efectivamente se te sale un poco de madre. en cuanto a automatismos: A efectos prácticos es como un AF-D de Nikon, es decir, con tu D5100 conservarías la medición de luz, diafragma automático etc. Lo único que pierdes es el enfoque. El punto verde para confirmar el foco también lo mantienes Si tienes duads sobre esto, puedes mirarte un post fijo en esta sección de Monteraz sobre compatibilidades de cámaras y ópticas de Nikon Un saludo,

Hubo hace poco un post bastante "animado" comparando en 55-300 y el Tamron. Es de hace pocos días, te aconsejo que lo veas (te pondría el link pero estoy en el trabajo y me tengo que meter por aquí un poco por la puerta de atrás) Fundamentalmente, los 70-300 (Nikon y Tamron) son válidos para FX y DX (el 55-300 solo para DX), el enfoque en general es superior, al igual que la construcción y los estabilizadores. Dela calidad de imagen se puede discutir mucho, pero como no se han hecho muchas comparaciones directas del 55-300 con estos (en teoría es de una categoría inferior) tampoco se pueden sacar conclusiones categóricas al respecto. con respecto a la calidad 70-300 VR nikon frente a 70-300 SP VC de Tamron se han escrito ríos de tinta... El Tamron lo puedes encontrar en tiendas de internet a unos 320€ (redcoon/ amazon, ambas de total confianza)y el 55-300 por lo que he visto está cerca de los 300. Por esas diferencia, creo que el Tamron es más interesante. Saludos, Saludos,

Hola, Yo creo que el motor de enfoque no es algo tan necesario para un super angular. Tienen una profundidad de campo enorme y es fácil enfocarlos! Es que así te podrías mirar el Tokina 11-16 f 2,8 que es un objetivo sencillamente tremendo. Eso si, tiene poco rango (de hecho se le llama el zoom fijo) y es relativamente pesado en comparación con objetivos similares. A cambio te da una calidad, nitidez y un contraste excelentes ya desde máxima apertura. Y el 2,8 te da una flexibilidad enorme a la hora de fotografiar interiores. Si tienes bueno pulso, puedes disparar a 1/10 o 1/15 sin demasiado problemas, lo que unido a esa apertura hace que se haga "la luz" en sitios como catedrales, teatros etc. Además, como incluso a 2,8 sigue teniendo una profundidad de campo tremenda, las imágenes quedan bastante bien. En muchos casos, cuando ando callejeando o fotografiando paisajes, acabo por dejar el enfoque en manual y tirando a la hiperfocal, ya que acaba por ser más rápido Saludos,

Hola, A mi también me encantan los trenes...aunque debo reconocer que de momento no les he dedicado muchas fotos. Las pocas que he hecho de temática ferroviaria algo más interesantes han sido del metro de Madrid, os dejo dos muestras del mismo, con la D90 + 35 1,8 (mezcla de los más urbana del mundo jejeje) El camino de acero por brunaita, en Flickr El tren revisited por brunaita, en Flickr Ahora paso al trabajar los días por Chamartin y esa maraña de vías tiene que tener unas cuantas buenas fotos. A ver si acaban de hacer obras por la zona y me acerco un día. Y otra cosa que tengo pendiente es el tren que va de Cercedilla a Navacerrada y cotos (que ahora mismo, no se si es de cremallera), así que uno mis dos de mis pasiones, el monte y la fotografía Saludos,

Pues genial, Si eso cuando tengas tus primeras primeras impresiones y fotos las puedes poner en el hilo "oficial" del objetivo. ASí juntamos en un solo post lo que vamos haciendo con él y lo que pensamos de su rendimiento Hilo Tamron SP 70-300 VC Saludos y a disfrutar de él!