RRB

La alternativa, para mantener una distancia grande al bichejo, pasa como te dice Issac, por multiplicadores (mantienes distancia mínima de enfoque y aumentas magnificación) o focales largas con tubos de extensión (reduces distancia mínima de enfoque y aumentas magnificación) Esta segunda opción no te dejará llegar a 1:1. Si los insectos son de tamaño medio-grande (libélulas, mariposas, mántidos,....) la opción que he visto dar muy buenos resultados es el 300 AF-D (o AF-S) con el tubo PN-11, vease la mágnifica galería de Ronnie Gaunert en pbase, un par de ejemplos con D200+300 AFS+PN-11 y la otra D100 300 AF-ED y tubos Kenko: http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/80774517 http://www.pbase.com/ronnie_14187/image/44355822 saludos.

El 200, con su collar de trípode, siempre será más estable que el 105 + tc2x, cuando lo montés sobre trípode. En mi caso siempre disparo este tipo de macro desde trípode con espejo levantado, y no es nada cómodo tener el equipo desequilibrado, con el centro de gravedad por delante de la rótula. No he probado el 105 + TC2x pero apostaría a que se pierde algo de calidad, también habría que ver como se comporta el desenfoque fuera del centtro de la imagen. Saludos.

Micro Nikkor 200mm f4 D ED, antes de nada comentar que no soy propietario de este objetivo, aunque tengo la suerte de que me lo preste de vez en cuando mi amigo y compañero del foro Manolo_vmt 1–Para qué: en mi caso para macro de insectos asustadizos, reptiles de pequeño tamaño, y aunque yo no lo use para ello creo que para flora puede ser muy útil. 2–Puntos fuertes: construcción, collar de trípode sólido, anillo de enfoque gigante muy suave y preciso, nitidez,.............., comportamiento con luz de contra. Desenfoque suave, a pesar de no ser diafragma redondeado. Respuesta de color. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Para lo que es, no le encuentro ninguna pega significativa a excepción del elevado precio. Podría ser mejor en AF y así ser más usable como tele AF (es usable para paisaje, tal vez para retrato, pero NO para acción) 4–Comentario: Creo que no tiene rival para Mariposas y libélulas, como alternativa el sigma 150 + TC 1,4 EX se le acerca bastante, aunque un pelín por debajo en casi todo. 5–Fotos: Saludos

Por la experiencia que he tenido con ese objetivo, por causas que se me escapan, ha funcionado mejor con cámaras anteriores a la D700. Yo con D200, D300 y D3 lo he probado y los resultados han sido satisfactorios, con la D700 no conseguí que fuera fino el autofoco. Saludos.

La que ha puesto ertitojuan, a 300mm se observa claramente que el objetivo tiene definición en el lado derecho y se pierde definición en el lado izquierdo.

Mi unidad es de las primeras que salió, y realizo mucha fotografía nocturna. En micaso,, no aparece el fallo. Tengo tomas perfectamente limpias, con los siguientes parámetros: ISO 100, F/6,3 , 1.252 SEGUNDOS (20,8 MINUTOS) ISO 3.200, F/3,5 , 25 SEGUNDOS Lamento mucho lo de tu unidad, y esperemos que lo sepan solucionar. Un saludo.

Lo utilizo habitualmente en nocturnas con la 800 (antes con la 700) y no he tenido ningún problema, el 99% de las veces no cierro el visor (y el 100% de las veces las hago sin tapa en el objetivo ;-) ) Todos los ISOS ente 100-6400 y velocidades desde 15 segundos hasta 20 minutos, diafragmas entre 4 y 8. Saludos.

El Sigma 15 (EX DG), es en mi opinión superior al Nikon, habiendo probado ampliamente ambos en la D700/D3. La construcción del Nikon es algo más robusta, pero el sigma tampoco está nada mal construido. Con la D800 y el 15 f/2.8 Sigma: http://img32.imageshack.us/img32/6112/rrb0246.jpg http://img845.imageshack.us/img845/7286/rrb0240.jpg saludos

Con lo fantástica que es la medición matricial de la D800,........., te complicas, la medición puntual siempre te da el valor correcto de exposición para un tono medio y tienes que sobrexponer la medición si lo haces sobre un tono claro y subexponerla si lo haces sobre uno oscuro.

Si lo que necesitas es más angular, te recomiendo una D700-800, ya que el 21 mm que ya tienes te dará más angulo de visión que el nuevo 15mm montado en DX (15x1.5=22,5), y el día que te compres el 15mm te dará todo su esplendor angular ;-)

JAJAJAJAJA!! , a 1000 pixeles todos calvos. saludos

Tengo un amigo Canonista que le pasa lo mismo en una 7D y lleva meses enviándolo al servicio técnico sin solución. No es por desanimarte, pero parece que hay una partida que ha salido desastrosa. Contactaría con reflecta en Madrid que son los más serios para una posible reparación en garantía. saludos

Hola walter, para presupuesto limitado miraría 2 cosas: El AF-S 24-85 f/3,5-4,5 que ya te han comentado más arriba el Tamron 28-75 f/2,8 que yo lo he tenido un par de años con la D700 y es muy agradecido, y muy usable a 2,8. (precio nuevo: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9805&comienzo=0 ) en ambos casos se debe poder enconntrar alguna unidda de segunda mano a buen precio. saludos.

Jose A., uso el Nikon Circular Pol II slim, la arndela del portafiltros la enrosco al polarizador, para lo cual debo poner el objetivo mirando al cielo y roscar suave-rápido (darle velocidad de giro sin apenas presionarlo sobre el polarizador), para que no de vueltas al mismo tiempo el polarizador, que las dá, pero menos y va entrando poco a poco. Yo tengo el anillo portafiltros "tuneado", me explico, a la superficie lisa frontal de la rosca le he pegado unos semicírculos de gomaespuma finitos por toda la superficie, que me permiten usar los degradados e inversos a mano y moverlos durante la exposición, si posibilidad de rallarlos contra el pola o nd. Cuando monto polarizador o densidad neutra y bién quiero tirar a 16mm o quiero mover el degradado durante la exposición, desengancho el porta del anillo y a mano meto 1 degradado (ó 2 degradados en sandwich)cogiéndolos por la esquinita de abajo. Un saludo

Hola Jose A., yo lo uso. En mi caso tanto el pola como el ND los tengo de rosca estandar de 77 mm (slim en el caso del pola)para montar por detras del porta (y del anillo adaptardor) A mí sin pola ni ND, con tres ranuras en el porta de Lee me funciona perfectamente en horizontal y viñetea ligeramente en vertical a 16mm. Si le calzo el pola o el ND, el porta con 2 ranuras me produce el mismo efecto que el caso anterior (nada en horizontal y ligero viñeteo en vertical), si le dejo las tres, en horizontal apenas viñetea un pelo, y en vertical se nota claramente el viñeteo a 16-17mm. En mi caso prefiero llevar siempre las 3 ranuras en el porta de Lee y contar con aumentar un poco la focal (18-21 mm) si monto alguno de rosca por detras del porta. saludos.

y en el coma ¿no? (no soy muy de Ken Rockwell pero su comparativa de coma contra el 58 noct son muy elocuentes) , o en la nitidez hasta las esquinas a diafragmas muy abiertos. El Sigma es algo superior en el centro hasta f/4 y bastante inferior en bordes y esquinas a cualquier diafragma. Otra cosa es que eso tenga importancia, para cada uno, en un objetivo eminentemente retratero (que personalmente creo que no es importante) Ahora bien, esa homogeneidad de centro a esquinas hace que el Nikkor G tenga uso en otros campos. Photozone Sigma: Optical Quality (Technical): 3 estrellas (just) Field Quality: 4 estrellas(Shallow Depth-of-Field Photography) Mechanical Quality: 4 y 1/2 Price/Performance: 4 estrellas Nikkor: Optical Quality: 4 estrellas Field Quality: 5 estrellas Mechanical Quality: 4 y 1/2 HIGHLY RECOMENDED Price/Performance: 4 estrellas este comentario de Photozone sobre el 1.4 G me parece muy acertado, sobre: For a portrait lens, this is a quite rare performance characteristic. For the intended usage, portraiture, a lack of sharpness towards the borders and corners usually would not be an issue, but having the extra sharpness available opens up new creative options. No entro a valorar si la ligera superioridad numérica o el mejor manejo del coma valen la diferencia de precio (esto ya es subjetivo) Saludos.

Tuve hace tiempo el Tamron 28-75, con la D200, y con la D700. El 2.8 (en mi unidad) era muy usable entre 28mm y 50mm, a partir de ahí se notaba algo más blandito, y que mejoraba, cerrando sólo un poco a f/3,5. Es un objetivo muy interesante, para el precio que tiene. Saludos.

Se suele decir que, en general, los objetivos alcanzan su mejor rendimiento cerrando 2 diafragmas desde su máxima apertura. Es una generalización pero tiene una buena lógica detrás. Evidentemente los objetivos de más alta gama están mejor optimizados para dar buen rendimiento desde la máxima apertura hasta que la difracción empieza a comerse el detalle (esto ya depende del sensor y su densidad de píxeles, unas cámaras empiezan a mostrar difracción a partir de f/9 (mayores densidades de pixeles D7000, D3x) y otras a partir de f/11-13, D100, D700, D3s) saludos.

El sigma, que es un fantástico objetivo macro, no es idóneo/cómodo para "perseguir" insectos. Sin embrago es estupendo para realizar macro en los extremos del día, con tranquilidad y desde trípode. Con su cable disparador, su levantamiento de espejo, y modelando la luz que recibe la escena (difusores, reflectores y flashes fuera de cámara) un saludo.

Hola, lo único que te puedo decir es que tengo uno en estado impecable, que apenas uso, y que nunca me decido a poner a la venta por lo bien que se comporta. Me ocupa demasiado en la mochila, y tengo que dejar cosas en casa para meterlo............. Podría interesarme una venta. Saludos.

el compañero comenta que es para una D700, asi que el 85, que es DX Lo ideal para lo que quieres es el 105 VR, yo lo que no miraría es un macro de mayor focal, no creo que aporte nada a parte de peso y tamaño (los anillos y pendientes no salen volando ¿no?) saludos.

Yo en su día pasé del Toki al Nikkor y no me arrepentí, la mejora no es mucha, mejor enfoque y mejores colores (cosa que en procesado se podía igualar), y algo menos de distorsión, aunque poco. Saludos

Las cartas de definición de la prueba de Digital Camera Lens: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2085-1.4D/Estudio,%20Dton.%20y%20Vto/Mosaico%20Estudio.jpg el mío funciona como este Habré tenido suerte??

Lo que te quiero decir es que si a un objetivo estandar de 50mm le metes 50mm de tubos lo conviertes en 1:1, por tanto si al 70-200 le metes digamos 70 mm de tubos en la posición del zoom de 70 mm llegarías a 1:1, sin embargo al hacer zoom tendrías un angulo de cobertura menor con mayor distancia mínima de enfoque y menor magnificación cuanto más zoom hagas. Por eso no es, digamos, muy sencillo, pero todo es acostumbrarse. Saludos.

Inazio, configurate la cámara para aprovechar los tercios de paso, pues el 85 1.4, gana bastante en contraste y algo en definición con tan sólo ponerlo en f/1,6 ó f/1,8 Saludos