gurri_2

Tengo los dos completamente nuevos y tampoco los uso (ni se me ha ocurrido probarlos en la d200) El 28-70 de esta foto tiene ese pseudo macro 1:4 en 70. Calidad óptica la normal para esa época y precio ( bastante barrilete pero aun se puede usar.. aunque con el recorte supongo que se quedara en tierra de nadie) Por verle algo positivo, debe de ser uno de los 28-70 mas compactos para 35mm y tanto el zoom como el enfoque tienen bastante buen tacto Como curiosidad de este habia dos variantes, si no recuerdo mal la del filtro mas grande (la mas antigua y pesada) decian que era un poco mejor el 70-210 es aun peor optica (y oscuro de narices) Fue todo un regalo junto con la pentax p30t por mi 20 cumpleaños (mejor no digo cuanto hace de eso) Llevo años intentado sin exito regalar el kit completo a algun familiar.. pero no cuela Voy a ver si descubro algun foro de pentaxeros y los coloco con la camara de regalo o al menos las monturas que por lo visto las PK/A con los contactos escasean Tambien tengo dos 601 y una 801s que no consigo regalar a ningun amigo (parece que el carrete este muerto) van y vuelven

en la web segundamano hay alguien que tiene en venta desde marzo dos adaptall 2 con sus adaptadores nikon: 28-70 y 80-210 (el 80-210 es un poco mejor que el tuyo pero a efectos de valoracion tanto da) Busca por "adaptall" o "adaptall 2" (a veces escrito adaptall II) en esa web o en ebay y fijate en los precios a que se cierran las ventas ( precisamente andaba a la caza de adaptador y estaba tentado de mandarle un mensaje a ese de valencia preguntando si vendía solo los adaptadores) Por cierto, tienes adaptador para cada tamron o solamente uno? Si te decides a vender algún adaptador en el mercadillo te agradecería un MP

Que sí hombre que tenéis razón en lo del 35 (antes el 50): perfecta calidad óptica, luminoso, ocupa poco... Si me encantaría tener un 35 (o un 28) fijos de nikon¡¡ ( y no los que tengo ahora) -excelente compra creacion 57- Que también es ciertísimo que si estas empezando, someterse a la disciplina de llevar un fijo es estupendo (te acostumbras a encuadrar usando los pies y no el zoom) C* que me pase años con minolta y nikon de carrete y nada mas que un 50 (después un 28 y mas tarde un 105) conozco todas las ventajas y no quiero crear polémica No me explique bien, mi única consideración es que ahora los zoom son bastante mas baratos y de buena calidad óptica (por no hablar del Vr q es un detalle que me gustaría probar), las cámaras digitales de las que hablas admiten isos altos sin problemas (anda que no he forzado yo los carretes de bn con revelados "especiales" buscando no perder calidad a isos altas..) En el fondo estamos de acuerdo y sin saber que es lo que mas le gusta fotografiar poco se puede afinar En video soy un negado y hago muy poco. Uso la camara de video solo para viajes y reuniones familiares En mi caso particular echo de menos un poco mas de angular en mis cámaras de video sony (calculo que comienzan en el equivalente en carrete de un 32 y 40..) y me sobra tele por un tubo Por eso y porque lo conozco (he visto un monton de fotos y videos hechas con el por mi sobrino) recomendaba el samyang 14 (lo recomendaba si es que tiene que ser un fijo)

ojo que dice que seria para usar 65% foto, 35% video Yo prefiero llevar dos cámaras: una para fotos (nikon) y otra para video (sony, que nadie se enfade) En video como casi todo son viajes y escenas familiares en espacios cerrados, acabo usando mas las focales cortas ( la verdad es que echo de menos un poco mas de angular en mi sony, incluso baraje comprar uno de esas odiosas lentes para ampliar campo..) Resumiendo: salvo que por alguna razón estés muy necesitado de objetivos luminosos NO te aconsejo la opción "solo cuerpo + 35mm", se queda muy escaso por abajo en foto (y en video ni te cuento). Alguno te dirá aquello de que (aparte de mas luminosos) los fijos tienen mejor calidad óptica (cierto) ...manías y tics de aficionados de nivel alto (que no es tu caso ni el mio) Te queda (opinión personal) la opción kit . Con el 18-55 o con el 18-105?: dependerá de tus aficiones y presupuesto El 18-55 es el patito feo, pero la verdad es que hace unas fotos estupendas (y ahora es VR¡¡). El 18-105 no lo he probado pero pinta muy bien y te da mas juego (si te gusta el retrato p ej). Yo estoy buscando uno de segunda mano para llevar solo ese en los viajes Los kit que propones son con diferente camara ( 3300 y 5500). No he usado ninguna de las dos, no puedo opinar. He buscado alguna pagina que compare ambas (raro pero en la web oficial de nikon no doy con esa opción) http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,1860-Nikon-D3300/vs,1830-Nikon-D5300 de las diferencias me llama la atención que la pantalla de la 5300 es abatible (gran invento) y que tiene mas puntos de enfoque (solo útil para algunos) y el wifi y gps (lo de mono o stereo me da igual..). seguro que hay alguna mas Creo que no estoy diciendo mas que obviedades (no conozco tus aficiones). Te propongo otra solución (un pelin mas original): - Kit con el zoom que se adapte mejor a tu gusto y presupuesto - Mas adelante un angular. Yo iría a por algo mas abierto que ese soso 35mm (que ya cubre el zoom del kit) ya se que con el recorte del dx un 35mm se parece a un 50mm, que es luminoso y de gran calidad optica, que da una visión parecida a la del ojo y bla bla bla... Mas manías (en el buen sentido) de cuando las cámaras se compraban solo con un fijo 50mm (porque los zoom eran carísimos y de dudosa calidad) Pensando en tus vídeos yo diría que un samyang 14mm es BBB (justo la combinación con kit que usa un familiar para sus viajes con una canon) También hay excelentes zoom angulares tipo 12-24 a muy buen precio . No descartes el mercado de segunda mano.

una duda tengo, los samyang.. salen todos buenos o hay mucha diferencia de uno a otro? aguantan unos añitos de uso ? es que me estoy acordando de las kiev (rusas) 17 y 19 (montura nikon) y los lenningrad 50 y el de 100 y 35 mm q no recuerdo el nombre muy buenos si te tocaba un ejemplar bueno (el 100 2.8 aun hay quien lo adora por su desenfoque blandito..) pa cagarse si te tocaba el malo (obturador atascado, diafragma caprichoso...) eso en 35mm porque en camaras de 6x6 y mas ya ni te cuento Lo que intento preguntar es si el control de calidad de yongnuo sera riguroso una cosa es hacer electronica y otra optica

como curiosidad un 50mm puesto invertido delante de tu objetivo es una buena lente de aproximacion lo digo por si de casualidad tienes uno antiguo por ahi (la marca da igual pues lo vas a poner con una daptador en el portafiltro no en la montura) si lo tienes sujetalo sin mas (a mano) delante del 18-70 para hacer la prueba (enfoca moviendo la camara adelante y atras) dioptrias no se decirte ( yo diria que muchas .. busca con google y veras ejemplos y quiza tablas...). nunca probe con un 35mm (si hay alguna manera de que el diafragama no se quede cerrado al estar sin montar ..poco pierdes por sujetarlo delante del zoom con la mano) pd: no es una solucion a tu caso concreto solo un entretenimiento

objetivos tienes el 18-200, el 18-55 y el 35mm verdad? la cosa tiene mala solucion si solo quieres llevar el 18-200 y el 35mm Con el 18-200 (aunque lo uses a 50-70mm) .... los tubos siempre hacen perder luz y costara bastante enfocar. Aparte es un zoom ya complejo con muchos elementos.. no se que tal le sentara un tubo.. Digo esto porque por ahi atrás leo que con los tubos no se pierde calidad. Es una verdad a medias, no llevan cristal alguno PERO al separar mas el cuerpo del objetivo te sales de los limites de su diseño Con el 35 y tubo es "demasiado macro" y tienes que estar muy encima de lo que fotografias . Poder se puede pero .. Las lentes de aproximacion buenas (apocromaticas de dos elementos etc) valen un huevo (yo tengo unas schneider pero es que las "herede"..). Las tipicas baratitas sin marca (o marca de filtro cutre como s&k) pueden valer para un apaño o hacer unas pruebas y saber si te va o no el macro.. (se solian ver en un estuche con tres por poco mas de 20€) Si vas de viaje, andar poniendo y quitando tubos (o los anillos que los forman) es bastante pesado (en eso ganan las lentes de aproximacion) de todas formas la fotografia macro- macro o casi-macro es muy lenta : el enfoque es critico (muchas veces acabo moviendo mas bien la camara para enfocar) y con la poco profundidad de campo te obliga a cerrar bastante el diafragma (lo ideal es llevar un tripode) Pruebas y mas pruebas (pongo o no el flash de relleno.. quedó mal enfocada, una rafaga de viento que movio la p* florecilla.....)--> tu mujer te va a matar si la tienes esperando durante un paseo por el campo. Te lo digo yo que acabo de llegar de uno y como los niños pequeños iban "tirando" de mi Una solución seria un 50af normal - si es que tenias pensado comprarlo de todas formas- y tubos de los que tienen contactos (a partir de 37€ en plastico sobre 50 en metal. Hablo de pedirlos por ebay y esperar a que lleguen de china..) por supuesto los hay aqui en tiendas (160€ eran los kenko dg?) El 50 (macro aparte) viene bien para cuando hay muy poca luz (pena q en dx es un pelin largo de mas para callejear..). es ligero y ocupa poco Otra mas radical seria un 90 o 100 macro de segunda mano que caso de no gustarte lo pequeño puedes aprovechar para retrato. Por supuesto tambien el 55 micro nikon manual que te decian antes es buena solucion (yo tengo el AF que debe ser similar y es una autentica bestia en optica aunque un pelin corto para mi gusto) EDITADO: no veo que camara tienes, es de las que miden con un objetivo manual? Suponiendo que sí, de segunda mano el mas barato posiblemente sea el tamron manual (adaptall 2) 90 pero ojo que sin tubo NO es 1:1 se queda en 1:2 (lo he visto vender con el adaptador por solo 100€ en el foro¡¡). Que no te engañe el precio es buena optica (lo tengo) Luego estarian los sigma 105AF o tamron 90 af (ahi ya te vas a 250€ calculo..)

al final cogi unos similares pero con el cuerpo (no solo la bayoneta) en metal . http://www.ebay.es/itm/Auto-Focus-Macro-Extension-Tube-for-Nikon-Camera-L8A-/330378750721?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4cec1bab01 Los otros tenian la parte de los contactos en plastico lo malo es que no los encontre con envio desde españa y tardaran un monton

macro-macro tengo un nikon 55 af pero se queda corto según para que el tubo lo queria solo para el tamron macro 90mm que te decia antes (el modelo antiguo que a pesar del nombre sin tubo se queda en 1:2) y por saber que tal van en macro varios objetivos manuales antiguos que hasta ahora no usaba tengo p ej los tamron 200mm 3.5 y 135 2.5 y los nikon "de orejas de conejo" 135 3.5 y 100 2.8 (e) (se todos esos objetivos antiguos son " blandos" en comparación con uno actual ..pero es lo que tengo a mano ) la duda era si esos tubos chinos se les caeran los contactos o encajaran bien o los pulsadores se estropearan.. .... vamos que si estan bien acabados en la parte mecánica y aguantan cierto uso me da igual el af (los voy a usar con objetivos manuales) pero necesito que tengan contactos por ese precio casi que me arriesgo, gracias por responder

roscafina, los tubos del enlace los has probado personalmente? Es que me extraña la diferencia de precio de este y otros que veo por ebay con los Kenko DG que mantienen contactos (y creo que tb AF) vale que si los hacen de plástico igual sale mas barato de fabricar pero aun así... me refiero a tubos como los de tu enlace o estos otros (a partir de 37€ envío incluido) http://tinyurl.com/mnlkqa8 http://tinyurl.com/khz9bxn http://tinyurl.com/muqq3f8 Pregunto porque tengo un 90mm tamron del que perdí el tubo para 1:1 y no me apetece gastarme 140€ para algo que voy a usar muy ocasionalmente

he disfrutado enormemente viendo vuestras fotos hace años probé los tamron 350 (5.6) y 500 (8) para unas fotos de surf (que malo era y sigo siendo enfocando a mano¡¡) No se si lo conociais, encontré de casualidad un grupo o mural en flickr para el tamron 350 increibles algunas de las fotos https://www.flickr.com/groups/1553997@N22/

Sí, el precio del 16-85 en ECI es bastante mas alto que en otras tiendas fisicas es que solo lo habia visto ahi (tienen una politica de precios rara: lo mismo ponen un kit de la 5000 con una oferta muy buena que venden el de la 7000 por solo 180 euros euros menos que el de la 7100 con idéntico objetivo) En otra al lado estaba a 680€ y si de segunda se consigue por 320-350€ ya lo veo un poco mas interesante (o un poco menos caro comprado nuevo) Y sí, la montura de metal es un detalle (aunque no esta sellado como otros objetivos mas pro.. lo de tanque ..bueno) El sigma 17-50 2,8 tiene buena pinta y un precio mas contenido. El frontal no rota al enfocar aunque el recorrido en manual parece un pelin escaso y va en la dirección contraria a la de los nikon Sobre la calidad optica casi me fío mas de los que dicen sus usuarios "de a pie" en este foro que de otras reviews http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158667 P ej aqui lo ponen como muy bueno http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/838-sigma175028os En esta otra (mas de andar por casa y comparandolo con el tamroon) sale bastante bien parado EXCEPTO en contraluces fuertes (atentos a la foto con "viñetado inverso" en un concierto) http://francoismalan.com/2012/04/fast-sigma-vs-tamron-stabilised-17-50/

Rdluis si aun tienes el tema fresco, podrias darme algun detalle mas o un enlace en castellano o ingles ? No busco ese efecto de "resalte" que veo por el foro en muchas de las fotos HDR, creo que antes ya entendiste mi problema con las diapositivas pero por si acaso Este fin de semana o el siguiente tendré tiempo de ponerme otra vez con las pruebas y subir algunos ejemplos Sobre el tema del color al escanear negativos, existe algun tipo de "preset" por marcas de carrete para ps u otro programa?

Soy yo el único al que le parece que el 16-85 de nikon tiene un precio absolutamente disparatado para lo que ofrece ?? No deja de ser un zoom sin demasiado recorrido, con un acabado normalito, no muy luminoso (3.5-5.6¡¡) y por lo que leo de una calidad óptica medial-alta (media-semialta en la parte tele..), vamos que lo que soleis llamar un pata negra parece que no lo es Que sí, que es verdad que empieza en 16 (o sea un 24 de los de antes) en lugar de en 18 ( antes 28mm) que puede que sea un poco mejor que el 18-105 (por lo que comentan en la parte angular así es..) pero mas corto Comento esto porque lo vi ayer en el corte ingles (750 euros¡¡¡) y así de primeras no me impresiono Igual es que me estoy perdiendo alguna virtud oculta (no conozco a nadie que lo tenga para poder probarlo) Ando también dandole vueltas a la cuestión de que me llevo para un viaje aun en proyecto Lo ultimo que se me pasa por la cabeza es: El pequeño zoom standar (18-55 q en realidad no es tan malo especialmente en la parte mas angular), Prescindir de teles, macros (y tripodes) Decidir si llevar el tokina 12-24 (que es pesadillo pero creo que va a ser que sí) o pedir un 15m prestado Y si comprar o no algo como un 28 o 35 luminoso para callejear tengo un 50 1.8 pero es demasiado largo en dx. Con lo poco que pesa apetece llevárselo pero para viaje preferíria uno de los dos anteriores. Otra idea es pasar de todo, comprar un 18-105 de segunda mano y no llevar nada mas (aunque para eso casi que me llevo la p510 ) Mi consejo para astralos (desde la ignorancia y cierto desconcierto) es que para viaje intente ir lo mas ligero posible y mas viniendo de una Panasonic gh1 (por cierto que he usado una prestada hace tiempo y me parece una camara estupenda..) Otra idea es que en lo viajes se suelen usar mas los angulares que los teles (especialmente por ciudad) y en una mala una foto se puede recortar ya en casa. Pero al reves (conseguir mas angulo a posteriori ) no es posible Pido disculpas por el chiste facil, estoy dando consejos y aun no soy capaz de decidir que me llevaria yo a las antipodas.. asi es la vida

Yo he probado con película de negativos en color Me resultó muy muy difícil conseguir una tonalidad de color correcta Cada marca de carrete tiene su color dominante y encima la base de la película esta tintada Me dio la impresión de que carretes de la misma marca e iso necesitaban diferentes ajustes de color para conseguir un tono de piel "natural" (con los paisajes cantaba menos) Despues de "digitalizar" 10 o 12 negativos lo deje . Aclaro que soy un negado para todo lo que es el procesado digital Con las diapos (casi todas kodachrome de 25 y 64 ) me fue un poco mejor para el color . Pero había un incremento de contraste enorme (casi imposible mantener detalle en las luces y en las sombras .. uno u otro) Aprovecho para preguntar si alguien ha probado a hacer dos o tres fotos de la misma diapo con diferente exposición (una especie de bracketing) y "fundirlas" en una imagen Es algo que lei hace tiempo en una web alemana como solución a el problema anterior pero no entendí bien el proceso pd: uso un micro nikkor de 55mm, fuelle (antiquísimo) nikon que ya incorpora el accesorio para las diapos y pelicula (camara d300 o d50) tambien tengo un duplicador con zoom ( marca jessop tambien se vendia como ohnar o algo asi) pero la optica es un poco floja

Totalmente de acuerdo con orlik, no solo es por una cuestión de calidad, otro detalle es que con los tubos se pierden varios pasos de diafragma Vamos, que se ve mas oscuro por el visor y como los zoom no suelen ser muy luminosos.. Añádele que todos los objetivos de spittle 121 parece ser que son G y por lo que comentais necesita tubos con contactos .. con lo que te metes ya en los kenko de 120€. Tubos creo yo que descartados con sus objetivos Una opción (quizás para comenzar) que creo que no le comento nadie es una lente de aproximación para su 70-300 (habría que ver en cuanto sale para ese diámetro una medianamente buena). Al menos no pierdes luminosidad. Sí algo de calidad pero no tanta cerrando bastante el diafragma (que en macro se suele hacer de todas formas..) Si lo tuyo son los insectos te desaconsejo un 55 macro. Al estar tan cerca los vas a espantar (salvo que madrugues mucho, con el frío se mueven menos) Experiencia propia: compre un nikon 55 af usado, que se encuentra con cierta facilidad por el precio que dices o un poco mas Muy buena óptica y estupendo para florecillas y plantas. Pero demasiado corto para lo que tu quieres. (ojo que aparte de eso no lleva motor : sin AF en tu d5000) Lo ideal seria un objetivo macro 90/105 o a ser posible algo incluso mas largo (a costa de ser menos versátil y mas pesado) Por los foros se ven unas fotos estupendas de insectos hechas con los sigma 150 y 180, pero ambos deben valer ya una pasta gansa

hay un listado de compatibilidad en el foro, échale un vistazo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 Antes te dije que con los adaptadores para objetivos "universales"perderías el diafragma automático y tendrías que estar tu mismo abriendo y cerrando el anillo en el objetivo.. Creo que por apresurarme meti la pata pues ahora me entra la duda de si dependerá del adaptador... y tb del objetivo (es largo de contar y ni siquiera lo tengo muy claro: mi única experiencia fue hace años, con objetivos pentax y rusos de rosca que llevaban el botoncillo rojo A/M y una nikon af "de carrete").. A ver si alguien que tenga el tema mas reciente te puede dar una explicación mejor sobre esto de "AUTODIAFRAGMADO SÍ O NO" con los adaptadores Por otra parte de acuerdo 100% con lo que te dicen antes de que no te merece la pena andar con adaptadores salvo quizas para macro ( de algo que no se mueva a ser posible ) Hace tiempo usé con mi d50 objetivos manuales (ais) y tb de rosca (a veces con tubo o fuelle). Era "por aprovechar" para macro lo que tenia a mano Casi todas fotos de plantas y pequeñas flores, hechas con tripode y mucho tiempo por delante ( a veces viendo la foto o el histograma en la pantalla, otras con un fotómetro antiguo que rescate del trastero..). Por cierto que si te gusta el macro y de casualidad tienes algún objetivo de ampliadora por ahi, puedes experimentar por muy pocos euros

muy resumido: Hay dos tipos de objetivos nikon de la época en que las camaras eran analogicas (" de carrete") 1- los que no son AF (ai ais p ej) NO te valen , aunque la bayoneta monte no tendras fotometro con la d3000 como no llevan chip la camara no sabe cual es su apertura minima ni su focal.. y sencillamente la 3000 se niega a activarlo de lo mas incomodo (fotometro aparte?, ir haciendo y viendo en la pantalla la foto o el histograma?..) 2- los que son AF (AF a secas o AF D) pero mas antiguos no llevan el motor en el propio objetivo (los mueve un motor de la camara al enfocar) Como tu 3000 no tiene motor de enfoque tendrías que enfocar a mano pero por lo demás todo bien, ya llevan chip. Puedes hacer las fotos en manual programa etc.. El anillo de diafragma del objetivo ya no se usa. Debes cerrarlo al máximo (posición naranja y click bloquearlo) y dejarlo siempre así . Si quieres usar un modo en que se controla (manual o prioridad de apertura) lo haces desde la 3000 los hay bastante baratos de segunda mano p ej el 50 1.8 que te dice isis89 Los objetivos "actuales" (para la 3000, los "G") ya no llevan anillo de diafragma e incorporan motor interno perfectos para tu 3000 los hay muy baratos de segunda mano Sobre los adaptadores para otras marcas En principio si adaptas un objetivo con otra montura (rosca m42 "pentax", contax ...) con tu 3000 tienes varios problemas: - Estas como en el caso 1 de los objetivos es decir sin fotómetro. (los adaptadores mas comunes no llevan "chip") - Cada marca usa una distancia diferente (de la montura) al plano de la película, la de nikon es bastante corta sea por eso o por el grosor del adaptador casi seguro que pierdas el enfoque a infinito (es como si le pusieras un tubo de extension muy cortito), con el 50 sera especialmente complicado por lo que cuentan te puedes quedar a 50cm o 1m hay adaptadores baratillos que incorporan un pequeño menisco (una lente de de calidad mas que dudosa) y asi no pierdes el enfoque a infinito - Como diafragma el objetivo? (como se cierra al pulsar el disparador') salvo que sea un adaptador especifico creo que vas a tener que cerrarlo tu a mano moviendo el anillo ..para cada foto y a abrirlo después para poder volver a enfocar la siguiente (editado: me refiero solo a los adaptadores que se ven por muy pocos euros en ebay) Por todas esas razones NO te aconsejo usar un objetivo con adaptador salvo que sea uno que ya tienes o que consigas alguna prestacion muy especial por decir algo un ultraangular o un macro... o se trate de un tipo de fotografia muy tranquila...

mira por donde leyendo este hilo (no habia visto las respuestas anteriores, gracias 50mmc por el enlace) me entero de que hay un nuevo 90mm tamron 900€¡¡¡¡¡ (tela) por ese precio casi que me voy al nikon que ademas es un pelin mas largo .. Por lo que leo es muy muy bueno, aprovecho para preguntar por si alguien lo tiene ya ¿al reenfocar varia levemente la focal? me ocurre con los que uso (incluyendo un 200 prestado) que cuando ya casi lo tengo , al reenfocar me obliga a rehacer el encuadre con lo que acabo "necesitando" un "tornillo" de los que mueven la camara. Entre eso y mis dificultades para enfocar a mano ( presbicia, cosas de la edad) cada vez hago menos macro

Con los típicos anillos de extensión chinos baratos de ebay pierdes los contactos y el mecanismo que cierra el diafragma al hacer la foto (lo haces tu moviendo el anillo de diafragma de los objetivos -si lo tienen- justo antes de hacer la foto, bastante engorroso..) No se si tendrías fotómetro en modo diafragma cerrado con la d7000 (tengo una d50) Para hacer unas pruebas con el 50mm podrían valer (y los hay desde 12€) Hay unos kenko DG con los que conservas todos los contactos (creo que incluso el af) Pero pasan de 130€. Por poco mas puedes encontrar algun objetivo macro sencillito usado Las lentes de aproximación para poner en el frontal (como un filtro) se venden por dioptrias (+1,+2, ..) Sencillas de usar - todo sigue funcionando igual- y relativamente baratas... PERO la calidad de imagen cae bastante (las de dos elementos ya son caras) Comprar un objetivo de segunda mano me parece una excelente idea (por si al final esto de la fotografia de cerca no te acabe de enganchar) Ademas con tu d7000 tienes bastante abanico (podrás usar los AF sin motor y hasta los de montura ais no AF mas antiguos en prioridad de apertura..) Marca no me atrevo a opinar pero mirate bien la focal antes de meterte en gastos Cuanto mas corta mas cerca estas de lo que fotografías (para el mismo tamaño de imagen en el visor, se entiende) Esto que parece muy muy obvio se suele olvidar Yo p ej he "metido la pata": - tengo un 55mm macro, va bien para maquetas,sellos, copiar diapos, plantas y florecillas ... pero para bichos (en mi opinión) y flores realmente diminutas es demasiado corto. Acabas a cm de lo que fotografías (y haciéndole sombra).. Incomodo de narices intentar enfocar a ras de suelo con el tripode bembo despatarrado.. - también un 90mm ,un poco mejor pero todavía demasiado cerca (sobre todo de según que insectos, que salen pitando... Resumiendo para usar "en casa" el 90% de las fotos macro las puedo hacer con el 55mm (10% restante con el 90) para "salir al campo" uso mas el 90 que el 50 y aun así tengo la impresión de que me estoy perdiendo muchas fotos por no tener "algo" alrededor de 150mm (si es que existe) Me pongo como ejemplo pero segun que tipo de cosas macro o semi-macro te guste fotografiar tu focal favorita puede ser muy muy diferente

Gracias por aclarármelo He probado y en el punto blanco (posicion "duro") también autoenfoca con la d50 Tiene gracia porque en esa posición es un poco "duro" de mas para enfocar a mano .....y en la A puede que un pelín demasiado "suelto" puesto a elegir me quedo con la "A" De todas formas no me libro de usar la "palanquita" de la D50 (debajo del objetivo a la izq) para cambiar entre manual y AF para mi no es problema hacerlo sin levantar la vista del visor, ya estoy acostumbrado Según el visor de mi d50, es 2.8 a infinito y 5.6 totalmente extendido a 1:1 (5.5 pone en el exif) Hablando del exif solo dice la focal - 55.0mm -, no el modelo (pero como no tengo mas sabre reconocerlas...) tampoco da la distancia (NO es D) ni falta que hace, mide perfectamente en matricial tanto con luz natural como con flash (que ganas tenia de olvidarme del fotómetro de mano que usaba con mi tamron 90 adaptall 2..) Tendré que desempolvar el trípode para hacer mas pruebas Entre lo cerca que hago las fotos y la poca luz me salen casi todas movidas (yo que presumía de buen pulso con mi 50mm a 1/15 y lente de aproximación.... igual es que todavia no le he cogido el tranquillo a equilibrarlo con mi d50) en las pocas que conseguí que salieran bien estoy flipando con la nitidez incluso completamente abierto a 1:1¡ Creo que sera también mi objetivo favorito para copiar diapos Voy a ver si consigo una de esas luces en forma de anillo a base de LED para "enroscar" en el frontal (no me refiero a un flash anular como los de los dentistas...) creo que lo había visto por este foro aunque no se si era casero o comprado Esta claro que "algo" necesitare para iluminar si alguna vez quiero acercarme mas alla del 1:2 estaré a pocos cm de el frontal del objetivo... que le hara sombra al objeto...

Sí, afilado como un cuchillo pero feo de narices y a pesar de que el exterior es plástico pesa bastante Es increible lo bien conservado que esta, se ve que su anterior dueño era alguien muy cuidadoso. Por poner un ejemplo la pegatina dorada esa del control de calidad ("passed JCII") parece que acaban de ponersela El anillo con la linea entre la A y el punto blanco pense que era un limitador de enfoque pero parece ser para regular la friccion en el anillo de enfoque .. o me equivoco? por cierto enfoca muy bien con la d50 En fin que solo con el uso que le daré para fotografiar colecciones (coches de escalectric, maquetas...) ya estara amortizado A ver que tal se porta este fin de semana con las florecillas¡¡

Al final sí lo compre aunque no de la persona que primero me lo ofreció sino en una tienda de segunda mano (mejor estado, mejor precio) tambien habia un 105 y una d60 con dos objetivos que se escaparon (la d60 + zoom corto y largo solo 220€¡¡, el 105 mejor no decirlo..) por suerte mi vetusta d50 tiene motor de enfoque A falta de otros modelos hice unas prueba con los gatos (los unicos que no huyen en cuanto me ven con la camara) . Estan en mi cuenta de flickr por ahora encantado con la nueva adquisicion

el objetivo del que hablo es este http://www.nikonista...showtopic=38699 http://www.kenrockwe.../nikon/55af.htm http://www.mir.com.m...AF55mmmicro.htm Y estoy en un mar de dudas Llevaba un tiempo detras de un 60mm micro "a buen precio" (o sea usado, me valia tanto la version antigua como la nueva G) o algo similar un poco mas largo incluso pense en comprar un 105 (pero focal aparte se me va de precio, incluso usado) en principio creo que no necesito un VR (en realidad nunca he probado uno pero mi problema es mas el viento moviendo la planta que "mi" movimiento) Lo usaria con una D50 ** y la mayor parte de las veces con tripode no le daria demasiado uso como objetivo de retrato (pues ya tengo 50, 90, 135 y 200mm) **Mas adelante me gustaria comprar otra reflex nikon mas actual con el requisito de que lleve motor en el cuerpo pues estoy "cargado" de objetivos AF y manuales de mi epoca de fotografia "quimica" (objetivos SIN motor de enfoque) Pero vamos que tal como va mi economia la cosa va a tardar... La distancia de trabajo (la focal) es casi la adecuada para lo que suelo fotografiar (que rara vez son bichos en movimiento, mas bien plantas y flores) Por los experimentos que voy haciendo con otros objetivos calculo que con mi D50 algo entre 60 y 105 seria lo mas util digamos que el 55 es un poco corto pero un 105 seria un pelin demasiado largo.. no se si me explico con lo que mas comodo (por distancia) me he encontrado hasta ahora es con un 90 (pero el que tengo no llega a 1:1) Y ahora para acabar de liarla Un conocido me vende el 55 en perfecto estado (teniendo en cuenta que es de 1980 y pico..) y a un precio razonable La consulta no es sobre que os parece el precio (que son 150€) sino sobre las posibles alternativas que dado lo reducido de mi presupuesto tendrian que ser en segundas marcas (sigma tamron....) este lo he probado (con mi d50 y su d200) y como optica es perfecto. puestos a ponerle pegas el anillo de enfoque es un pelin estrecho Ahora estoy usando para mis macros (o casimacros) un 50mm AF (heredado de mi epoca con una f801s) con lente de aproximacion (de dos elementos) y tambien un tamron 90 adaptall2 manual (que no llega a 1:1 si no le pongo el tubo) E incluso, para las fotos "en el jardin", he desempolvado un fuelle nikon y he hecho pruebas con varios objetivos (incluidos algunos de ampliadora¡¡) en los dos ultimos casos (tamron y fuelle) estoy no solo sin af sino tb sin fotometro en la camara Alguien se atreve a opinar? hare una de esas compras tontas e impulsivas y acabare arrepintiendome? (y siempre hay algun amigo con la frasecilla de "lo barato a la larga sale caro")

1–Para qué: en mi 801 lo usaba para paisajes, con mi actual D50 (y su factor de recorte) lo llevo puesto siempre que hago turismo (ideal para callejear) tambien para hacer fotos en interior sin tener que poner el odiado flash (que se carga la atmosfera) es mi objetivo favorito para ir de bares, iso 1600 y luego suelo pasar las fotos a B/N .. 2–Pros: poco peso y bulto,no da pereza meterlo a la bolsa (cosa que si me pasa con el tokina 12-24) relativamente luminoso En general buena optica incluso a 2.8 3–Contras: A contraluz puede coger algo de "velo" (imagen blanda) no me refiero a cuando el sol incide en la optica (que a veces se arregla sin mas que usar la mano para apantallar), incluso una luz fuerte provoca el efecto que para mi . ... no es del todo desagradable Tengo la version con el anillo de enfoque estrecho, hubiera preferido la otra El acabado no es para tirar cohetes, en enfoque manual no tiene buen tacto durante el recorrido aunque no tiene mayor importancia (si teneis un 50AF de los antiguos sabreis a que me refiero) como todos los de esa serie es un objetivo mas bien fragil (el primero que tuve se me rompio el plastico delantero en una pequeña caida..) 4–Comentario: Recomendable si lo encuentras a buen precio de segunda mano