gurri_2

Totalmente de acuerdo con lo que comentáis Todos esos "fijos" ais de nikon (y algunos mas de segunda marcas) son una delicia de manejo con sus anillos de enfoque y su recorrido.. ..dan una calidad estupenda y -bien tratados- probablemente los hereden tus hijos (menos piezas que se pueden estropear como el motor o los contactos/base bayoneta..) Pero yo -exceptuando macro o un 24 que me gusta mucho- uso cada vez uso menos los objetivos manuales o los AF en manual Solo cuando voy sobrado de tiempo . Ya me he perdido alguna foto irrepetible por empeñarme en llevar "solo" un 100 y un 135 manuales en la bolsa Lo mio es un caso particular porque la verdad es que me cuesta enfocar con rapidez, sobre todo con luz escasa y focales medias y largas. La vista no es ya lo que era y el visor de una d200 sin ser malo.... no es que dé muchas alegrías Con una 7000 (o una FF) seguro que la cosa mejora un montón Uno se puede servir del punto verde de enfoque o (en otros modelos de camara) cambiar la pantalla, pero aun asi si vas con prisa.... Resumiendo Manuelijavier, no te prives de ese lujo gourmet pero por si acaso no vendas el AF que cubre esa focal, nunca se sabe Te comento mi particular experiencia ya que veo por tu foto que empiezas tambien a peinar canas...

las primeras fotos con una 70d, flash anular y el tamron son muy buenas (tengo el antiguo tamron manual y este me parece mejor..) Lo de la garantia de 5 años vendra bien, cada vez valoro mas ese tema he tenido muy mala experiencia con zooms de nikon que se atascan de un dia para otro despues de los 2 años (y con una nikon aw 110 comoprada en pixmania y por tanto sin garantia finicon ..pero esa es otra historia)

gracias mancopier, sí, puse canon y queria decir tamron con las prisas lo pedimos a amazon que garantizaba envio en tres dias (y tardó solo 2) una pena porque , al final el encargo se retrasa hasta "despues de navidades" creo que tenemos garantia española . Me mirare si pone o no "robisa". En una mala son dos en vez de 5 años de garantia ...supongo editado: si, pone robisa y ya esta ampliada la garantia no he visto nada del programa ese entre los papeles (a investigar tambien) pd: como curiosidad me llamaron (una semana mas tarde¡¡) los de ECI que ya habian contactado con el distribuidor y el modelo actual creo recordar que eran 590€ vamos que tienen los dos antiguo y nuevo practicamente al mismo precio

no es mal precio estos de fotoartus son tambien una tienda fisica? editado: ya veo que son una tienda de la coruña vivo en asturias, lo comento por si alguien me recomienda alguna tienda aunque lo que es oviedo ya hice batida y no lo hay en stock en ninguna -ci aparte- Por cierto y sin relacion con lo anterior, alguien sabe si canon tiene tambien su distribuidor oficial y si no les compras a ellos no hay garantia en españa etc..?? es que todo lo que tengo de canon es comprado en tienda fisica

donde comprar Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD MACRO Lo necesito en montura canon para un encargo dentro de unos 20 o 30 días Al principio pensaba en el modelo antiguo y asi ahorrar algo, pero vista la poca diferencia de precio me decanto por el VC La duda es donde conseguirlo a buen precio y con garantia. En fnac "solo" 439€ +6 envio pero es la tienda online (pone "megafoto, pais de expedicion alemania" y que tarda unos 10-15 dias), no se quien da la garantía en ese caso He mirado tambien en amazon, esta un pelin mas caro y no es de amazon directamente sino de un tercero (EDITADO: acabo de ver que es tambien "Vendido por MEGA-Foto") Como curiosidad, me he acercado a el corte ingles que lo tengo al lado ...y solo tenian el modelo antiguo, encima a 620€ Alguna sugerencia?

como molan falasa ¡¡ los insectos en vuelo de la primera y ultima acaban de "redondear" la composición Antonio, no se para que vas a usar el 500 u 800 pero enfocar a mano con un f:8 (o sea, no mucha luz por bueno que sea el pentaprisma) ... y conseguir ademas que no salga movida ....es algo dificil de narices . Al menos para mi Nunca he pasado de 500. En la epoca del carrete lo intente (precisamente con un catadioptrico tamron y monopie), acabe con un 300 5.6 convencional (y recortando al ampliar) Quizas ahora que en digital se puede subir la iso con cierta alegria la cosa mejore un poco, pero piensate lo del 800 Un catadioptrico que llegue a probar hace años y pude -entonces- comprar usado relativamente barato fue el tamron 350 5.6 (06B) En lugar de eso compre el 500 (craso error), por aquello de " por el mismo precio cuanto mas largo mejor" Ahora piden una pasta por el 350 usado, debe de estar de moda (off topic: alguien tiene uno por ahi cogiendo polvo y desea venderlo a un precio razonable?

de acuerdo con izq, si van a ser fotos en casa el 85 es un poco largo de mas esta muy bien para sacar la carita del bebe mientras esta en la cuna o capazo, y conseguir esas fotos tan suaves con solo sus ojos a foco puede que tambien para un medio cuerpo en brazos de su madre pero para otras cosas o en cuanto sea un poco mayor y empiece a corretear .......te vas a dar con una pared de casa mientras retrocedes ¡¡ Hablo por supuesto de mi mini-casa, que habrá quien viva en otras mas espaciosas o tenga jardin (o incluso un espacio amplio en interior para usar como estudio casero) ..... Ya en serio yo para bebes ( dx) en sus primeros baños, en brazos de su mama....o mas adelante gateando, intentando ponerse de pie en la cuna, la tipica foto boca abajo sobre la manta cuando empiezan a levantar la cabeza.....lo que mas he usado es el 50 y un 35 pd: no olvides las tipicas fotos en el baño o después de el en pelota picada a todos los de mi familia nos las hizo el abuelo (dios, algunas en un barreño de zinc¡¡) y sirvieron -como no- para que pasaramos verguenza de mayores cuando las enseñaban a las novietas...

NO coinciden con tu nikon a menos que les pongas un adaptador, si iban con la cámara tendrán su misma montura y vivitar no hizo camaras con montura nikon (a excepcion de unas pocas rusas solo nikon ha usado la montura AI ) vivitar no fabricaba cámaras (ni objetivos) ponía su marca en lo que hacían otros... al principio usaban objetivos con montura de rosca (M42) las mas modernas - que creo que se las hacia cosina- objetivos con bayoneta pentax (PK) es fácil distinguir una montura de otra sin mas que mirarla el adaptador m42-> nikon (Ai) será mas fácil de encontrar y mas barato que el otro aun así no se si te merece la pena comprar un objetivo que va a necesitar adaptador que objetivos son? ten en cuenta que con esos adaptadores estarás (ademas de sin af) sin fotómetro y puede que sin autodiafragma, también pierdes el enfoque a infinito en los que no llevan lente correctora y los que le llevan reducen la calidad óptica en fin que no lo veo a menos que sean un regalo o una óptica muy especial

El flash como fotocelula creo que se refiere a usarlo para que se dispare "por simpatia" Poniendo el flash en una fotocelula comprada aparte se usaria para iluminacion lateral o al techo etc Por lo que recuerdo n(hace años) no va bien cin las nikon digitales y el flash TTL ( en manual sí) El i-TTL ( o como se llame) del falsh integrado de las camaras envia un preflash o algo asi para conseguir una medicion mas precisa Esto hace q el flash esclavo se dispare demasiado pronto no influenciando la exposicion Lo de usar el 50 u 80 invertido delante de tu objetivo te lo miro cuando vuelva ( estoy de vacas) ya q lo pribe hace tiempo y conservo alguna foto ( creo) Viene a ser como poner una lente de acercamiento de un monton de dioptrias ( +10??) La calidad es buena en el centro y regular en las esquinas (habo de memoria) Antes de comprar la arandela macho por los dis ladis prueba sujetandolo a mano delante Con cuidado para no rayar el frontal de tu zoom... ..Y saca tus conclusiones El tashika dejalo con el diafragma abierto siempre Tidis los automatismos de la camara se mantienen ( no es mas q ponerle una clise up lens brutal ) Pero es mejor enficar miviendo la camara Estoy con el tfno llenando esto de erratas..

ponerlos delante de tu objetivo tampoco es que sea complicado, la manera chapu para probar es sujetando p ej el 28 delante invertido (con cuidado para no rayar el otro) la otra es un adaptador que es rosca macho por los dos lados (por uno tiene el diametro del objetivo de nikon por el otro el del yashica) el otro adaptador para poner invertido en el cuerpo de la nikon es rosca por un lado (diametro del portafiltros del yashica) y bayoneta nikon por el otro no se como va yashica para diafragma me imagino que se puede abrir y cerrar sin estar montado (y si no un cartoncito donde corresponda...) tambien se puede sujetar sin mas a mano invertido delante del cuerpo para probar.. lo de los tubos tambien es sencillo todo soluciones para uso en macro y un poco engorrosas . si el macro no es lo tuyo no merecera la pena la busqueda por ebay... para uso "normal" de los objetivos lo veo complicado pero quiza haya alguien en el foro con experiencia usando adaptadores de montura yashica y opine otra cosa.. si tienes un amigo con una 4/3 olympus o panasonic seguro que le hace mas ilusion el regalo de los objetivos... el flash en ese pdf pone que 185v, la 5100 ni idea . quiza en el manual de usuario ... (o google) el 20bc 4, no tiene un sensorcillo redondo en el frontal (para medir la luz reflejada por el flash, lo que se llama "auto")??, me extraña q no sea auto busca su manual por internet si es solo manual (una vez comprobado que es seguro) lo podrias usar a la vieja usanza (con la tabla segun iso y distancia escoges diafragma o al reves..) asa e iso es lo mismo (ignora el din) yo personalmente no me veo haciendolo pero ..

Nikon es muy mala camara para adaptar lentes de otros sistemas por la poca distancia montura-plano casi siempre hace falta adaptador "con lente" para no perder el enfoque a infinito sin "lente" puede que el 135 te deje enfocar para retrato de medio cuerpo (el 50 y 28 en cuanto les metes unos mm de tubo se van a enfoques muy muy cercanos) Busca alguna tabla con google No dices que montura llevan, imagino que bayoneta (no rosca) ya se que da mucha rabia porque cualquier fijo tiene una calidad mas que aceptable y yashica tenia buenos objetivos (o se los hacia cosina en los mas baratos..) Creo que no te merece la pena el gasto (si aun fueran objetivos macro o ultraangular ...). hay muchos "peros": no solo es que el adaptador "con lente" (el que permite enfoque a infinito) empeore la calidad optica un monton es que encima con la d5100 creo que te quedarias sin medicion (tendrias que estar mirando en la pantalla trasera para ir ajustando a ojo la exposicion..) no estoy seguro pero pude que te quedes tambien sin autodiafragmado.. (alguien que controle te dira) con el adaptador sin lente (o quitandosela al que la lleva) no deterioras la calidad optica.. pero pierdes enfoque a infinito Lo que comentas de usar para macro el 28 o el 50 invertidos (a mano o con un adaptador de portafiltros a bayoneta nikon..) puede ser divertido pero muy lento (sin fotometro y moviendo la camara para enfocar...) Incluso podrias probar a usarlos invertidos DELANTE (enroscados) de tu objetivo de la 5100 como si fueran un filtro o lente de aproximacion monstruosa al menos en ese caso tendrias fotometro anota el diametro de filtro en mm y mira por ebay uno y otro adaptador, quizas salgan baratos Otra idea seria usarlos con tubos chinos sin contactos (de esos baratos con rosca entre cada seccion, los tipicos de 8€), necesitarias dos juegos por la diferente montura camara objetivo (de nuevo lento, el diafragma manual y sin fotometro ..) no tendras alguna 4/3 (olympus, panasonic...) ??? creo que con esas podria haber mejor suerte.. (tienen una distancia enorme y hay mucho adaptador barato sin lente..) Sobre el metz mirate en las instrucciones de la 5100 -antes de ponerlo en la zapata- el voltaje de salida que aguanta, y busca el del flash (npi de si esta tabla es correcta : http://ejcfotografia.com/wp/wp-content/uploads/downloads/2012/11/Tabla-voltajes-Flashes.pdf las nikon no son muy delicadas para eso (he usado mecablitz antiguos de martillo en la d50 sin problemas..) pero por si acaso... de todas formas ese flash.. que tiene? me refiero a si es manual siempre al 100% de potencia (sin 1/2, 1/4,1/8..) o si lleva un par de diafragmas automaticos (con el sensor del flash nada de TTL) o si es mas sofisticado... no se si merece la pena, da mas detalles porque una foto de la caja no es que sea mucha informacion... (y de paso comenta si los objetivos son rosca o bayoneta y cuales tienes para la 5100)

lo de la 5100 es porque no lleva motor de enfoque la d7100 SÍ tiene motor de enfoque, mantendras el AF como en la D50. y por supuesto la medicion (y todos los programas), tanto da si esos objetivos no son "D" porque es una pijada... si conservas tambien algun objetivo manual podras usarlos enfocando a mano pero con indicador de enfoque y manteniendo la medicion ( p ej en "A" ) Otra cosa es que te merezca o no la pena comprar solo el cuerpo de la 7100 en vez de algun "kit"... (los objetivos con motor enfocan mas rapido y silencioso, algunos llevan VR.. y los zoom de la epoca analogica como ya habras observado con la d50 con el recorte...

de 16 a 18mm hay bastante diferencia de angulo de vision (compruebalo en el visor con tu 10-24 a 16 y el 18-105 a 18). el 24-85 sera buenisimo y mas luminoso pero para mi es muy corto en angular cuando quieres llevar un solo objetivo. De 16 a 24 hay un mundo Lo comento porque tambien tengo zoom angular pero a veces prefiero no cargar con él e ir con un solo zoom (viajes, eventos familiares... fatiga en la espalda.. la diferencia de un paso (escaso) de diafragma en luminosidad no creo que compense (ni por iso ni por "mejor desenfoque" de fondos en retrato) otra cosa es si eres muy de enfocar a mano.. (reconozco que enfocar con un 5.6 a veces cuesta) Si realmente necesitas mas luz... un fijo (o un zoom pata negra 2.8 que pesa y vale un huevo)

Si es un zoom lo mas seguro es que no sea un macro de verdad (digo " lo mas seguro" porque no conozco ninguno que sea 1:1 y menos en todo el rango del zooom, pero quien sabe ... puede que exista ..) Que un fijo tenga escrito "macro" en el frontal o en en el cuerpo ( o grabado en la escala de distancias) tampoco es garantia 100% de que llegue a 1:1 No parece que exista ninguna obligacion "legal" (o un acuerdo de la industria) de que algo con esa denominacion llegue a 1:1 Hay varios "macro" (cosina 100, el tamron 90 mas antiguo..) que se quedan en 1:2 (traen o no de fabrica un tubo o lente de aproximacion para llegar a 1:1) Tambien hay algun "macro" nikon antiguo (el 55 manual p ej) que no llega mas que a 1:2 por cierto en los nikon pone "micro" en vez de macro no me he leido la lista completa pero creo que los nikkor mas modernos si se llaman " micro" es que son macro de verdad Para acabar de liarla, algunos fijos que estan muy lejos de ser un macro (ni siquiera 1:2) ni pensados para ello incluyen la palabra "macro" y la distancia min en su denominacion o en la serigrafia del cuerpo Siendo buenos pensaremos que lo que quieren indicar es que enfocan muy cerca (o mas cerca de lo que es habitual para esa focal) un ejemplo sangrante (y de canon nada menos) el 40mm pankake trae escrito en el lateral (bien grande) "MACRO 0.3m/0.98ft" si alguien no muy puesto en fotografia se lo compra pensando que se lleva un macro de verdad el chasco va a ser enorme Para estos o los zoom ...Que les costaria poner "close focusing" o algo similar?

es dificil generalizar pero diria que en los objetivos mas comunes (lease baratos) los canon son un poco mas baratos . hablo de comprar nuevo . no usado como anécdota me gusta mucho el 40mm stm 2.8 pancake que estoy probando (y no esta mal de precio para la calidad que da) . mas que el 40mm nikon.. no tomes tu decision en funcion de esas pequeñas diferencias de precio, de vez en cuando uso canon pero sigo prefiriendo los cuerpos nikon prueba los dos sistemas No creo que tu arsenal de objetivos se quede tras un tiempo en un 50mm... Y no olvides las marcas que fabrican para ambos cuerpos a un precio algo menor sigma, tamron,tokina.. seria curioso comparar el precio de unos cuantos objetivos "generalistas" en montura nikon y canon (curioso y algo triste...)

la fotografia macro o casi macro (tu 70-300 supongo que se queda en 1:2 0 1:3..) es asi de j* paciencia y usa un buen tripode y disparador (o vete practicando a pulso, enfocando a mano para ir mejorando tu postura/estabilidad...) Con un objetivo macro de verdad consigues mas acercamiento (llegas a 1:1) y mejor calidad de imagen pero de el resto de "problemas" no te libras bueno, puede que un macro sea un poco mas luminoso (lo cual siempre es bueno para enfocar) si es mas ligero y corto que tu zoom, equilibrara mejor con la cámara o el trípode y puede que tengas menos fotos movidas.. ...pero es pura especulacion... la focal "ideal" es un tema muy personal y va a depender de que tipo de fotos sean tus favoritas y de como prefieras los fondos... si añades que lo quieres para retrato y tambien para macro... te dejo mi opinion pero solo es eso tengo 90m macro y 55mm micro con el 55 tengo que estar cerquísima de lo que fotografío (para plantas o pequeñas flores no hay problema salvo que a veces les doy sombra.. pero insectos voladores...no pillo ni uno..salen pitando...) el 55 en retrato lo veo en general un pelin corto para mi gusto un 90 o 105 lo veo mas util para macro en general y es buena focal tambien para retrato en dx (estoy generalizando porque pienso en retratos de medio cuerpo con fondo desenfocado , tambien hay retratos con un angular o semi...típica foto de alguien en su oficio p ej..) para mi lo ideal en retrato seria un fijo 85 (que NO tengo), no por la diferencia en mm con el 90 2.5 que tengo sino porque al ser mas luminoso podria conseguir fondos mas desenfocados aun... pd: ademas de los nikon tienes macros de tamron 90mm y sigma 105 (y tokina) que salen un poco mas baratos sigma tiene un 70mm macro, seguro que por el foro hay informacion y fotos hechas con el

cada uno es cada uno .. y sus necesidades pero yo NO los compraria para un objetivo que ya es 1:1 (hablamos del tamron 90mm AF, verdad?), tengo unos tubos con contactos pero nunca los uso con objetivos que ya llegan "solos" a 1:1. No suelo necesitar mas acercamiento ya es bastante j* enfocar y meter en foco unos mm de lo que afotas cuando te vas acercando el 1:1.. como para sobrepasarlo¡ Algunas fotos que veo por el foro de macro extremo ( insectos que me da que estan muertos o al menos inmoviles..) usan la tecnica de apilado y objetivos mas angulares con un fuelle por lo que he leido lo del apilado es un software que une varias imagenes con enfoque o posicion de la camara variados un pelin cada una, para conseguir mayor PDC de forma "artificilal".. yo de eso npi pero si concretas que vas a fotografiar seguro que alguien que sepa del tema te echa una mano supongo que si le metes tubos al 90mm la calidad optica se resentira algo, poco pierdes por probar (los hay chinos clonicos de los kenko dg a partir de 40€ ya con contactos ) la d7000 tiene por lo que he leido un buen sensor y un porron de megapixels, no creo que haya problema en recortar la parte central de la imagen si lo necesitas

Puede que te este confundiendo que nikon tiene varios objetivos con la misma focal -85mm- pero distinto "uso": -El micro (es como llama a los macro) 85mm 3.5 relativamente moderno, AF y con VR. Para camaras reflex DX como tu d5100 Es un objetivo "caro" como todos los macros y ademas de para macro se puede usar para retrato (pero es 3.5 si lo que buscas es tenr poquisima profundidad de campo para conseguir un retrato con fondo muy muy desenfocado ...). No es tan "famoso" como el micro 105 . No lo he probado pero seguro que es bueno y muy nitido - tambien varios 85mm "para retrato" antiguos (manuales) y modernos, desde 1.4 hasta 2. la lista es larga y los hay para FF (con y sin AF) y para dx. He probado algunos y todos me parecieron muy buenos "retrateros" en DX En principio no son macros (se podrian usar con tubos para permitir acercarse mas pero no es lo suyo..) algunos de los 85 mas luminosos son "famosos" por el desenfoque que se obtiene con ellos a plena abertura y por ser tambien muy nitidos cerrando un par de clicks (y por lo caros, incluso de segunda mano ) En el foro hay un listado de objetivos nikon echale un vistazo http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071 Si no me equivoco tu d5100 NO tiene motor de enfoque, mira tambien esto, que explica la compatibilidad de los distintos tipos de objetivo usados en segun que camara (si monta, si la camara mide con él, si funciona el AF..) http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 entiendo que te refieres a que cuando ya esta enfocando un leve movimiento .. y se te va de foco (cuanto mas cerca menos profundidad de campo) o que ese leve movimiento hace que te salgan un poco movidas .. ...o ambas cosas Hago algo de macro y el VR no es (en mi opinion) muy util cuando estas de verdad cerca tampoco lo es (para macro) el AF: casi siempre se acaba enfocando a mano (o incluso moviendo unos mm la camara atras y adelante con algun invento...) Sí que es util un tripode (o al menos un monopie), disparador .. o un pulso de hierro (que no es mi caso) espero no haberte liado mas

buscas sustituir o complemetar el 18-55? te lo comento porque el 55-200 vr es un objetivo barato, resulton y muy ligero tengo tambien el 18-105 y el 50 1.8, si te surge alguna duda en concreto pregunta e intentare responder

hoy hice las primeras fotos con el 18-270 y la canon 700D no me acabo de hacer al VC Algo hago mal, o es que no le pillo el tranquillo al objetivo o a la 700d por estar mas acostumbrado al manejo de nikon...es largo de contar mañana lo intentare sin el "antivibracion" no hay por ahi alguno que lo lleve usando un tiempo y me ilustre sobre su uso, puntos fuertes y débiles?

repetido por error

es el tamron adaptall 2 o el mas moderno AF? (el AF llega a 1:1 sin necesidad de tubos, el manual se queda en la mitad) para que camara es?

Me lo prestan para un viaje en el que quiero ir lo mas ligero posible, un solo cuerpo y objetivo Alguien me puede dar su opinion? El 18-270 viene con una canon 700D pegada aunque eso no es lo mas importante Otras posibilidades serian - mi d200 o un d300 con un 18-105VR (pero las cámaras son muy pesadas..) - la 700d con un EFS 17-85 he estado viendo reviews del tamron pero nada como la opinion de primera mano de alguien que lo ha usado durante un tiempo

yo solo usé isopropílico después de la crema de manos si te comes parte del recubrimiento al limpiar o los hongos dejan un rastro importante en él, por lo que he leido se notara mucho en fotos a contraluz Gasolina?, suena muy radical yo no me atrevería Cuidado con los disolventes, creo que algunos elementos de los objetivos ya no son cristal sino algún tipo de plástico... y también lo hay en las monturas y anillos internos.. PD: si alguna vez acabo de limpiar este pondré una fotos en flickr hechas con él antes y después

Es cierto, nikon tiene pocos objetivos de los que haya oido decir que por calidad optica fueron una metedura de pata. Otras marcas sobre todo en los tipicos zoom 28-80 colocaban cada caca con el kit que ... Lo que sí tiene nikon es algun objetivo de la serie mas barata con mal acabado o propenso estropearse (hablo de la parte mecanica) Por hablar de uno que he sufrido: su fabuloso 35-80 af 4-5.6, típico del kit en la epoca analogica .... con tendencia a desintegrarse o atascarse (guardo dos made in thailand en un cajon)