gurri_2

Con los dos que te sugieren tienes la ventaja de que al ser luminosos podras aprovechar la luz ambiente yo use sobre todo el 50mm 1,8 AF (75mm en la d50) como el de tmoline para fotografiar a los gemelos recien nacidos y es el que te aconsejo los 50mm de nikon ais (no af) funcionan pero como no tienen cpu ni los contactos extra en la montura en la d50 NO tienes fotometro en todo caso compra la version AF pero los 1,4 son mas caros Tambien use el 90mm (tamron con la ventaja de ser macro) para algun detalle, pero con el factor de recorte se transforma en un 135 y te tienes que alejar mucho para sacar a los dos juntos enhorabuena

el 1,8 af es muy bueno de calidad optica y tirando a malo de calidad de construccion aunque varia de modelo en modelo e incluso de objetivo en objetivo yo tengo dos y uno va mejor que otro. el problema suele ser el diafragma que tiene tendencia a ir duro. cuando me llego el mio con una 801s pense que estaba estropeado...hasta que contacte con dos amigos que lo tenian tambien y les pasaba mas o menos lo mismo menos mal que con la d50 siempre esta bloqueado en diafragma cerrado Os veo muy obsesionados con la calidad yo usaba (y uso) el 50 1,8 (ya quisiera yo tener el 1,2 o el 1,4) para hacer fotos sin flash de ambiente y algun retrato. generalmente en B/N esas aberraciones y falta de definicion en las esquinas que deciis que tiene el 1,4 pueden tener su gracia para segun que tipo de foto supongo que es normal sacrificar un poco de calidad a cambio de la luminosidad extra ya que puede suponer hacer la foto con luz natural en vez de estropearla con un flashazo. si merece la pena la dif de precio por ganar esos 2/3 (o asi) de paso de diafragma es cuestion de gustos y presupuestos ya he contado que uso un 135 2,5 de tamron que no creo que pase ningun test de calidad optica con honores precisamente (de construccion sin dudad Sí) pero para el tipo de fotografia que lo uso es para mi un pata negra todos los objetivos mejoran la calidad optica cerrando dos o tres pasos el diafragma (el optimo suele estar entre f8 y f11 para los 50mm lo se pq he usado alguno para macro con objetos planos...y copiar fotos antiguas de varios tamaños)

creo que ya veo por donde va daguerre se refiere a las camaras fujifilm cinepix profesionales ya que sus reflex usan la montura nikon http://www.fujifilm.es/productos/finepix01...o=1&prod=20 No se si los cuerpos los fabricara tambien nikon (se parecen..) y la diferencia estara en el sensor (ni idea) Supongo que las mas cara (s5?) vendra a ser como una d200 o d300 que aunque recorta (por el tamaño del sensor) admite los objetivos af de nikon(y compatibles) de su f60 ( no dx) e incluso los ais (nikon o no) y los tamron adaptall2 (y supongo que seguira teniendo fotometro con todos ellos) En el enlace de antes no trae precio pero siendo este similar al de la d200 o 300.. para que te vas a liar¡¡ o es que has encontrado una finepix s3 (d100?) o incluso una s5 de liquidacion o algo asi pillin??? ojo al dato Experimentos de este tipo ya hubo varios. casi nadie se acuerda que una de las primeras camaras digitales de sensor completo (sin recorte) fue... ...una kodak con montura nikon¡¡¡ (una especie de monstruosa ¿f4? que se anuncio a bombo y platillo en revistas profesionales del ramo y valia... casi 1kilito de los de entonces) despues creo que se pasaron a montura ..canon¡¡ (estos de kodak, que volubles) aunque no estoy seguro pq deje de comprar revistas de fotografia Nikon seguira dando soporte a sus productos por mucho tiempo, fuji...quien sabe pd: si quieres aprovechar objetivos que ya tienes (pese al recorte 1,5x) cualquier nikon digital que no sea la 40 que no lleva motor para los objetivos te va a salir mejor de precio y puede que incluso encuentres alguna d50 de chollo (usada o no)

Estoy de acuerdo con hermetic en lo referente a fotografia quimica , yo subexponia ligeramente las diapos cuando buscaba colores mas vivos (eso y un polarizador mano de santo con las kodakchrome.. pero no con las velvia..) ...y ante la duda sobreexponia los negativos y sobre todo los de b/n . En b/n contaba ademas con un arsenal de truquillos para no perder ni luces ni sombras (p ej sobreexponer y luego subrevelar el negativo..) Entre eso, el uso de papeles de varios grados (o incluso aplicar diferente grado a cada parte del papel multigrado con los filtros) y los tapados y quemados (increible la cantidad de detalle que se podia recuperar de las luces..) conseguia mas o menos la foto que tenia en la cabeza Pero despues leo lo que cuentas en el segundo mensaje y me dejas descolocado estoy haciendo justo lo contrario con mi d50 cuando fotografio paisajes¡¡¡ (basicamente exponer como si se tratara de una diapositiva intentando no perder el detalle en las luces por sobreexposicion) Creo que necesito una buena guia sobre el tema y especialmente sobre el "revelado" de los raw. Algun enlace apto para alguien que no sabe ni por donde empezar con el capture???? pd: No se que experiencias habreis tenido con las diapos y el papel cibachrome . La mia es que eran muy poco tolerantes a sobreexposiciones y tenia peor arreglo aun si las querias en papel. Cuando estaba algo quemada (en el cielo con nubes p ej), era casi imposible recuperar detalle al pasar a papel (por no hablar de los cambios de color con los tiempos y el tener q estar a oscuras..)

Es un buen objetivo todoterreno y si no recuerdo mal el frontal no rotaba aunque era un pelin pesado si es el mismo que use hace años con mi 801 creo que estaba diseñado para camara de carrete y con el recorte del sensor de nuestra d50 seria algo asi como un 36-127 Si la luminosidad extra y el semimacro (¿1:2?) no son prioridades puede que encuentres algo mas moderno en G...

la relacion de tamaño entre objetos cercanos y lejanos suelen decir que es la de un 45-50mm en fotografia de 35mm (que vendria ser un 33 en los sensores de nuestras digitales..o algo asi) Si pones un objetivo de esa focal en la camara y vas mirando por ella y por el otro ojo notaras que la vison es mas o menos natural en ese aspecto. Claro que tenemos dos ojos y vision periferica (menos nitida pero ahi esta seguro que alguna vez oiste lo de "ver por el rabillo del ojo") con lo que abarcamos en cierta manera bastante mas que esos 45 (o 33)mm Para conseguir abarcar todo ese campo (nitido o no) puedes usar un abjetivo algo angular (no sabria decirte cual) pero entonces la relacion de tamaño aparente entre objetos cercanos y lejanos se nos hace un poco rara. Si a eso añadimos que no tenemos tanta "profundidad de campo" como un objetivo bastante diafragmado en que se puede ver en la foto tanto el primerisimo plano como el fondo enfocados.... (nuestro ojo mas bien haria un monton de viajes y movimientos entre uno y otro y tambien hacia los lados hasta componer una imagen...) la cosa se complica en el fondo tambien es un poco cuestion de que vemos en "3d" y una fotografia es en dos dimensiones

el 50 1,7 (50x1,5= 75) te puede salvar algun retrato si no necesitas acercarte mucho por lo luminoso que es pero si vas por la combinacion que te sugiere kaitor y con el 18-200 que ya tienes se solapa con varios kaitor: veo por tu firma que tienes el tokina 12-24 y aunque ya me he leido casi todo lo que se habla en el foro sobre él me gustaria tener una opinion de primera mano de alguien que lo usa que al final es lo mas importante Que tal es en general? tiene un frontal que no rota (estupendo para mi coleccion de filtros en 77) pero me surge la duda de si viñetara con mis cokin P en el soporte (tengo mucho degradado) usas de ese tipo? Otra duda es que si cuando haces fotos a contraluz o casi... da esa imagen como "lechosa" de algunos zoom angulares o hace reflejos extraños si no usas el parasol Esta desconfianza viene del uso hace tiempo del 20-35 2,8 en una 801 (no tiene en comun con este mas que la marca tokina y el ser zoom angulares los dos, lo se) .... ...que tenia ese pequeño defectillo y me pasaba el tiempo haciendo sombra con la mano... En otro post he visto que anuncian un zoom angular 2,8 tambien tokina y no se si esperarme (me da que va a valer una pequeña fortuna) Mi problema no es con los pasos de diafragma que se "pierden" de 2,8 a 4 (suelo usar tripode y cerrar bastante) sino mas bien por la imagen en el visor de la d50 que ya es de por si bastante oscuro..(y con un polarizador mas aun) Lo malo es que en mi ciudad no encuentro el 12-24 en ninguna tienda y tendria que encargarlo un poco a ciegas (sin haberlo probado antes) Por ahora me voy apañando con el zoom del kit y el 24 (ahora 36) pero tengo entre ceja y ceja algun zoom angular para reyes (el que sea) y como los fijos de nikon son bastante caros este que tienes es el que mas me convence... No fotografio nada de arquitectura, lo usaria para ir de campo y hacer algun paisaje y ocasionalmente para las tipicas fotos de grupo por esa razon tampoco me importa si el af es rapido o no un saludo y disculpas por el rollo

desconocida no es llevan años fabricando cuerpos y objetivos para otros (yashica, pentax olimpus, vivitar, rollei..) y tambien sacaron sus ppias compactas y alguna reflex baratilla con montura pentax (creo) y alguin objetivo para grandes distribuidores americanos lo mas gracioso es que han fabricado el cuerpo de un par de NIKON en los 70 y de algun objetivo y compacta relativamente prestigiosos en los 80 (os dejo usar google para no romper el encanto) lei hace tiempo en amateur photographer que han comprado voitglander y fabrican ademas parte de los objetivos ZEISS-icon (incluidos los de montura nikon) dentro de los objetivos de segunda marca los que fabrica cosina para otras monturas son de los mas asequibles

tienes el 28-200 Af, practicamente igual al Di de la primera foto de antes (para ser exactos el anterior modelo no-Di que lleva el agarre sin dibujo) el de la foto se supone que estaba ya optimizado para camaras de pelicula y para las digitales -tonterias del marketing- y por lo que dice el tuyo es D (pues mejor q mejor) Deberia de enfocar en una d80 Cuando me compre la d50 me fui al CI y probe antes un monton de objetivos AF y manuales que tenia de la f801 y un par de flashes No me pusieron ningun inconveniente.

confirmado, si compras la d40 no tendras Af con el de la primera foto ya que NO lleva motor

pues si realmente es esta ref que das esta complicado responder ya que el 28-200 lo vendieron en los dos "tipos" lo que fossy te pregunta es si tienes este AF de la serie Di (que sera lo mas seguro ya que la f70 es autofocus) "AF28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical [iF] Macro " en ese caso tienes un bonito 42- 300 si compras la nikon d80 y ademas creo que medira (con la d40 supongo que no hara AF si el objetivo no lleva motor ...) y es que tambien hay tamron adaptall-2 (para camaras manuales) cuya ref coincide mas con la que das (aunque me extrañaria q te refirieras a ese) si tienes este adaptall-2 "28-200mm F/3.8-5.6 LD Aspherical (IF) Super " creo que NO tendras fotometro a menos que te compres una d200 (ademas de objetivos AF para 35mm y adaptall-2 tamron fabrica ahora la serie Di-2 que son AF y sirven solo para camaras digitales de sensor "pequeño" como la mayor parte de las reflex nikon de aficionado)

Todavia no lo he usado con la d50 y angulares ni teles. con el zoom del kit 18-55 el 50mm y el 70-210 (solo 72mm de diametro)sin problemas No creo que vaya a viñetar con los tele aunque sean de 77 .con los angulares extremos diria que si Si esperas unos dias (tengo los cokin en otra casa) hago alguna prueba pero creo que ya no tengo nada a mano de 77mm (un nikon 300 5,6 pero no recuerdo si es de 72 o 77) Te puedo ir contando lo que me pasaba con las camaras de 35mm como el tamaño del sensor en estas digitales es mas pequeño no si si los resultados seran extrapolables tuve problemas de viñetado sobre todo con objetivos gran angular de 24 para abajo cerrando bastante el diafragma con los teles no recuerdo ningun viñeteo (si que creo q use alguna optica con frontal de 77 pero apenas los usaba con filtros) con un tamron 24 ( viñetaba muchisimo) un nikon 24mm (un poco) y un tokina 20-35(bastante ) no se si la culpa era del polarizador de cokin que le ponia (no va enroscado en el objetivo, va en el soporte )... o del propio soporte de los filtros . insisto en que en la d50 no se si ocurrira lo mismo , la cosa deberia mejorar al ser el sensor mas pequeño que un negativo de 35mm es como si recortaras los bordes donde antes viñetaba (o quiza me estoy haciendo un lio?) Me estoy refiriendo a los P no a los A (que son mas pequeños) Para que objetivo quieres usarlos?

Tambien es casualidad ninguno de los objetivos AF que tengo por aqui son D ¡¡¡ 24 2,8 (con ventanita para las distancias anillo de enfoque ancho con cuadraditos) no 35-70 no 70-210 4-5,6 (el de trombon, sin ventanita) o al menos no esta escrito por ninguna parte en el cuerpo. (tengo algun AF mas en el pueblo y tambien opticas ais y demas pero esa es otra historia..) tambien con las F modestas se puede : en las 601 y 801s se selecciona el diafragama en al aro del objetivo y de hecho es como suelo o mas bien solia tirar en prior de apertura (manias mias) por desgracia en la d50 es tal como dices : hay q poner el diafragma en el mas cerrado de color naranja ( suerte que llevan todos un bloqueo para no despistarse) me llevo bastante tiempo dejar de mover la mano buscando el diafragma y acostumbrarme a la ruedecita Por lo que cuentas aparte del motor interno que no llevan (por suerte la d50 hace AF con su motor aunque mas lento) lo unico que me pierdo es que el objetivo no le esta pasando a la cpu de la camara la distancia de enfoque y por esa causa los calculos de exposicion matricial 3d (o como se llame) podrian ser menos exactos creo que podre vivir con eso aunque mi siguiente objetivo sera G , el AF ha mejorado muchisimo

un 1,4 es un poco menos de un paso completo de diafragma mas luminoso que un 1,8 Dicho de otra manera si estas al limite con un 50 1,8 tirando a 1/125 y pudieras cambiarlo por un 50 1,4 .... ...podrias tirar a un pelin menos de 1/250 - las camaras actuales tienen velocidad continua en prioridad de apertura y no me voy a poner a hacer los calculos para la velocidad exacta pero en cualquier caso la ganancia de luz no esta nada mal- si se pudiera comparar con un 50mm 2.0 (que tambien los hay pero en otras marcas como pentax) el ejemplo seria exacto: ganarias un paso de velocidad completo comento esto pq ya he encontrado a algun poseedor de 50mm 1,4 que pensaba que ganaba un paso completo... o incluso dos con su objetivo si (calidad optica aparte) merece la pena pagar la diferencia de precio por ese incremento de velocidad es algo que cada uno valorara de hecho hay objetivos leica 50mm 1,2 e incluso 1.0 (el celebre noctilux, todavia mas ganancia de luz) que valen una pasta todavia mas gansa y la gente los sigue comprando

no tenia ni idea ¡¡¡ De verdad que pense que era un termino para el recubrimiento (eso del extra low dispersion glass que cada marca llama de una manera) todos los dias se aprende algo, en cuanto llegue a casa voy a mirar si mis nikkor af antiguos son D o no (los compre para la 801 que algo de matricial tenia pero 3d creo que no asi que supongo que no son D) hermetic te veo puestisimo en todo lo relacionado con nikon (clasicas incluidas) Si no es indiscreccion, trabajas para nikon o tienes alguna relacion con ellos? sabes si van a sacar algun objetivo equivalente a los 50 28 y 24 "tradicionales " pero para slr digital (con ccd pequeño) y motor en el objetivo?? (serian algo asi como 33, 18 y 16mm) un saludo

yo tengo la primera version AF (hecho en japon sin la ventanita anillo de enfoque con cuadraditos y sin la D) - un acabado pobre y el anillo de enfoque demasiado flojo para mi gusto a pesar de la mala impresion inicial ha sobrevivido sin que nada se atascase (y lo tengo como desde el 88) y tambien la segunda (con ventanita anillo de enfoque mas pequeño hecho en china y tambien sin la D) - de enfoque un poco mas duro y casi no hay donde poner los dedos para enfocar a mano pero tampoco se ha desintegrado con el paso del tiempo En la ultima version AF que venden han vuelto al modelo sin ventanita, cambiado los cuadraditos del anillo de enfoque por rayas y ya lleva la D (ignoro lo que significa, algun revestimiento adicional?) por lo que cuentan es tambien tirando a flojo de mas para enfocar a mano mas que a duro. Anita75, Cualquiera de ellas es EXCELENTE como optica incluso para ampliaciones enormes aunque sin ese enfoque suavecito pero con algo de resistencia de la version manual que tiene chiarli (y yo tambien) aun asi incomodos de enfocar no son es cuestion de acostumbrase si estas de usar el 50 u otro objetivo manual (al ppio te falta como resistencia y te pasas y vuelves atras girando el anillo) Es una pena que no hayan sacado una version con motor interno y tambien que la d40 no tenga AF con estos objetivos: chiarli, es casi para pensarselo lo de comprar un objetivo nuevo que no te de AF en tu camara no? si es solo por la medicion y vas sin prisas puedes hacer un rapido cambio de objetivo entre el manual y el zoom G q seguramente tienes ... pd: si te estas preguntando como tengo tanto objetivo repetido la explicacion es sencilla antes las nikon se vendian con un 50 y comprando solo el cuerpo la diferencia de precio era muy muy pequeña

Pues me temo que deberias llevarlo al servicio tecnico. Recuerdas haberle dado algun golpe justo antes de que se empezara a atascar? No se si te merece la pena arreglarlo ya que seguramente compraste la d40x con algun zoom. y quiza ya tienes cubiertas esas focales En tu d40x el 35-70 sera algo asi como un 52-105 debido a la diferencia de tamaño del sensor con el negativo. En cualquier caso pide presupuesto -que te suelen cobrar ojo- Me ocurrio algo similar hace tiempo y un amigo fotografo de profesion y con tienda fue tan amable de arreglarmelo, advirtiendome antes de que quiza lo dejaba peor.. Quedo un poco duro pero solo queria tener algo para poder regalarle a mi hermano con una n6006 (aqui f-601) ..y el no se ha quejado.

Solia usar un 135 2,5 (manual) o un 90 2,8 macro . de tamron y manuales los dos pero por desgracia ninguno me vale para la nikon actual (no mide) Ambos eran para mi gusto muy buenos y conseguian unos fondos estupendos No se cuales seran sus equivalentes tamron en af y digital pero si los han vuelto a fabricar te los recomiendo. Por cierto que lo del bokeh -termino q confieso no habia oido en mi vida- si entiendo que os referiis a la calidad del desenfoque (especialmente si hay luces altas) tiene cierta relacion con el numero de "laminas" que forman el diafragma (5 en los objetivos mas corrientes 8 o 10 si no recuerdo mal en estos q menciono) tambien recuerdo algun comentario de los fanaticos poseedores de opticas leica y hasselblad respecto a que a pesar de resolver menos lineas por mm y gracias a algo que llamaban "plasticidad" obtenian...unos fondos desenfocados mas hermosos (ni idea siempre use bronica y similares) A lo que iba mientras decido si necesito algo mas me apaño con dos "heredados" de la 801 el 50mm (pelin corto pero luminoso) y el 70-210AF (sin motor un poco lento y la distancia minima muy larga)