MarSal

Lo que depende de la distancia focal y la apertura no es el diámetro el objetivo sino el diámetro del diafragma. Luego el diámetro del objetivo es proporcional sin duda, pero responde también a otras cosas. Por ejemplo el Tamron 24-70mm f2.8 y el Nikon 24-70mm f2.8 tienen distintos diámetros del frontal. Cuando se habla de diámetro habría que indicar de qué diámetro se está hablando, el autor del hilo se refiere al diámetro del elemento frontal.

Me parece que depende del diseño del objetivo. El nikon 18-140mm tiene las mismas aberturas extremas que el 18-105mm y a pesar de tener más focal ambos tienen un diámetro frontal de 67mm.

Muy buenas, notables esos vuelos y el acercamiento es un lujo, ¿son con el tamron 150-600 G2? Saludos.

Alberto, como comentas, un objetivo 150-600mm es un objetivo muy específico, (que sobre todo es usado por amateurs, los cuales obtienen excelentes resultados). No se trata de objetivos pro. Te tiene que gustar el tipo de fotografía al que va dirigido, por lo que comentas más arriba veo que no. Y comprar ese objetivo tan solo para tomar fotos de la luna no le veo sentido. Para lo demás que comentas, te recomiendo un 70-300 estabilizado, el nikon 70-300 VR anda muy bien, rápido enfoque y buena calidad.

Espectaculares!! La calidad es tremenda, aún con tan alto iso. Muy buena tu galería en flckr, ¿se nota mucho cambio con respecto a la D7000? Viendo las fotos, da toda la impresión que la clave es el objetivo, pues todas salen de lujo. Saludos.

Foto sobreexpuesta, se quemaron totalmente los blancos.

Sin duda la cantidad de foreros es un plus enorme. La pega que le estoy viendo es que, al menos en mi caso, no me es posible seguir los hilos como corresponde ya que "Mi contenido" funciona cada tanto, llevo ya meses en que no me lo muestra de forma regular... asi que tras un comenario, no se si tuve respuesta o no. Parece que la solución es compleja, porque consulté y me dijeron que simplemente ocurre. Saludos.

En el caso de querer fotografiar estrellas, también consideraría el Tokina 14-20mn f2. Una focal más restringida que el 11-20mm f2.8 pero ese f2 es interesante. Ambos Tokina me parecen excelentes opciones.

Wow! Tremendas fotos, los detalles son impresionantes a pesar de la poca luz que llevó a usar un iso tan elevado! Y a pulso con más de 6kg !! Un lujo. Saludos.

Como lo que se trata de evaluar es la nitidez, repetiría las pruebas con mejores condiciones de luz, f6.3 1/30s e iso 1600 indican que estaba muuuuy oscura la cosa. Luego hacer la prueba con una focal de 600mm a 1/30s es bastante extremo y es probable que haya trepidación por uno u otro motivo, a pesar del trípode, con la velocidad tan baja el estabilizador podría jugar en contra. Lo más seguro, varios disparos y luz de sobra para poder disparar a iso 100 y con la mayor velocidad posible.

Me gustaría saber datos que considero importantes, la distancia a la hoja de test, la velocidad de obturación al disparar con el tamron y también si tenía estabilizador activado. Debería ser con buena luz y a iso 100 ya que a iso 1600 ya la imagen pierda calidad por ese motivo.

El tema del exposímetro es que la cámara mide la luz que ve reflejada en los objetos independientemente de la distancia a la que se encuentren. Entonces, para una foto sin flash no importa que el objeto esté a 3 metros o a 10 metros. Sin embargo, si se usa flash automático, si es necesario que el objetivo proporcione la distancia para así ajustar la potencia de destello adecuada a esa distancia. Tanto el D como el G proporcionan esa información.

Resumiendo ... En cuánto a la focal, ya sea DX o FX, las focales son las mismas que tienes en tu 18-55mm. Prueba con él que focal es la que te gusta más. El 50mm f1.8 seguirá siendo 50mm f1.8 en tú cámara. Para tu cámara el mejor es el af-s 50mm f1.8G. Con el otro, el af 50mm f1.8D podrás medir expo pero no tendrás autofoco.

Depende del tipo de fotografía que más vayas a hacer. Como indicaste paisajes y nocturnas, esos ultraangulares son de los mejor para DX y te brindarán una experiencai totalmente nueva. En cambio el 17-50mm tal vez no te aporte mucho más, ya que ese rango lo tienes cubierto con el 18-55mm cuya calidad es buena.

Tanto para paisaje como para nocturnas el tokina 11-16mm f2.8 o el más nuevo tokina 11-20mm f2.8 son dos excelentes opciones.

Una opción que tal vez te interese considerar es el recién salido Sigma 100-400mm f5-6.3 contemporary, el precio lanzamiento es muy bueno, claro que aún resta ver como se comporta. Comparando precios, el nikon sale muchísimo más caro y debería dar más calidad, pero nunca se sabe. El sigma es 400grs más liviano y algo más pequeño que el nikon, lo veo más portable (claro que el collarín del nikon aporta algo de peso).

Ambos son válidos para fullframe, si tienes claro que vas a ir por una cámara de formato completo podrían ser buenas opciones. Sin embargo es un cambio que no siempre se da; ya sea porque no es necesario o porque el dinero no alcanza. En tal situación, para DX yo personalmente veo opciones mejores, como los sigma 10-20mm o los excelentes tokina 11-16mm ... 11-20mm, etc. Que te van a dar más rango focal y mm en el extremo ultra-angular. De tu D3000 a las últimas y más avanzadas DX que han salido hay un salto importante en calidad. Todo dependerá del tipo de fotografía que quieras hacer y por supuesto, del presupuesto. Saludos.

Los nikon por debajo de f2.8 también pierden nitidez. La ventaja de estos objetivos luminosos es que van a enfocar más rápido y mejor en condiciones de poca luz y no necesariamente debes disparar a esas aperturas tan extremas. Un diafragma f2 es un paso completo más abierto que f2.8. Mientras que f1.8 es solo un tercio más abierto que f2.

Pues los que comentan más arriba son muy buenos. Tanto los tokina 11-16mm ... 11-20mm. El sigma 10-20mm f4-5.6 tendría menos distorsión que los tokina, pero menos apertura máxima para nocturnas y en nitidez los primeros son un lujo. Los pocos objetivos que aparecen en el enlace son todos full frame y en general más caros, ese irix yo lo veo más para FF.

El accesible AF-D 50mm f1.8 deberías usarlo en manual en tu cámara, a pesar de que no te importe enfocar en manual veo más lógico un AF-S, ya sea de 35mm o 50mm. Po lo que buscas yo veo dos opciones, el DX AF-S 35mm f1.8 o el AF-S 50mm f1.8. Si tienes el 18-55mm puedes probar con que focal te sientes más cómodo o usas más. El que el objetivo sea DX o FX no influye en nada.

Buena foto. Se ve bien expuesta, se ven de lujo esas estrellas; quise entrar a flickr para verla pero no me deja. Sin duda se trata de exprimir los parámetros para sacar la mayor luz posible, a saber, apertura, velocidad e iso. Entiendo que aquí no queda otra que trabajar con isos altos, pero todo lo que me permita bajarlo es bienvenido, ya que sacar a iso 6400 es más o menos lo mismo que hacerlo a 3200 y luego subir en el procesado (si necesidad de subir todo el fotograma sino las partes necesarias). Igual a cada paso iso extra el ruido va aumentando. Pienso que un f2, permitiría usar iso 1600 y de ser necesario subir exposición en el procesado para la zona de estrellas. Pero claro, acá el 11-20mm tiene a favor la focal que me da unos cuantos segundos de ventaja (estimo que unos 7 seg), igual este tiempo no compensa un paso más. Pero lo que abarca el 11mm es la gran duda que tengo, pues a 14mm parece que estoy muy lejos de un encuadre bueno.

Muchas gracias por tu opinión! Parece ser que el 11-20mm se lleva el premio. Lo que si pienso es que el f2 para la via lactea es un punto importante, pero al estar limitado a 14mm se pierde su utilidad. Saludos.

Tal vez deberías preguntarte que objetivos estás interesado en adquirir. No sería extraño que la mayoría ya tenga motor de enfoque. Por otro lado, la elección de una cámara u otra depende mucho del tipo de fotografía que estés interesado en hacer y el cuerpo con el que te sientas más a gusto, ya sea en cuanto a ergonomía, peso, prestaciones, etc.

La gran duda que tenía es si se podrá abarcar la vía lactea con 14mm en APS-C. Ya estoy viendo claro que no, ¿me pregunto si tirando varias fotos en vertical para hacer una panorámica se podrá llegar. Esa es mi duda del 11-20mm f2.8 contra 14-20 f2. Los 11 mm son necesarios, pero el f2 debería dar más calidad en este formato DX. Te agradezco mucho tus aclaraciones ... y cualquiera más que venga de antemano! Saludos.

Para fotos de la via lactea, ¿es porque sería más difícil abarcarla toda con el 14-20mm?. Justamente para nocturnas consideraba mejor al 14-20mm debido a su gran apertura; mientras que el 11-20mm gana para paisaje debido a su gran angular. Voy a mirar el enlace que me envías, notable la foto de la 300; más claro imposible. ¿Ese sobre que está en la parte superior que parece ir agarrado con velcros ¿se puede quitar? De ser así podría entrar ahi. Muchas gracias Francisco Saludos Mario