Gassman

El 35-70, claro. (no conozco personalmente el Sigma) PS Offtopic: Leñe Palx, que buen equipo tienes.

Donde has encontrado esa informacion oficial????? Seguro que en algun lado anda, pero yo no....

Puedo estar equivocado, pero me temo que el 17-55 tampoco tiene "excelente resitencia al polvo y el agua" ni es "Rugged construction with professional-grade dust and moisture resistance" y aun menos considerarse "Sellado". Es un tanque, pero no es un tanque anfibio, me temo. . Supongo que tendra la junta de goma que tiene muchos objetivos Nikon para mejorar el sellado en la montura, y poco mas. No es por chinchar, lo digo porque si alguien cree que esta sellado y luego no lo esta, se pude llevar un chasco cuando este haciendo fotos en el peine de los vientos (por ejemplo) con una galerna cantabrica y al mes siguiente, no le funcione el trasto y tenga que tirarlo porque este corroido por dentro. Personalmente creo que no esta sellado ni es resitente al agua o las salpicuras o lo que sea, pero ojala este equivocado.

Como digo despues, casi nunca lo uso, y solo lo uso sobre un objeto estatico o muy lento en velocidades medias/bajas(para un 70-200 sobre DX) tipo 1/125; 1/50 o alrededores. Pero no deja de ser un gusto personal en base a una experiencia personal. Sin embargo si creo que es muy util el "Modo tripode" de los nuevos grandes teleobjetivos situados sobre tripode, porque es muy habitual su uso sobre elementos estaticos o de movimiento continuo y homogeneo, pero a veces con muy poca luz y en focales y situaciones que son extremadamente sensibles a la trepidacion.

Tecnicamenete o mecanicamente no se a que se debe, pero creo que podria ser por el arranque y parada del sistema que mientras arranca el estabilizador se produce un encaje del sitema que se traduce en un movimiento del grupo optico y a su vez en una imagen trepidada. Al principio crei que era mi objetivo o que no sabia lo suficiente, pero con los años me di cuenta que no solo yo lo apagaba y que eran legion (y ademas muchos profesionales) los que lo llevaban apagados por razones similares. En cuanto a que lo lleven en teatros, tambien es normal, porque el VR de ser eficaz, lo es en tomas tranquilas sobre objetos estaticos o muy lentorros. Sobre un actor, por ejemplo, que se mueve en un escenario en realidad necesitas mas velocidad para evitar que salga MOVIDA de la que necesitas para evitar que salga TREPIDADA. Asi que si evitas una, la otra viene casi sola

En parte porque con las camaras NO ES ASI, y en parte porque supongo que a nuestro distribuidor no le interesa que esto quede claro, ya que ademas del SAT de la marca es el distribuidor nacional. De momento y que se sepa a nadie le han negado la reparacion en garantia de un objetivo Nikon comprado donde sea, SIEMPRE Y CUANDO TENGA EL PAPEL DE LA GARANTIA OFICIAL DE NIKON que se adjunta al equipo comprado en los canales oficiales de distribucion en cualquier lugar del mundo. Insisto, las compras en HongKong no suelen tener esa garantia Mundial y es mas, es muy probable que se niegen no solo a cubrir la garantia, sino quelo normal sera que SE NIEGUEN A REPARARLO en cualquier SAT del mundo, incluso fuera de la garantia y pagando de tu bolsillo. Esto, por experiencia propia, es asi, en Finicon, en Nikon USA y probablemente en casi todo el mundo. (salvo creo que en Japon donde si existe un punto en el que te arreglan este Mercado Gris de productos de Nikon). INSISTO, para que no haya equivocos. Que no cualquier objetivo Nikon tiene garantia Mundial. Solo lo tienen los que estan comprados, insisto, en los canales oficiales. Y si esta politica a cambiado ultimamente , por favor que alguien de"la Casa" lo aclare.

Sellado el 12-24? Quia. Ni de broma. Puede que me equivoque pero solo la ultimisima generacion de objetivos tiene una cosa que Nikon en su pagina de Nikon USA llama "Rugged construction with professional-grade dust and moisture resistance" Algo bastante ambiguo, pero supongo que querian evitar los terminos WaterProof o Weather Resistant que supongo que son muy vinculantes en cuanto a garantias. Aqui en la pagina de Europa solo se atreven a otorgarle un "Excelente resistencia al polvo y al agua" a los grande teleobjetivos (400,500 y 600) de ultimisima generacion y ni siquiera al 24-70y al 14-24 le otorgan el americano "resistencia de grado profesional al polvo y el agua".

No te preocupes la garantia de los objetivos(no de las camaras) es mundial siempre que tengas el papelito amarillo y/o blanco de la garantia. Da igual donde este comprado mientras sea un canal oficial Nikon(esto suele excluir al tradicional mercado de HongKong. ), en cualquier SAT oficial Nikon se haran cargo de la garantia.

Casi siempre Off y sobre todo cuando no me quiero jugar la foto o voy a tener pocas oportunidades de repetir la toma. Como ya he dicho por ahi, el VR a veces hace cosas que estropean mas que ayudan. Sobre tripode siempre off salvo que lo indiquen al contrario los manuales del objetivo e indiquen su idoneidad para este uso, o lo diga alguien acreditado y noruego (como pasa con el 300 2,8, segun recuerdo)

Pero parece ser una "metida de mano" conservativa, no agresiva y reversible. Personalmente no sabia que exitiese esta posibilidad y me alegra saber que existe la manera de hacerlo, porque yo soy muy de destornillador . Gracias por el enlace.

Cuando querais que opinemos sobre un defecto o un hecho que aparece en una imagen...poned la imagen (a ser posibe con un zoom bien grande, 200% o mas, sobre la zona) . Por favor.

En Fotocasion, el 80-200 AF-S a 850 euros?? Pues me parece un precio flipante. Yo creo que el JL se ha dado un golpe en la cabeza. Me parece un precio estupendo y como dices, si pasa algo seguro que te lo resuelven. Buena compra.

Me alegro que lo encontrses tan rapido. Podias contarnos por cuanto lo encontraste??? Sino es indiscrecion

Si si la hay, y si en la comparativa que te apunta Hermetic no lo ves, en el uso normal continuo t e aseguro que si lo vas a ver a poco puñetero que seas. Mira la foto que subio KOMETA al foro de una rapaciña en sus primeras pruebas con el AF-S 300 f4 y abierto a tope (f4). La nitidez del ojo es palmaria. EL 70-300 es un objetivo estupendo y con una relacion calidad precio soberbia, pero un 300 fijo es un 300 fijo y el AF-S es un gran objetivo, muy codiciado y muy muy dificil de encontrar en el mercado de 2ª mano. Por algo sera. Ah y el 300 f4 admite un TC14 con mucha toreria y te plantas en 420. El 70-300 ni con mucha ni con poca, no lo admite

El VR es un puñetero caprichoso. Funciona bien cuando funciona bien, pero a mi personalmente no me gusta mucho porque a veces te hace algunas pifias horribles y te sacude fotos que no deberian estarlo. En el 70-200 lo llevo apagado practicamente siempre, al fin y al cabo lo mas importante seria poder aplicar un VR a los modelos, y eso de momento....

Ok entendido. Sobre el 80-200 AF-S ( el que "va rapido" como tu dices ) es muy dificil que lo encuentre po debajo de esos 600 euros. Cuando aun estaba a la venta costaba mas incluso que el 70-200. Nadie sabia exacatamente el porque, pero asi era. Ahora se ve(poco) por unos 1000 euripios o por ahi. No se como le afectara la salidad del nuevo "bicho"...

Pues chico si eres profesional, creo que no te merece la pena ser un poco "amarrete", ahorra, espera y pilla el 70-200 nuevo. Sino lo pillais vosotros los proes con camara FF, ya me diras para quien **ñ* lo han sacado . Sino las otras dos opciones : El 80-200 AF-S (solo hay un tipo). Los 70-200 actuales que van a empezar a salir y bajar posiblemente por debajo de los 1000 euros en un par de meses en el mercado de 2ª mano. Un saludo

ay, si tuvieras un 20 fijo yo me iba con ese 20, con el 35 y con el 85 y dejaba el TT en casa. La gozada de ir todo con 1,8 no tiene precio. Pero siendo realista lo mas practico es el 18-200 y dependiendo de tu perfil y del tipo de viaje piensa cual de los 1,8 te apetece llevar. Rusia..mucho edificio chulo y mucha mujer wapisima...el 35 o el 85..... Quiza el 35, vaya a ser que alguien se mosquee...

Anda coñe, yo me he ido al titulo y ni siquiera he leido tu mensaje . Lo siento. Ya lo borro y eso :)

EDITADO y borrado por el autor, porque me referia a otra cosa. Sorri.

PAra bichos un pelo inquietos en exteriores el 60 es un poco corto. Tendras que "encimar" mucho y te resultara incomodo porque se te iran muchas oportunidades. Te consejo mejor un 90, 105, 150...

Tiene un ligeriiiiisimo desvio del autofoco. Yo tuve ese objetivo y era palmario el error de enfoque que tenia. Este le veo casi perfecto. COn el micro ajuste de la D700 lo clavas porque s un desajuste minimo (pra mi esta casi perfecto) y es homgeneo en toda la focal. Mirate lo del ajuste si quieres, pero tampoc te agobies. ESTA ESTUPENDO :).

Yo te aconsejaria que pusieses las fotos y no solo los enlaces.

El del 80-200 AF-D??? Si mas o menos por ahi anda el precio de nuevo (cuando lo encuentras).

Es lo que tiene Nikon de un tiempo a esta parte. Si al final la culpa la tienen TODOS los objetivos. Los DX por ser DX y los no DX por no estar a la altura. ¿Como era aquel slogan bandera de Nikon hasta hace un par de años "...¿la diferencia esta en la optica?????..." ...¿En que optica? en esas maravillosas opticas que han cambiado COMPLETAMENTE EN DOS AÑOS???? Entonces que nos vendian???? ..y la gente entusiasmada. De verdad que flipo.