Gassman

mmm...no sep. A ver yo tengo un 105, un 50 1,4 y el 70-200....y cuando he tenido que decidir cual se queda en casa, siempre ha sido el 105. Vale , mi 105 es manual...pero ¿y si fuera AF, ...? Tambien seria el que se quedase en casa. Para mi, el 50 1,4 es insustituible a menos que sea por otro 1,4 o un 1,8 . (el 85 o el 28..) en ciertas situaciones de luz. Lo bueno seria ir con el 85 y el 28 1,4 pero a parte del paston que te cuestan, son grandes y pesados por lo que este compromiso del 50 1,4 o 1,8 es una opcion que yo personalmente recomiendo. Si quieres ahorrar un poco te recomiendo el 1,8. Es opticamente igual de bueno que el 1,4 o mejor y tiene un bokeh (desenfoque) mas amable a mi entender. El desenfoque del 50 1,4 es regulin regulan (y no entiendo muy bien la razon). El otro punto regativos son los brillos parasitos raros que te cuela en cituaciones de luz artificial compleja. Puedes ver mi opinion y la de otros en el Subforo de Opticas que con improbo esfuerzo se esta currando nuestro sinpar moderador, HermetiC.

...y que un objetivo macro no es el final de todo. Al macro le puedes poner: -La lente Raynox 250 (u otra) -Los tubos y aumentas mas aun su capacidad de aumento -Ponerle OTRO objetivo en serie o invertido (segun sea el caso) cogido como los insectos cuando chinchan . -Un fuelle para aumentar ya a lo bestia. Con todos esos ejemplo puedes encontrate fotos de caerte de culo. Y sin ellos tambien. Con una compacta en funcion macro he visto cosas que vosotros no creerias,.... he visto rayos C mas alla.....etc etc En general cuanto mas "fuerces" la optica mas probabilidades de aberraciones cromaticas, difraccion, oscuridad, viñeteo, perdida de nitidez y luminosidad....etc tendras. En cuanto a la Raynox 250, la tuve y la vendi, porque me sobran años y me falta paciencia para conseguir el foco ya de por si dificil de conseguir en macro y con la Lupa la cosa se volvia una tortura

El seguro, al menos el que yo tengo no te cubre si dejas el equipo en el coche en la calle. Si en garaje vigilado, pero no durante toda la noche sino entre tal y cual hora...y creo que eso es una clausula standard.

Creo que ahora podrian producirse algunos cambios en la forma de enfocar el mercado por parte de las marcas. HAsta ahora salvo el caso de la D2H, las camaras de gama alta(, D2X, D3, 1Ds, 1D...), tenian muchos Mpx. Mas o al menos parecidos a los de la gama prosumer (D300, D700, 5D...¿40D?) Pero ahora se empiezan a cruzar caminos y hay decisiones que tomar. ¿¿Muchos Mpx con un cuerpo normalito y un ruido razonable??? Una 5DMkII y posiblemente la futura D800. O bien muchos Mpx con un cuerpo a prueba de Bomba, la mejor tecnologia y un ruido contenido como la 1Ds y D3X,...peero, y que ocurre con la nueva D4 y la nueva 1D MkIV??? Seguiran orientadas a deportes con el ISO y la velocidad de disparo de vertigo y poco Mpx???? El mercado aceptara una camara profesional con "solo" de 14-15 Mpx dentro de 2 años, O seran las futuras D4X y la 1Ds MkIV que tendran un modo "recorte" que ademas de permitirnos usar opticas DX y otras que no funcionan al 100% en FX, podrian aumentar la velocidad de disparo, a asi solo haber una camra pro de verdad en cada marca. Eso seria interesante para las marcas???? No se Vaya usted a saber Ah y esto viene, porque hasta que no salio la D3X, yo pensaba que me iba a "almorsar" mi 12-24 DX como Silvestre hacia lo propio con Piolin, pero veo que ahora el modo DX con 10 Mpx de estas camras "gordas" me parece interesante y permite un uso razonable de estas opticas en vez de tener que regalarlo por 500 euripios. Es decir que aqui a cada paso cambian las realidades de lo que es utilizable o no y no creo que se pueda afirmar mucho con cierta seguridad y sino que se lo digan al hasta ayer maravilloso 70-200 2.8

Toda la critica esta basada en su uso con camaras con sensor APS-C (DX) 1–Para qué: Deportes bajotecho, prensa, retratos, fauna grande, reportaje 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Porque es bueno, extraordinarimante bueno. Construccion irreprochable (excepto el click del parasol que parece algo endeble), velocidad de enfoque tremenda, luminoso (2,8) VR eficaz (aunque yo apenas lo uso). Un rango muy interesante (en DX mas que en FX) y sobre todo combinado con el TC14E con el que interacciona razonablemente bien abriendo un punto por encima de su apertura maxima y realmente bien con 2 puntos mas (f8). La calidad de imagen es extraordinaria para ser un zoom. Tremendamente nitido con imagenes vibrantes llenas de detalles y contrastes y colores muy naturales. Botones de bloqueo de foco situados con bastante tino, limitacion de recorrido del enfoque y capacidad de enfocar en manual sin necesidad de habilitar el modo manual. Un objetivo que te sorprende cuando en la pantalla encuentras una imagen fallida. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: En DX, practicamente ninguno. Quiza una leve perdida de nitidez en los bordes muy extremos abierto a tope...pero aun con todo el mejor de su clase en APS-C. El precio no me parece elevado y vale cada centimo. EL peso es elevado pero es el precio de una construccion como esta. 4–Comentario: Un objetivo totalmente recomendable pegado en una D300. 5–Fotos: Solo pondre un par que he puesto un monton de veces pero que me parecen muy significativas. EL dia que lo estrenaba, en mi prueba habitual de teleobjetivos en condiciones reales durante la demostracion de rapaces del zoo de Madrid. Con la D200 esa que la gente decia que enfocaba regular... Aguila Calva en el momento de interceptar un pata de conejo lanzada al vuelo. Y tengo la serie de 10 fotos todas en foco aunque menos plasticas. Abierto a tope, a f2,8 Un buitre ese mismo dia rozando el agua con el borde del ala

1-Para qué: Todo terreno medio muy batallador en situaciones donde la luz no es un problema. un buen complemento para un zoom largo en viajes poco exigentes 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Ligero, tamaño contenido, rapido enfocando, calidad optica mejor de lo que uno podria pensar. Buena reproduccion del color y contraste. Imagenes brillantes y nitidas diafragmando un poco. Muy bueno para callejear durante el dia. Junta de goma para proteger de la entrada de polvo en la montura. Su precio usado es una ganga. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Flojea un poco en los laterales y tiene algunas deformaciones geometricas visibles. La construccion es la tradicional de la "zona media" de Nikon. Plastico de buena calidad, pero plastico. Algo largo de angular arrancando en 18mm (en DX encuadra como un 27mm). Su uso no es recomndable en malas condiciones de luz(5,6) 4–Comentario: Yo lo tuve y lo vendi por 200€. Hoy no lo venderia. Es un buen objetivo a ese precio. Su mayor handicap es que es DX y no se puede usar en camaras FF sino es en modo recorte 5–Fotos: Mirare a ver si encuentro alguna foto mas representativa

Es por el sindrome del autobus esperado y que llega justo cuando te acabas de marchar cansado de esperarlo en la parada...Vamos como si les viese venir ¡¡Me estan esperando !! PS. Se que es bueno y especialmente para aves en vuelo (no muy nerviosas) me vendria de miedo. Aun asi es casi seguro que si este verano me voy a USA de vacaciones y aun no ha salido, me lo pillare casi seguro.

Como lo renueven antes del 300 f4 prometo mear en la tumba Hiro Hito

Supongo que ya lo habeis visto, pero..la enesima prueba del 70-200 sobre FF.

...la del dedo pequeño y al rompersele el cristal le salte una esquirla entre el parapado y el ojo que se le infecte y le entre una septicemia fatal. O algo asi. En serio, ya lo siento, leñe. Estaremos ojo avizor. Tenias seguro?

Yo todavia me estoy preguntando como es que no se les ha ocurrido materializar la idea de hacer una montura "Fmax" un poco mas ancha y que solucione las restricciones que plantea la montura F actual (mas estrecha que la Canon por ejemplo) y sea utilizable en cualquier montura F normal con un sencillo anillo adaptador incluido. Asi estas opticas serian utilizables en todas las camras con el adaptador y ademas rendirian aun mejor sobre camaras existentes como ahora ocurre con las opticas fullframe sobre los sensore DX. En cuanto a la nuevas camaras con un sensor grande (ff o mayor) y tendrian un modo recorte para opticas 35mm y para DX (algo que es practicamente gratis con la tecnologia actual). Creo que seria la manera de "meter mano" al medio formato y evitar esos problemas de luminosidad en las esquinas que se estan empezando a plantear muy seriamente. Y que conste que yo soy un defensor del DX a ultranza, pero si hay que tragarse el FF, que al menos funcione bien

No os obsioneis con la carta. Utilizad el motivo mas logico para el uso que va a tener. Una coleccion de libros en una estanteria son tan eficaces como cualquier carta. Un metro puesto en el suelo con una castaña en algun punto o cualquier cosa que se te ocurra te dara una idea de si hay un fallo en enfoque es una cuestion de falta de nitidez.

Quiza fuese Arpi a la que me referia. Antes lo hacian, cuando este tipo de equipos solo lo alquilaban profesionales , ahora parece ser que no es un buen negocio por aqui o porque dejar 6000 euros de fianza era algo engorroso. El costo de un "pepino grande andaba" por los 60-100 euros/dia y menos de la mitad las opticas normales. Rentable si trabajas con ello o si quieres hacer una gran inversion y probar intensamente una futura compra. Mucha suerte.

Mi maldita memoria. Hace unos meses lo vi, con sus precios y todo y ademas no me parecio abusivo y me dije "que no se te olvide donde lo has visto...." Pues FLUS. NI IDEA. No me acuerdo ni de refilon y ya me hode porque tenia yo previsto probar una obejtivo que le tengo echao el ojo... Si me acuerdo o lo encuentro te digo algo. PS: Esos si, la fianza era morrocotuda. (EL precio del equipo nuevo contra una VISA de limite estratosferico)

Seria curioso(y lamentable) si Nikon sacase una D400-D800 ya FX con 24Mpx y a la vez un nuevo modelo de este 70-200. Los actuales 70-200 empezarian a desfilar por el mercado de 2ª mano como si se tratase de una optica DX. Al tiempo....

En el caso de los objetivos con motor de enfoque, el motor de la camara se "inhibe" de currar. Solo lo hace el del objetivo que ademas es mucho mas rapido y silencioso.

Hay una cosa que es la distancia hiperfocal y que conviene que tambien tengas en cuenta. Miratelo en la pagina que te ha dado Hermetic.

Aunque yo no lo he probado al parecer el nuevo (AF-S) aumenta la "usabildad" en los grandes diafragmas.(esto segun los datos de Photozone que ya habra visto) SI estan a un precio smilar yo pillaria el mas nuevo y si no teiens ganas de gastarte mucho dinero, tienes el 1,8 que esta a 100 euros en USA y cumple como un campeon

Ah que tiempos...

Para mi, el mas barato y a ser posible de segunda mano. Creo que salvo excepciones no deja de ser un juego, y si el juego luego te engancha, ya lo vendes y te compras el 10,5 o el 16.

Secundo lo que dice Oso. Si no tienes nada, pillate un 18-200 y sino llevate lo que creas que vas a echar de menos. No hay nada peor que echar en falta un objetivo que se ha quedado en una estanteria en casa. Yo he estado pateando un mes la India, viajando por mi cuenta en trenes, coches, aviones, y mucha pata y me lleve con la D300, el Flash SB-800, un 70-200, un 12-24 y un 50 y ni una sola vez me arrepenti del peso o la molestias. El peso mejor sufrido de todos. Ademas llevaba otra mochila principal de 70 litros y 45 añazos nada bien llevados, que esos si que pesan. Ach.

Ese precio para el Nikon es muy bueno. Eso si, asegurate que este perfecto con el enfoque. El mio ha necesitado ajustar el backfocus de algunas focales. Aunque de esto no esta libre ningun objetivo, ni Nikon ni Tokina ni ...... Yo iria a por el Nikon (puesto a ir a por una optica DX). Si está a 450 euros es casi un 1/3 de su precio hace 2 años. (1260 euripios) por eso revisalo bien y llevatelo puesto.

Podias enrrollarte y hacer unas pruebas comparativas a 50 con el 50 1,8. Logicamente el 50 sera bastante mejor, supongo, pero si te apetece..... Un pantallazo del lightroom o asi seria suficiente...

Esta claro que tienes 2 opciones. El 70-300 o el 55-200 aunque para ir de paseo poco ambicioso fotograficamente, a mi me sigue pareciendo el 18-200 la mejor opcion, pero bueno es otro tema que no viene al caso. Seria imortante saber para que quieres el tele en la montaña. Si es para pajaros y demas, el 200 se te queda corto antes de empezar asi que yo me iria a por el 70-300 VR. No es que me mate ese objetivo, pero usuarios y probadores hablan muy bien de el, asi que tiene que ser una buena opcion. Y si te quedas en 200 me quedaria con el 18-200 y me olvido de ir con segundas opticas, de cambiar la optica con las manos temblando de frio o sudando como un pollo o...lo que sea. Mi prioridad seria no duplicar funcionalidades. Es decir el 70-300 y el 100-300 hacen casi lo mismo y no te apañan situaciones complementarias fotograficamente hablando. (si funcionalmente) y sin embargo el 18-200 si lo hace. Que se queda corto? Pues si. Que opticamente no es la repanocha? Pues tambien. Pero que con el al hombro pocas fotos se te quedan por hacer estando de walkabout? Pues lo mismo. Tampoco tienes demasiadas opciones... Yo, iria con el 100-300 adonde fuera y sino, no iria.

Sigma debe estar encantada de este error ESTUPIDO de Nikon. Casi todo el mundo se plantea el 100-300 f4, el Bigma, o cualquiera de las focales exoticas de Sigma antes que este 80-400. El encargado de las decisiones estrategicas en el area de objetivos "prosumer" de Nikon debe ser hijo de algun dueño de la empresa, porque es un patas de cuidado. Es que no da ni una. Ah que os gustaria una buena clase media de zooms F4's...? Pues os **deis. A pagar 2,8 a precio de oro o pasaros a Canon Que quereis que se actualizen los teleobjetivos accesibles, tipo 300 f4 o 80-400....? Pues os **deis A seguir con diseños ya antiguos, cuando salieron. Compraros los Sigma o pasaros a Canon. Que estais contentos con los objetivos AF sin motor de enfoque y tan accesibles (algunos)...? no os preocupeis que en seguida hablo con alguien de camaras para que saquen un sensor con el que viñeteen todos. Que estais contentos con los objetivos AF sin motor de enfoque...? Pues daos prisa que el tipo con el que hablado de camaras le he convencido para que siga quitando el motor de enfoque en las camaras y no se pare en la D40 o en la D60...que siga pa' rriba..... Ay que cruz