Gassman

'Sasto En realidad la focal es la misma lo que distingue a una optica normal (FF) de una DX es que la zona de cristal que no necesitaba la optica para el sensor pequeño, se elimina (teoricamente) y ademas se realizan algunas modificaciones logicas de la geometria optica, por este ajuste. Por eso un señor grande y un señor pequeño pueden un usar un paraguas grande, pero solo el señor pequeño puede usar un paraguas pequeño. Vaya tela de simil que me acabo de montar

Mirate el mogollon de post sobre limpieza que hay. Y se cuidadoso, que el ECI no te va limpiar la camara siempre. Eso seguro. Limpiar? cuanto menos ensucies, mejor. Una buena tecnica a la hora de cambiar objetivos te ahorrara muchos sofocos En busqueda "limpia sensor" o "limpieza"...

EL tema es que siempre se habla teniendo como referente el FF(35mm), pero claro cuando hay mucha gente (no se si es tu caso) que su referente son las camaras DX lo que normalemnte se dice de "...pues un 14-24, vuelve a ser un 14-24, en vez de un 21-36 que era en DX" aqui ya no vale. Claro, si tu referente es DX. Un 14-24 cuando lo pongas en una Fullframe, a tus "ojos DX", se convertira en lo que seria un 9-16mm en soporte DX(un angular bestial, de ahi el gran merito de esta maravillosa optica)). Es decir el factor de multiplicacion pasa a ser factor de division. Es un poco lio, y los puristas diran que no, que un 14-24, es un 14-24. Pero los puristas normalmente vienen del 35mm.

Si no hay problema de presupuesto, apuntate a una buena academia o a los mejores talleres de fotografia y aprende un monton. La enseñanza por parte de los que saben de verdad es lo mas caro de la fotografia. Mucho mas que el equipo. De los tallerees saldras sabiendo hacer fotos con una D60 y un 55-200 mucho mejores que si tuvieses una D3 con un 200 f2(que este si que es un objetivo bueno, bueno) comprado esta semana . Ah y seguro que a tu padres les parece mejor idea que inviertas en formacion seria que en cachivaches. ...y como lo que te he dicho no te gustara ni un pelo, pues lo otro ya te la han dicho sabiamente los apañeros del metal

De nada, hombre, de nada.

Pues si tu no eres capaz de responder a esta pregunta... Yo por que tengo boca y por decir algo, si llevases un segundo cuerpo, llevarle puesto el excelente 135 DC me parece que daria un plus a algunos retratos con su control de desenfoque y ademas es un f2 que siempre sera de agradecer. Pero esto tu ya lo sabes... EDITADO: Me acabo de fijar que daikirí lo tiene y el creo que hace bodas...

Pues bien en general. Mi consejo es que intentes subir las fotos y no un vinculo a las mismas. (yo por ejemplo no suelo mirar los vinculos y menos aun los que tiene publicidad) Luego otro consejo es evitar hacer fotosTambien busca puntos de vista que no manifiesten tanto tu posicion respecto al objeto fotografiado. Baja mas, sube mas, acercate mas...que se pierdan un poco las referencias .... "yo estaba ahi de pie (o sentado ) al lado de la tortuga que estaba ahi abajo y le he hecho esta foto..." Cuanto menos se "vea" al fotografo mejor. Saludos

Esperate a Photokina que es YA. y a lo mejor sale algo....

Con el movil el ultimo dia de estas vacaciones en Cadiz en medio de las Salinas de San Fernando despidiendome de los flamencos y ataviado con el clasico gorrro pajarero Intente inmortalizarme primero, como es de ley, con la Nikon, pero hacerse un autoretrato con un 500 pone a prueba ademas de tu sprint corto, tu vision espacial, a corto plazo...las dos MAL . No acertaba ni una. o por arriba o por abajo. Aleeee

Muy buena. Toda ella. La composicion, el momento, la luz...La mantis es de verdad? Donde esta hecha esta toma?

Creo que para que empiecen a ser utiles en FX habra que esperar a los sensores de 24 Mpx, asi los recortes seran fotos razonables. Pero espero que llegue en muuy poco tiempo

La tipica tonteria que ya habras hecho, pero por si aca...has preguntado a los de Señores de REFLECTA ??? Es objetivo no es antiguo y a lo mejor te la pueden pedir. Digu

Naaaa. Unos tiene la fama y las compactas escardan la lana. En realidad, se hacen macros excelentes con una compacta (y esto es totalmente cierto). Una de las combinaciones mas usadas en Canon por lo macreros es una 400D con un 100. Es barato, LIGERO, y terriblemente eficaz. Elige la focal y luego la marca es casi lo de menos. De veras. Para objetos inanimados (flores y cositas asi) el 60. Cualquiera de ellos aunque te recomiendo el Nikkor. El AF-D. Excelente. Para bichines tipicos, abejas, chinches, maripis, un 90 o un 105. El que sea.Tamron, Nikon, Sigma, Zeiss.. Para bichos mayores tipo lagartijas, ranas, salamanquesas....reptiles en general..un 150 o un 200. Aqui si. El 150 Sigma o mejor aun el 200 f4 de Nikon. Excepcional y pesadito.

Creo que el paralelismo con la D300-D700 no es comparable ya que son productos distintos. Por ejemplo, para mi la D300 es mas interesante que la D700 y encima mas barata. Pero a igualdad de precio yo me compraria una D300 antes que una D700 por razones que no vienen al caso. En el caso de los teles es distinto. Pero eso ocurre siempre en todos los segmentos del comercio y aqui a lo mejor lo que si deberia ocurrir es que se produjese una rebaja fuerte en los modelos antes de la retirada del modelo existente. Pero y si eso no ocurre, ¿que hacemos?, patalear o irnos a otra marca que hace exactamente lo mismo???? Es quiza la obsesion de la gente por tener lo ultimo por lo que las marcas hacen lo que hacen ya que sino se tendrian que comer el producto con patatas desde un año antes a cambiar el modelo. Y que conste que yo no compro un 300 f4 por la misma razon que tu el 70-200. esperando a que lo cambien. Pero para mi el 300 f4 tiene dos o tres carencias gordas, desde hace años. Si no las tuviera como es el caso del 70-200, no estaria esperando nada. Vamos que el 70-200 no le falta de nada. Bueno si, un sensor DX al otro lado

La compra de un monitor debe ser equiparable a la de un buen objetivo y su presupuesto tambien similar. Sino puede ocurrir como el famoso simil del sonido. De nada servia una pletina Nakamichi con una amplificador NAD si luego los altavaoces eran del Carrefour. En fotografia los altavoces son la pantalla, Son el interfaz quete relaciona con el producto y todo lo que veas debera ser interpretado por el. Con el equipo que tienes, Damian, creo que te mereces un monitor de cierto nivel. O un NEC, LaCie o Eizo o uno de los ultimos HP con espacio de color Adobe RGB completo y por supuesto un calibrador-perfilador. Los monitores andan por los 1000 "lereles" mas o menos dependiendo del tamaño y el calibrador 100, 200€...depende...

Aqui un par de tomas de una cria de golondrina mientras esperaba a que la alimentasen. Estan completamente tranquilos esperando a sus padres y cuando llegan los polluelos se ponen como locos a mover las alas y abrir el pico a mogollon y los padres suelen ir democraticamente dando una vez a cada polluelo, aunque entre ellos se disputan los mejores sitios para situarse. Cualquier comentario sera bienvenido. El equipo habitual D200, 500 f4 manual +TC14E etc....

Prpporcionalmente son mejores de lo que cuestan. Pero esto de la calidad es tan subjetivo....que la relacion calidad-precio lo sera tambien. E'ci, un Sigma es la mitad de caro que un Nikkor, pero es la mitad de bueno? A mi juicio no, es mejor que eso, pero tampoco sabria decir que significa ser la mitad de bueno de algo o sea que mejor me callo.

Buena composicion, postur, color y luz. De nitidez un pelin justa. Con un 82mm debias estar escuchandole el corazon al peti, no?

HAs viso lo que ha hecho lessman en compraventa? "Cambio D700 por D300 (mas dinerito claro)" El lo hace para deporte y trabaja profesioalmente en ello. Si nos quitamos algunas obsesiones de la cabeza creo que hay camras que son realmente mas apropiadas para un uso que otras. Para mi la D300 o una 40D o sobre todo una 1D MkIIN son camaras mucho mas apropiadas para bichos que una D700-D3 o una 5D por su factor de recorte, ampliacion o como lo queramos llamar. Vamos, que por poco mas que te cuesta el TC20, te compras aqui en el foro una D300 de 2ª mano con tres meses y por lo que yo he visto diferencias grandes de calidad de las imagenes entre una D3 y una D300 hay una o ninguna por debajo de ISO800. No se yo me lo plantearia. Creo que la perdida de calidad sera mayor en una D3 con un TC20, que una D300 con el excelente TC14EII en tu 300. El unico problema es que Nikon mas adelante deje de hacer sensores DX y al final tengas que pillar el TC20 o un 500 f4

Preciosa foto de una sencillez palmaria. Impecable.

Preciosa foto con la tarabilla llenando el encuadre. Fondos, pose etc..

Pues yo para variar, opino un poco distinto, un tele medio (incluso uno largo) me parece fundamental para viajes. Tanto para retratos como para paisajes, me parece que dan un plus que otro objetivo no te da. Vale hay que alejarse, pero cuando se te empiezan a comprimir planos de profundidad en la toma o consigues retratos planos como una plancha con un unos fondo imposibles con niguna otra optica, te alegras mucho de haberlo traido. Ejemplillo AQUI

Los Lee son mejores que los Cokin sin duda, pero si te compras Lee tambien comprate el adaptador de Lee para Cokin porque luego hay cuartas marcas como SinghRay que funcionan con los standard Cokin tanto P como Z pro. Y de hecho para una optica angular de 77 de boca casi sin duda vas a necesitar los PRO. Los Singhray son aun mas caros que los Lee creo recordar pero tiene cosas que solo ellos tienen. Creo que toda la gente que conozco que tiene el sistema Lee, lo ha comprado en la tienda de Robert White que te apunta jmanel. De hecho les debe ir bien la cosa porque han actualizado la web y ahora parece mas profesional que antes, aunque a mi me me gustaba mas antes. EDITOOOOOOOOOOO perdon jmanel no se referia a la pagina de Robert White. Sorry esta es la Web

Anda...estoy ultimamente que no me entero de nada. Es el primer fijo de las opticas nikkor "normales" con motor, no???? (exceptos macros, teles y ultranugulares) Lo que si me parece es que este no va a ser "El 50" estrella de Nikon. La falta de aro dorado de los patanegras de Nikon desde hace algun tiempo (en principio era solo para las opticas ED) y como indica Paulesko cristales ED. Aunque en realidad los cristales ED no son especialmente necesarios(por no decir nada en absoluto) en las opticas medias si parece que la nueva tendenciaFF de Nikon pide unas opticas fijas medias mas "prestigiosas" que marquen la pauta de que "la diferencia esta en la optica". ¿Un 50 1,2 quiza? A mi me parece que este es el primer paso para allanar el camino para las Fullframe de toda la gama futura de camaras reflex de Nikon (alta, media y baja)y que entonces lo venderan como churros. Supongo.

VA bien, bastante bien. Con el AF-S 300 2.8 va bien. Con los anteriores y con el VR no lo se, pero esta combinacion es comun entre los que hacen deportes y tambien les tira el bicherio y no se quieren pillar un 500 f4. No va como un 500 f4 de los nuevos con un TC14 o un 600 a pelo, logicamente, pero va muy bien. Para mi el unico "pero" es que el 300 2.8 va tan bien por si solo, que acostumbra mal y cualquier merma te va a parecer tremenda. Mal negocio el FF para bichos :)