macnik

Solamente te puedo hablar del 55 Ais. Hay que tener en cuenta que es manual y que no es 1:1. Dicen que es el más nítido que ha hecho Nikon. No se si será el que más, pero su nitidez es brutal. Te sirve para todo. Lo tengo desde hace poco y no lo he exprimido todavía pero las primeras pruebas e impresiones son sumamente satisfactorias. Lo compré por capricho pues tengo un macro Sigma 105 f/2.8 y si he de hacer verdaderos macros uso este, pero el Ais para flores y detalles me parece genial. Eso si, nítido, como pocos. Mucho no te he aclarado, aunque si te acercas por aquí lo puedes probar a tu antojo. O a mitad de camino, que todo es hablarlo. Un saludo

Opino lo mismo. Si es para interiores con este te sobra

Si te sirve de consuelo a mi me pasa algo parecido. El 35 me gusta y me parece buen objetivo, pero para callejear prefiero el 28. Me encuentro más a gusto con él. En naturaleza suelo llevar combinaciones y nunca llevo el 28 y el 35 juntos. Suelo llevar o bien los 20+35+85+135, o los 28+50+105+200. Siempre va también un 10-20 por si acaso. Ahí no sabría decir con cuál me quedo, si con el 28 o el 35, pero en ciudad el 28 me hace sentirme más cómodo. Un saludo

Tengo el 17-50 y el 35....... Y el 50, 28, 85........ ¿Por qué venderlo? No pesa, cabe en un bolsillo, el 1.8 y es fijo. El Sigma es muy bueno y te lo recomiendo. Así que mi consejo es similar a "pocketNK". Usa el Sigma y si crees que no necesitas el 35 te deshaces de él. Un saludo

De todas formas Raí, el 200 f/4 comparado con el 80-200 f/2.8 a f/4 los dos y en condiciones normales de luz no tiene nada que envidiar al torpedo que creo q a 200 flojea un poco. Por supuesto que en condiciones malas un f/4 da lo que da pero aún así yo también lo considero un buen objetivo y por el precio que tiene es una buena adquisición. Pero también es mi opinión. Saludos

Estoy de acuerdo en que es un objetivo muy bueno con un buen precio. Hay un grupo en flickr del mismo: https://www.flickr.com/groups/2635395@N25/

Excelente. Lo puedes comprar sin ninguna duda. La relación calidad precio es inmejorable. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611 Un saludo

¿todavía seguimos con el tema?

Compra el 85 y lo pruebas. Después decides. Casi seguro q te quedas con el 85. Un saludo

Si puedes escoger, ¿por qué coges la D5200? Ve directamente a por la D7100. Ahora que sale la D7200 bajará de precio.

17-50 f2.8 y no le des más vueltas. Si no lo consideran un pata negra, yo si.

Yo nunca tuve problemas. Enfocaba muy rápido y justo en su sitio. Siempre se portó como un jabato en todas las situaciones.

Con la D7000 va genial

Una buena compra. Excelente óptica. No creo que te arrepientas. Lo tengo hace tiempo y cada vez más contento. Un saludo

Hola. Son muchas preguntas para responderlas aquí escuetamente. Te lo resumiré brevemente. Para esa cámara el sigma 17-50 f/2.8 estabilizado es ideal. El 70-300 estabilizado de tamron y nikon también y si quieres fijos tienes los buenos, bonitos y baratos 35 y 50 de nilon. También puedes meterle objetivos manuales tipo Ai -s de nikon que van genial. No te compliques mucho. Con esas ópticas vas servido y quedarás gratamente saztisfecho. Un saludo

Primero tienes que fijarte en el aspecto exterior. A veces el hecho de que esté muy "trillado" por fuera no quiere decir que las lentes estén mal, pero si que eso reduce un poco el precio. Comprueba las gomas y hazlo funcionar girando los anillos. Que todo vaya suave. Después abres a tope y miras a través de sus cristales. Siempre al trasluz. Que no tenga hongos ni motas ni estén rayadas las lentes. Luego cierras y haces lo mismo. Miras desde los dos lados de los cristales. A veces te puedes encontrar motas de polvo o marcas en las lentes pero que no afectan para nada a las fotografías resultantes. Y por supuesto lo mejor es probarlo y disparar a partir de f11 y hasta el máximo, f22 ó más. Ahí verás si tiene defectos la óptica al ver las fotos resultantes en el ordenador. En cuanto al objetivo en cuestión yo lo tuve y también el 18-105. Es un buen objetivo. Si comparas los dos, el 105 gana por focal y estabilizador (muy bueno por cierto el VR) pero el 18-70 gana en calidad óptica, construcción y rapidez en el enfoque. Claro que uno te va a costar 90€ y el otro 140€ más o menos. Puedes mirar aquí: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%2018-70/Nikkor%2018-70%20Const.%20y%20Ergonomia.htm Un saludo

Es un objetivo muy bueno y te dará muchas satisfacciones. Por ese precio tienes una buena óptica. Es mejor que el 18-105 ópticamente hablando. Tiene motor de enfoque y para callejear es ideal. Veo que has considerado otras alternativas y que tienes el tema estudiado. Me parece buena opción. Un saludo

Compra directamente un objetivo macro. Un sigma 105 f/2.8 sin estabilizador lo podrás comprar bien de precio de segunda mano. Es un objetivo muy bueno (lo tengo) y podrás iniciarte en ese mundo tan complejo que es el macro. Otra opción es comprar un nikkor micro 50mm f/2.8 Ais que tiene una magnificación de 1:2 junto con un tubo de extensión nikon Pk13 creo que es, para alcanzar el 1:1. Ahora, si quieres fotografiar todo tipo de bichos es mejor el 105. Después ya verás lo que necesitas. En cuanto al flash, sabia pregunta. Primero el objetivo. Un saludo

1ª/ Compra el sigma. Sin dudarlo. 2º/ Conserva el 35 No es cuestión de si son iguales en calidad, parecidos o quién supera a quién, sino que el 35 es fijo. Suficiente. Habrá veces que te apetecerá ir solamente con ese objetivo a callejear y tus fotos serán diferentes. Fotografiar con fijos no es lo mismo. Hay que moverse, buscar la foto, observar, mirar.... Con un zoom te quedas quieto y miras a través del visor moviendo los anillos hasta que te gusta lo que ves. Además el 35 puede que flojee en 1.8 pero te saca una foto a esa apertura. A 2.2 es muy bueno. Consérvalo que por su precio no te arrepentirás. Un saludo

Opino lo mismo

A por él.

Te digo lo mismo. Un 17-50mm f/2.8

Piensa en dónde vives. En La Línea pueden hacer fotos con el culo de un vaso como objetivo por la cantidad de luz que tienen. En Santiago me llamó la atención que a pesar de estar lloviendo había más luz que en mi tierra, pero muchos días tendrás que usar el 2.8. Yo anduve con un dilema parecido y al final cogí un nikon 80-200 f/2.8. No me he arrepentido. Pesa un huevo pero ese 2.8 por estas tierras........... En cuanto si nikon o tamron no puedo ayudarte pero en mi caso le haría caso a franxx Un saludo

17-50 creo que sería lo más acertado. De 17 a 24 pierdes mucho más que de 50 a 70. De 50 a 70 es un paso la diferencia. De 17 a 24 es un abismo. Saludos.

No se cómo es el Sigma, pero te puedo asegurar que el trabuco que has comprado no te va a defraudar. Pesa un huevo pero ya verás qué fotos te saca.