macnik

Y para ese tipo de fotos ¿ya es buena idea activar el VR? Mi experiencia me dice que en deportes el VR mejor desactivado. Pero me interesa el tema. A ver qué dicen los expertos. Un saludo

Ahí va mi opinión. Ya sabes que la opinión es como el culo. Todo el mundo tiene uno. Pues bien, dices que quieres iniciarte en el mundo réflex. Deduzco que no controlas todavía los principios de la fotografía. Mencionas dos cámaras. Sin menospreciar la 5500 yo cogería la 7200. Tiene motor de enfoque y confirmación de enfoque, cosa muy útil cuando usas objetivos en modo manual, sobre todo si son viejos Ai o Ais. Además de varias cosas más que la otra no tiene. Me olvidaría de la 5500. Que te gusta el mundo de la réflex, pues ya tienes una señora cámara, que no te gusta, pues la vendes. Si compras la 5500 y te gusta este mundo se te quedará pequeña enseguida y querrás comprar otra mejor. Ya empezamos: gastar dos veces. Eso es algo que hay que evitar siempre que se pueda. Por lo tanto, resuelta la primera duda: 7200 Vamos con los objetivos. Si coges con uno de kit, mira el 18-105 ó el 18-140. El segundo es mejor que el primero y tiene más rango focal. Para aprender te servirá mejor que ningún otro pues te permitirá ver en qué focales te mueves más a gusto. Una vez que lo tengas claro es cuando puedes pensar en cambiar el objetivo o guardarlo para vacaciones y viajes e ir a por otro como puede ser el sigma, que es un gran objetivo. Muy bueno. Que solamente quieres el cuerpo, pues compras el sigma 17-50 y a disfrutar. Preguntas que si tiene sentido comprarte además el 35. Pues si, y el 50, y el 80, y el 105 y el ......... Cada objetivo es un mundo y puedes coger solamente la cámara y el 35 un día y disfrutar enormemente porque fotografiar con los fijos es otra historia. Hay que pensar más la composición, andar más, moverte..... otra cosa. Objetivo tele barato y de unos 200 mm, pues te puedo recomendar el 70-210 4-5.6 D Nikkor que es viejo pero nítido y por el precio que piden (de 90 a 140€) tienes una buena lente que no defrauda. Ahora ya te he liado. Espero que te sirva de algo mi opinión. Un saludo.

Por 100€ lo compras ya y no te lo pienses. Si no te gusta lo vendes. Ahora, te garantizo que te va a gustar. Lo del duplicador ya no se decirte.

Te cuento. Tengo este objetivo. Lo pensaba vender pero para lo que dan me lo he quedado. Es muy nítido. Peso comedido y el sistema de enfoque a mi no me disgusta. el mío es el D. Para fauna se queda corto, pero se te quedará corto un 300 también. Para el resto de fotografías, en 210 mm flojea un poco, pero en el resto de focales es nítido. No es tan lento como dicen. Al contrario, me parece bastante rápido enfocando. Me parece un objetivo ideal para llevarlo de vacaciones o simplemente para cubrir esas focales y más teniendo en cuenta el precio. Por ese dinero lo compras y si no te convence lo vuelves a vender pero estoy seguro que te gustará. En su día vi fotos de este con un duplicador (no recuerdo cuál) e iban perfectamente juntos. Resumiendo: lo compras que te gustará y los resultados te sorprenderán. Entiéndeme, el objetivo es bueno, aunque hoy en día hay mejores, pero por ese precio la relación calidad-precio es excelente. Un saludo

Yo tengo el 55 mico Ais de nikon y es de una nitidez bestial. Si lo usas con un anillo (yo no lo hago) ya tienes 1:1. Pero como bien dices en FX se queda corto para los bichos. Tengo el Sigma 105 sin estabilizar y lo he usado en DX. En FX todavía no he probado a tirar a los bichos pero en DX va muy bien y la distancia al ser x1.5...... Por otra parte siempre has de tender a acercarte más y más y más, siempre vas a querer sacar la cabeza de la avispa en lugar de la avispa entera por poner un ejemplo. Veo que tienes una D800 y teniendo en cuenta lo exigente que es esa cámara y lo propensa a la trepidación, no se qué decirte, igual te compensa más comprar para macro un objetivo barato usado y una D300 o D7000 por ejemplo, que puede que te salgan de precio parecido a un macro nuevo. Yo por liar la cosa...... Un saludo

Hola. También tienes el Sigma 105 macro f/2.8. Lo encontrarás en el mercadillo a buen precio y es un buen objetivo. Ten en cuenta que en macro tendrás que tirar la mayoría de las veces en manual.Este también lo tienen con estabilizador. Piensa antes de comprar que el macro no es como el resto de disciplinas. Creemos que nos va a gustar porque vemos muchas fotos de bichos preciosas y queremos hacer ese tipo de fotos. La realidad es que es muy difícil sacar esas fotos, hace falta mucha práctica y paciencia y conozco a más de uno que al final su macro ha terminado de retratero. Mi consejo es que antes de comprar un macro pruebes a ver si te gusta y te ves disfrutando de ello. Si es así, cualquiera de los que tienes en el mercado son más que aceptables, por lo menos el nikon y los sigma. No conozco los otros. Puedes ver aquí un análisis de ellos: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Nikon/Nikkor%20105-2.8%20Macro%20VR%20-%20R/Nikkor%20105%20VR%20Const..htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%20105%202.8%20Macro/Sigma%20105%202.8%20macro%20Const.%20y%20Ergonomia.htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%20105%202,8%20Macro%20OS/Sigma%20105%202,8%20Macro%20OS%20Evalua.htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%20150%202,8%20MCRO%20OS%20_%20R/Sigma%20150%202,8%20Macro%20OS%20Const..htm http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%20150%202,8%20Macro%20OS/Sigma%20150%202,8%20Macro%20OS%20Const..htm

Hola. He tenido los dos y te diré que pérdidas no tiene ninguna. El 18-70 es un buen objetivo y más ahora a los precios a que se encuentra. El 18-105 no es que sea mejor aunque a mi me gustaba más el viejo 18-70, pero ganas en focal y el VR que si bien no es imprescindible , debo reconocer la eficacia que tenía cuando tiraba de noche a velocidades bajas y a pulso. Ahora uso un sigma 17-50 y no tiene (es mi apreciación en mi unidad) tan buen VR como el nikon 18-105. Un saludo

Yo tenía el nikon 18-105 y lo cambié por el sigma. Nunca me he arrepentido. Todo lo contrario, si bien reconozco que el nikon es ideal para viajes y no está nada mal, pero nada que ver con el sigma.

Ahora tengo yo el de Orlik Es el Ai. Lo uso con una D700 y es excelente. No te arrepentirás. Eso tenlo por seguro. Las diferencias entre el Ai y el Ais son peuqueñas pero te dejo tres enlaces que te ayudarán a decidirte. https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.momentcorp.com/review/nikkor_35-70mm_f3.5_ai.html&prev=search https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.kenrockwell.com/nikon/35-70mm-35-ai.htm&prev=search https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.kenrockwell.com/nikon/35-70mm-35-ais.htm&prev=search Y ten en cuenta una cosa, que rinde muchísimo más de lo que cuesta. Y una cosa más, y es que a pesar de ser manual, el enfoque se hace con mucha rapidez, que aunque dependa mucho de la persona, este es de los más rápidos enfocando.. Un saludo

Mr. BBB. LEÍ QUE EL 3.5 es mejor incluso que el 2.8. Lo he usado en DX para retrato en exteriores y como tele y es magnífico. Si me desprendiera de los Ai-s creo que me quedaría este y el 105 f/2.5 Ais. Cómpralo sin dudarlo. Un saludo

Es muy subjetivo. Con tu cámara y el 35 he ido bien callejeando pero sin embargo me gusta más el 28. Para mi en DX me gusta más, pero como ya te han dicho es muy subjetivo. Es probar y elegir. Un saludo

¡Cuánto miedo hay a cambiar de objetivo! Bien, de los que citas te recomendaría el 18-140. Que conste que no he tenido ninguno de los tres, pero este es un poco mejor (dicen) que el 18-105 y tiene un poco más de rango focal. Lo considero ideal para viajar con un solo objetivo. El 18-200 es más caro y en realidad no vas a usar la diferencia focal (hasta 200) tanto como en un principio pueda parecer. El 16-85 es bueno y nítido pero puede que se te quede corto por arriba. Otra opción sería el 18-105; es un buen objetivo y lo encontrarás a un buen precio en el mercadillo. Tiene un buen estabilizador y una nitidez más que aceptable, le pondría un notable alto. De todas formas, para paisajes y callejear siempre es mejor un angular. Ahora bien, teniendo en cuenta que en EEUU las calles son bien amplias, con un 18 mm por abajo supongo que irás sobrado. Espero no haberte liado más. Un saludo.

18-140. Un saludo

Munarriz, te vas a volver loco. Sal un día con uno y otro día con otro. A ver cuál te deja mejor sabor. Si no ves la diferencia es que no habrá mucha. Prepara la cámara y los objetivos que tenemos mucho que hacer estos días.

Pues si. Parece una buena lente. Lo que me gusta mucho es ese color que da. Gracias por compartirlas. Se agradece mucho. Un saludo

No te compliques la vida. El 17-50 y no le des más vueltas. Olvídate de que el otro tiene mayor focal. De 50 a 70 son dos pasos. 2. En cuanto a calidad no voy a juzgar el 17-70 porque no lo conozco, pero si el 17-50 y te lo recomiendo a ojos cerrados. Así que ánimo y a por él. Un saludo.

Totalmente de acuerdo con chema_64. Si tienes que elegir, por supuesto el 17-70 Un saludo

Por ese precio no te vas a arrepentir. Te lo aseguro.

Que se nos va la cabeza a veces

El nikon lo puedes meter en la 610 y se portará dignamente. Claro que un 70-200 f/2.8 se portaría mejor. En eso estamos todos de acuerdo. Ahora bien, por 50 € (están a 140€) píllalo sin pensarlo que te hará un buen papel. Es nítido y de manejo agradable si te gusta esa forma de mover el objetivo. En general los viejos Ai-s resisten a estas FX con muchísima dignidad e incluso algunos son tan buenos como los excesivamente caros teles de nikon. Un saludo

Dime, ¿qué te lo impide? No veo porqué no puedes usar solamente fijos. Tiene sus pros y sus contras.

A ver, que el nikon es mejor, seguramente. Que es mucho más caro, seguramente. Pero también os diré que compré el sigma y no he vuelto más a pensar en el nikon (si es que pensé alguna vez con esos precios). Ahora bien, si no hago fotos buenas con el sigma seguramente no es por el objetivo. Eso os lo garantizo. Y con el nikon, ¿las haría buenas? Seguramente NO. El problema ya se dónde está. Seguramente sea yo.

Compra un sigma 105 sin estabilizador y de segunda mano, aquí en el mercadillo Verás si te gusta el macro. Te sirve de. Retratero y te ahorras una pasta. Si no te gusta el macro lo vendes y no habrás perdido dinero.

Pasa de Nikon. Son caros de c........s. Tengo el sigma desde hace años y estoy encantado con él. No te comas el tarro mucho que te garantizo que con él vas a conseguir macros estupendos. Mira, en este mundillo hay que distinguir y tener muy claro a qué grupo perteneces, si al profesional o al aficionado. Si perteneces al primero no haces estas preguntas porque ya sabes lo que necesitas y además amortizas el material porque cobras por hacer fotos. Si perteneces al de los aficionados puede ocurrir que te sobre la pasta y entonces hagas estas preguntas pero ya sepas la respuesta y compres lo más caro y lo mejor que en este mundo suele coincidir en la misma óptica. Pero si eres como el resto de mortales y la pasta te importe, puedes comprar el Sigma con total tranquilidad porque vas a conseguir unos macros estupendos. Es más, sigo en flickr a uno que hace solamente macros con este objetivo y no he conseguido en la vida hacer una foto ni parecida a las suyas. No se cómo lo consigue pero se me cae la baba cada vez que veo sus desenfoques. Es el fotógrafo principalmente quien consigue la foto. Por supuesto que una buena óptica ayuda, pero un buen fotógrafo te hace una buena foto con un culo de vaso. ¡Ah! Y mi sigma es el viejo, sin estabilizador. Ni falta que me hace. Espero haberte ayudado un poco. Un saludo

Aquí tienes una con el 55 micro55 by Ángel Sagardoy, en Flickr