macnik

Si tienes luz pones el ISO a 100, enfocas (con este objetivo) a f/9 y prioridad apertura. Te aseguras de que quedará todo enfocado en cualquier focal que dispares. Si has visto las pruebas, es en esta apertura (f9) donde mejor se comporta en todas las focales igualando centro y esquinas. Por supuesto hablamos de una fotografía donde quieras que quede TODO enfocado. Lo mejor es que pruebes y veas en qué condiciones necesitarás 2.8, 4, 7 ó 9, siempre que las condiciones te lo permitan, claro está. Es un objetivo excelente y enseguida te harás a él. Saludos.

Aquí tienes un buen análisis del objetivo. Por supuesto la cámara que uses influirá muchísimo en la calidad de imagen sobre todo a ISOS altos. http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Te los recomiendo encarecidamente. Pero te advierto que crean adicción Un saludo

Prácticamente lo uso solamente en los viajes y ahí toca hacer fotos en iglesias, museos y demás, y yo diría que se comporta muy pero que muy bien. Me permite disparar a velocidades muy bajas y las fotos no salen trepidadas y más teniendo en cuenta que no es un objetivo luminoso. Me parece un estabilizador bastante bueno.

Ya te han dicho lo que necesitas saber para el reportaje. Yo tuve que fotografiar un piso de unos amigos que querían alquilarlo y utilicé el Sigma 10-20 f4.5-5.6, trípode y flash rebotado. Quedaron muy bien, la verdad, y teniendo en cuenta las fotos que se suelen colgar en las inmobiliarias, parecía el mejor piso de todo el catálogo. Ese objetivo va muy bien. Un saludo

18-105

Yo lo compré en Amazon.de por 350 creo recordar. No he tenido problemas, pero Amazon en caso de haberlos no pone pegas y se solucionan satisfactoriamente (dicen). Por otra parte en Amazon tenían garantía de 3 años Sigma. Todavía no me han contestado pero supongo que no habrá problemas. Si tuviese que elegir ahora entre el Ci y Amazon con los respectivos precios, el que has pagado tu y el que pagué yo, sin duda lo volvería a comprar en Amazon.de. No se si la garantía del CI compensa el precio, pero yo diría que no. No obstante podría aclararnos algo alguien que haya comprado en Amazon y haya tenido problemas. A ver cómo se lo solucionaron. Saludos.

En macro no vas a usar el VR. Tendrás que enfocar a mano casi siempre. Un saludo.

¿Y por qué no comprar un 70-300? Es mejor que el que propones. Si no te importa cambiar de objetivos siempre es mejor que un todo terreno Me refiero a calidad. De todas formas puedes ir mirando esta página y te vas haciendo una idea: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm Un saludo.

El Nikkor 18-70 y la D70 juntos van genial. Ahora tengo la D70 bastante abandonada porque compré laD7000 pero el objetivo lo he usado algo (también abandonado) con esta última y responde muy bien. Es un buen consejo el que te da brunaita. Un saludo.

Eso también es cierto.

En la D70 tuve una durante mucho tiempo y no había forma de que se fuera.. Un día me lo tomé en serio antes de limpiar el sensor más drásticamente y coloqué la cámara en el trípode, levanté el espejo y sople mucho y muy a fondo. Desapareció. Me había preocupado porque era la única que no salía y solamente era cuestión de insistir. Ya verás como desaparece.

Es importante que la perilla tenga agujero posterior, es decir no la compres en farmacia sino en tiendas especializadas en fotografía. Y no te preocupes que esas motas no son relevantes. Un saludo.

En 17-50 me iría a por el sigma que es superior. 350€ aproximadamente. También puedes adquirir un nikkor 70-210 f/4-5,6 D por unos 140€ e ir probando si necesitas tele o no. Siempre lo podrás vender si no te convence o cambiarlo por el Tamron 70-300. Todavía te sobra dinero para comprar una óptica fija. Por opciones ya ves que hay muchas. Espero no haberte liado. Un saludo

Yo haría caso a lensreporter. Sus consejos siempre son muy acertados. Saludos

No te comas la cabeza. Los dos. Si estás encantado con el 50 no lo vendas. Espera a poder comprar el 105. Un saludo.

El sigma 17-50 OS. Es muy bueno. Un saludo

Yo tengo el Ais. Me parece muy bueno y lo del parasol integrado es genial. El tamaño es muy reducido y te cabe en un bolsillo. Los retratos que hace diría que tienen algo diferente, algo peculiar de ese objetivo. Te lo recomiendo cien por cien Un saludo

Cuando la gente dice que ese objetivo no es muy bueno parece que damos por sentado que es malo. En absoluto es malo. Hay que conocerlo un poco y si el día es soleado se pueden hacer muy buenas fotos. A 300 flojea un poco y sería conveniente un trípode; por lo demás cumple muy bien. Saludos.

Prueba un 85 AIS o 105 Ais. No se si el trabuco que usas dará más calidad (me da que no) pero no lo metes en el bolsillo como esos. Saludos.

Me temo que tendrás que ir a un 2.8. Ten en cuenta que lo ideal en polideportivos es usar aperturas entre 2 y 4 siempre que sea posible para jugar con los desenfoques. No se qué cámara tienes, pero no pasa nada por disparar a ISOS altos si te lo permite. Si el momento es bueno, ¿qué más nos da un poco de ruido? Un saludo.

Además es un consejo para guardarlo bien guardadito. Yo también te doy las gracias.

Nunca he probado el 18-55 VR pero si el 18-70. Venía con la vieja D70 y es un buen objetivo. Lo he utilizado durante años y todavía lo uso con la D7000 y va bien. Puedes ver su ficha aquí: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32835 También puedes ver las pruebas de los dos aquí: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm Lo mejor es que salgas un día con uno y otro día con el otro haciendo el mismo recorrido y parecidas fotos. Creo que es lo adecuado para valorar tu mismo. Un saludo.

Es una leyenda urbana la de que los macros no sirven para retratar. Normalmente son objetivos nítidos. Pero también normalmente un archivo raw viene de serie con poco contraste, muy deslavados, y el detalle de un objetivo no debería presentar ningún problema, sino todo lo contrario. Más importante en un retratero es la suavidad del desenfoque. Totalmente de acuerdo. De hecho he sacado retratos con el sigma y no tengo queja. Ahora bien, adquirí el nikkor 105 f/2.5 Ais y para retratar es otra historia, A mi me gusta mucho más el resultado incluso la mayorías de los retratos que he hecho con él no los he procesado. Ahora bien, con respecto a lo que preguntas, el compañero de Bilbao te ha respondido muy acertadamente. Saludos.

Hola. Os cuento: Siempre había usado el macro, un Sigma 105 f/2.8, para macros, pero el año pasado fui a Estrasburgo en invierno y me dio por llevarlo más que nada porque el tele que tenía no era luminoso y por allí el cielo y el clima es como por mi tierra, un asco. Lo usé para callejear como tele corto y los resultados fueron estupendos. Rápido enfocando, luminoso y teniendo en cuenta que lo usé con la D70 que a esa si que no se le puede subir el ISO, quedé muy contento. Creo que lo puedes utilizar como cualquier otro objetivo excepto en retrato y no porque no sea nítido, sino precisamente por eso. Me explico; Si le sacas a una mujer una foto de su rostro con un macro es probable que te deje de hablar porque le sacarás todas y cuando digo todas son TODAS las imperfecciones que tenga. Es mejor sacar la cara de las arañas. Para todo lo demás con mi Sigma estoy encantado. No obstante por aquí hay verdaderos entendidos en estos temas que probablemente darán una opinión más de fiar que la mía. Saludos.