Ochoa

Dos más de La Palma con el 24-120 Caldera de Taburiente by Ignacio de Luis, en Flickr Molino de captación de agua by Ignacio de Luis, en Flickr

En mi caso lo vendí, el 24-120, y a los dos meses lo volví a comprar. Como he dicho antes, en viajes no quiero otro, mi copia del 24-70 2.8G va de cine, pero cuando hago balance de peso, tamaño, focales y VR, no lo dudo. Hace ya tiempo que si viajo de placer, no renuncio a una FF, pero no llevo más peso ni volumen. Lo he utilizado en el Caribe, en China y en muchos sitios con cualquier temperatura, y llovuendo en la cubierta de un barco durante varias horas. Ahora bien, la decisión es muy personal de cada uno.

Un par del viaje por La Palma, Salinas y Faros de Fuencaliente respectivamente, con el 24-120. Saludos. Salinas de Fuencaliente by Ignacio de Luis, en Flickr Faro de Fuencaliente by Ignacio de Luis, en Flickr

Otra volando Sin título by Ignacio de Luis, en Flickr

No son historias, estamos hablando de Física y Optica. Ahora puede no interesarte el porqué de las cosas sino solo el resultado, lo que también es respetable.

Hola Mansell, efectivamente una cosa es “ la vida real” y lo práctico de cada sistema o formato para cada ocasión, lo que no discuto e incluso comparto con tus razonamientos, como se puede leer en algún post arriba, y otra cosa es que las leyes de la Física Optica se cumplen sí o sí, siempre que mantengamos los mismos parámetros y condiciones.En tu segundo párrafo, algo no me queda claro, cuando dices la “misma foto”,¿te refieres al mismo encuadre y escena? Con lo que habrás necesariamente modificado la distancia ¿ O a mantener la distancia al sujeto? Además no sé si cuando dices DX te refieres a FX y viceversa, ya que afirmas que a sensor más grande mayor PDC. Saludos

Vale, pero aquí la discusión se inicia cuando un compañero dice que la misma foto ( misma escena se entiende ) tiene diferente PDC realizada con una cámara DX o con una FF en modo recorte DX. Lo que ya se ha aclarado anteriormente.En cuanto tu pregunta, de la que seguro conoces la respuesta, es sencillo. El fotógrafo en cuestión sin mover su PDV ni por tanto la distancia al sujeto, obtendrá la misma escena pero con más PDC, si en vez de utilizar su FF con un 200mm, utiliza su DX con un 135mm. Este ejercicio práctico lo he utilizado en varias ocasiones como ejemplo ilustrativo, y está por algún hilo del foro con las fotos correspondientes. Saludos

+1, y si además, yo por ejemplo tengo el disparo por defecto en modo Q, si a éste le unes las posibilidades de poner un retraso de 0,2 seg y/o utilizar el obturador electrónico de cortinilla delantera, hay muchas posibilidades efectivas de reducir la trepidación. Además, todo lo anterior se puede hacer a mayores con el Mirror Up cuando sea posible o conveniente. Saludos

Te aseguro que no, y es más en alguna conocida web de divulgación fotográfica está erróneamente explicado. Puesto que si los 3 parámetros que yo he mencionado permanecen iguales, y cambias solamente el formato del sensor lo único que cambia es la porción de escena registrada. Ningún parámetro óptico se modifica, permanece tanto la perspectiva geométrica como la profundidad de campo. Aquí por ejemplo, un blogero que reconoce este extendido error. http://www.fotofanaticos.com/tamano-sensor-profundidad-de-campo/ Saludos

Respecto tus consideraciones prácticas, me parecen un aporte interesante, y poco puedo opinar puesto que no hago fotos de pájaros. Pero, la profundidad de campo depende de tres cosas: Distancia al sujeto Longitud focal del objetivo Diafragma La PDC es la misma en formato DX que en formato Fx recortado a DX e incluso en cualquier formato mientras no varíe ninguna de las variables anteriores. Otra cosa es que para “captar la misma escena” con un formato mayor te acercas ( disminuye PDC)y con uno menor te alejas (aumenta PDC) peo aquí estamos modificando la Distancia, con lo que ya no se cumple el mantener constantes las 3 variables. Saludos

En cualquier caso, la D850 tiene la opción de sombrear en gris en el visor el resto de la imagen no incluido en la cuadrícula del formato seleccionado, DX, 1x1, 4/5, etc. lo que facilita el encuadre. Es una opción que no conozco que tengan otras Nikon FF. Estoy con ToniT en que lejos de ayudar despista el ver lo que está fuera del formato escogido, aunque para gustos... Saludos

Precisamente una de las prestaciones muy útiles de la D850 es la variedad de formatos que ofrece para precisamente ahorrar trabajo de postprocesado y facilitar el encuadre previo. Saludos

En cuanto al tamaño, una imagen DX de 20 Mp tendrá el mismo tamaño independientemente de si procede de una DX o de una FX en modo DX o por recorte a este tamaño de la imagen de 24 x36. Otra cosa es que la imagen DX “se ve más pequeña” en el visor de la D850 que en el visor de un cuerpo DX de gama alta, lo que según en qué condiciones de luz o lejanía del sujeto puede resultar un inconveniente. En la D850, o en cualquier FF, igual de pequeña vemos la imagen si ponemos modo Dx que si mantenemos FF, pero en la D850 se sombrea la zona ajena al DX, por lo que en mi opinión y uso en la práctica, en modo FX siempre encuadraremos peor y crearemos un archivo inecesariaamente grande si solo vamos a utilizar la porción central DX de la imagen. En cuanto la calidad, lo mismo, si solo vamos a usar el rectángulo central DX no veo en qué pueda variar la calidad propia de esa zona por registrar o no sobre el resto del sensor.

La calidad de imagen de la D850 en modo DX es tremenda, pero en cuanto a usarla con frecuencia en este modo con teleobjetivos le veo una pega, y es que el tamaño de la imagen DX en el visor de la D850 es netamente más pequeño que como veríamos esa misma escena a través del visor de una DX. Se nota y mucho comparándola con el de una D7500 que es lo que he podido ver, o sea que más aún con una D500 de visor ligeramente más grande. Saludos

+1 el 24-120 es óptimo para viajar con una FF, ha coexistido en mi armario con el 24-70 2.8 G varios años, y comparto las consideraciones de Fjsmalaga. Pero el Sigma 24-105, que no he probado, solamente por peso y tamaño no lo consideraría nunca como objetivo de viaje existiendo un Nikon 24-120 más ligero, y a buen precio como está últimamente. Saludos

Una nocturna a pulso a ISO 25.600, 20mm, f/2.8, 1/30. Red light by Ignacio de Luis, en Flickr

Te recomiendo olvidarte de cremas, y si te parece puedes leer algunos port anteriores de este hilo. Saludos

Es el museo de Epigrafía en el interior del Castillo de Sagunto. Saludos

Muchas gracias Pafer!!Pues es un poco prematuro, pero creo que supera a la D750 en todo, lo que no es el caso de la D810, y el poco mayor peso lo compensa con mejor ergonomía, de hecho con el 24-70 2.8 G me encuentro más cómodo, por agarre y por compensación de masas. Y el tema de los archivos pesados está resuelto con sobresaliente con el Raw Mediun, cuyo resultado con tamaño similar al Raw 14 b comprimido s/p de una cámara de 24 Mp, me atrevo a decir que casi es mejor, por lo menos para trabajos de documentación. Otra cosa será su utilidad para los que precisen de largas tiradas de ráfaga, lo que desconozco, y no es mi caso. Saludos y Feliz Año Nuevo!!

Con las primeras fotografías se aprecia el comportamiento de la cámara en cuanto gestión de luz y color. Esta toma está realizada con Picture Control Auto y WB Auto 0 con todos los niveles a 0, también D-Lighting Auto. En tamaño Raw mediun resultando un archivo de 34 Mb, que aquí se ha comprimido a JPEG para subir a Flickr sin ningún toque de edición. Los tres tipos de luces existentes y el techo de madera roja no han impedido una acceptable reproducción de tonos, por otra parte se mantienen los detalles sobre la pared de la izquierda que recibía la luz directa de un ventanal. 20mm, f/11, 1/40, ISO 4.000 IDL_0085_01 by Ignacio de Luis, en Flickr

Pues lo cierto, según he visto en Nikon.es es que solamente los productos distribuidos por Digital Photo Image (Finicon) tienen “garantía oficial de reparación”. Y si buscas tiendas en línea sale ECI, MM, Carrefour y Worten. Amazon.es sale pero solamente para cámaras de acción.

Buen aporte, muchas gracias!! Saludos

El que se facture desde España no creo que presuponga garantía Finicon directa, sólo tiene garantía Finicon lo que se importa a través de dicha empresa como importador y distribuidor oficial en España. De hecho casi todo lo Nikon de Amazon lleva garantía europea de dos años, viene de Alemania en muchos casos, pero no implica supongo, que Finicon asuma directamente esa garantía, sino que habrá que reclamar a Amazon. Lo mismo pasaba hace unos años con Media Markt, que algunos productos Nikon los traían de Alemania, yo les compré un objetivo que no venía de Finicon según me explicaron cuando vi la garantía. Saludos

Precioso retrato, muy bien captada esa bella sonrisa. Bonitos colores y desenfoque. Saludos

Muy buenas José Luis, técnicamente irreprochables en mi opinión. Saludos