D 7000

[IsraelH]

Aquí os dejo una cosa para fliparr, en el exif de la foto se ve que la reducción de ruido la tiene en off.

 

[IsaacHernandez]

Aquí os dejo una cosa para fliparr, en el exif de la foto se ve que la reducción de ruido la tiene en off.

 

 

A que foto corresponde ese exif?

[IsraelH]

Fíjate en la imagen pequeña.

 

[leoykar]

habra que ver una foto sacada en raw y comprimida a jpg en la PC para ver realmente que hace el sensor y no el procesador de la d7000.

A simple vista a 1600 esta recontramejor que la D90 osea que ya no habria poblemas en utilizar la camara a tan alto ISO.

[xansolo]

el precio que se especula, cual es?

 

porque alguien hablaba de 1200... pero ponía el símbolo del dolar al lado, con lo cual son 900 €.

 

o se equivocó y son, en realidad, 1200 € aprox.?

 

 

en una web ponen:

 

* Visor 100% cobertura

* Doble ranura SD

* Cuerpo de magnesio

* Sensor de 16 megapíxeles

* Procesador Expeed 2

* Grabación de vídeo HD 1080p a 24fps y 720p a 30fps

* 20 minutos de grabación máxima

* Posibilidad de extraer imágenes desde el vídeo

* Grabación de vídeo con autoenfoque

* Entrada MIC estereo para el vídeo

* 6 fps

* Horizonte virtual

* Live View

* 39 puntos de enfoque

* Compatibilidad con flashes inalámbricos

* Iso 100 – 25600

* Resistente a salpicaduras

* Nuevo sistema de batería

 

* Precio estimado para el cuerpo 1200 dólares

 

 

 

 

y, por cierto, por si alguno no conocía esta web, aqui teneis un comparador entre la d90, la d7000 y la d300s

 

http://www.quesabesde.com/camaras-digitale...d=4395&id=0

[Terio]

Aquí os dejo otro enlace, estas si son alucinantes.

 

D 7000

Saludos

 

 

Ostrás, no había visto las de este enlace. Que quereis que os diga, que están de PM para ser una DX, me parece un avance espectacular...

[fotoflipao]

Yo veo una mejora quizá de 1 punto de ISO. El 1600 lo veo como el 800 de la D90 qué queréis que os diga, y el 6400 se parece al 3200 de la D90 quizá un pelín mejor. Si hubieran contenido más los mpx, en 12 por ejemplo, hubieran conseguido 2 o 3 pasos sin despeinarse. Habrá que ver otras comparativas de dos cámaras en las mismas condiciones, y también con la D700.

Con la D700 ya me lo diréis, pero yo creo que aunque en ruido vayan parejas no todo es ruido en la viña del señor, seguramente en reproducción de detalle y de tonos va a seguir siendo mejor la FX. Miedo me da su sustituta.

[Terio]

Yo veo una mejora quizá de 1 punto de ISO. El 1600 lo veo como el 800 de la D90 qué queréis que os diga, y el 6400 se parece al 3200 de la D90 quizá un pelín mejor. Si hubieran contenido más los mpx, en 12 por ejemplo, hubieran conseguido 2 o 3 pasos sin despeinarse. Habrá que ver otras comparativas de dos cámaras en las mismas condiciones, y también con la D700.

Con la D700 ya me lo diréis, pero yo creo que aunque en ruido vayan parejas no todo es ruido en la viña del señor, seguramente en reproducción de detalle y de tonos va a seguir siendo mejor la FX. Miedo me da su sustituta.

 

 

Claro, quizás yo vea ese gran avance por compararlo (instintivamente porque no son comparables) con mi rupestre D200... creo que en esta generación ya caeré...

[Gassman]

Yo comparto la extrañeza con Isaac y ese aspecto "raro" de las tomas. El hecho de que estas tomas tengan ademas el ruido desactivado inquieta aun mas, ya que no hay "culpable" definido y precisamente las fotos carecen absolutamente de detalle. Pero bueno, supongo que son las tipicas tomas iniciales que no tienen ni pie ni cabeza y que es mejor no sacar conclusiones apresuradas.

[krokodiland]

Yo veo una mejora quizá de 1 punto de ISO. El 1600 lo veo como el 800 de la D90 qué queréis que os diga, y el 6400 se parece al 3200 de la D90 quizá un pelín mejor. Si hubieran contenido más los mpx, en 12 por ejemplo, hubieran conseguido 2 o 3 pasos sin despeinarse. Habrá que ver otras comparativas de dos cámaras en las mismas condiciones, y también con la D700.

Con la D700 ya me lo diréis, pero yo creo que aunque en ruido vayan parejas no todo es ruido en la viña del señor, seguramente en reproducción de detalle y de tonos va a seguir siendo mejor la FX. Miedo me da su sustituta.

Con esto quieres decir que no es tan fiero el león como lo pintan, y que no hay tantas diferencias como en principio uno pensaria.................???

Y que esos ISOS tan altos, en realidad, son un poco, un juego de números un tanto enmascarados...................???

Y que se gana algo por un lado, pero se pierde algo por otro....???

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Yo comparto la extrañeza con Isaac y ese aspecto "raro" de las tomas. El hecho de que estas tomas tengan ademas el ruido desactivado inquieta aun mas, ya que no hay "culpable" definido y precisamente las fotos carecen absolutamente de detalle. Pero bueno, supongo que son las tipicas tomas iniciales que no tienen ni pie ni cabeza y que es mejor no sacar conclusiones apresuradas.

 

Esas fotos tiene el reductor de ruido fijo, es muy posible que simplemente el EXIF se este leyendo incorrectamente, si esa es la calidad sin reductor de ruido esos ISOs serian directamente para tirarlos a la basura.

[IsaacHernandez]

Yo veo una mejora quizá de 1 punto de ISO. El 1600 lo veo como el 800 de la D90 qué queréis que os diga, y el 6400 se parece al 3200 de la D90 quizá un pelín mejor. Si hubieran contenido más los mpx, en 12 por ejemplo, hubieran conseguido 2 o 3 pasos sin despeinarse. Habrá que ver otras comparativas de dos cámaras en las mismas condiciones, y también con la D700.

Con la D700 ya me lo diréis, pero yo creo que aunque en ruido vayan parejas no todo es ruido en la viña del señor, seguramente en reproducción de detalle y de tonos va a seguir siendo mejor la FX. Miedo me da su sustituta.

 

Yo no veo el paso de mejora por ningún lado, por otra parte si con reducir de 16 a 12 se ganasen 1 o 2 pasos extras la D3S le tendria que sacar al menos 2 o 3 pasos a la D3X y la realidad es que no le saca uno y siendo generosos. Lo que fija el ruido no son los megapixeles, ese es un mito muy extendido pero muy lejano de la realidad cuando se iguala todo lo demás.

[jasabel]

Pues la verdad es que lo único que veo que no cambia Nikon es el tono naranjita con luz artificial. Siempre me he preguntado por qué no mejora el WB (balance de blancos) con luz artificial.

[janipuni]

No sé si soy yo solo pero conforme más pasa el tiempo me parece que no es tan grande como me parecía la diferencia con la D90, al menos en cuanto a diferencias que vaya a sacar partido... ya el tema del ISO no me parece "pa tanto".

 

Pero bueno, lo que yo iba a preguntar es si esta D7000 tiene bancos de memoria, ¿alguien lo sabe? Si tiene, ¿son los U1 y U2 que aparecen en la ruleta de modos? Y si no tiene, entonces ¿qué es eso de U1 y U2?

[jordichq]

En efecto, el U1 y el U2 som modos configurables por el usuario. La verdad que no se si evoluciona demasiado de la d90, pero tengo bastante claro que si ahora tienes que comprarte una camara, vas a esperar a que salga la d7000 a ver que dicen las reviews, y luego decides. Aunque comprar algo que ya de por si tiene dos años no creo que sea una buena compra.

Por poca evolucion que tiene, ya es algo, y eso es bueno.

[zegio]

Pues después de enredar largo y tendido con los .nef que hay colgados, cada vez tengo más dudas.

El tema de los ISOS creo que es más un reclamo publicitario que algo palpable; sigo sin ver "limpias" del todo las fotos a partir de 1600 ISO, cosa que con la D300s sí que apreciaba incluso a 3200 (en comparación con la D7000, obvio).

Aparte está el tema de las baterías, que es nuevo; con lo que el precio de la D7000, con una batería extra y un par de SD buenas, ya se iguala a la D300s a pelo (ya tengo varias CF de mi D2X y 4 EN-el3 de la D80).

No sé, esperemos a ver una "in depth review" de dpreview u otras webs con un modelo final a ver qué pasa.

[fotoflipao]

Con esto quieres decir que no es tan fiero el león como lo pintan, y que no hay tantas diferencias como en principio uno pensaria.................???

Y que esos ISOS tan altos, en realidad, son un poco, un juego de números un tanto enmascarados...................???

Y que se gana algo por un lado, pero se pierde algo por otro....???

 

Un saludo

 

Respecto a ISOS altos, por lo que he visto, es un paso más. Incluso en otro hilo he visto fotos a 6400 que se llevan poco con las de la D90. Por supuesto, es que lo de los isos, siempre lo he dicho, hay los mismos pasos de 100 a 400 que de 6400 a 25600 como todos sabéis, y parece que se aprovechan de eso, aunque en realidad hacen bien...

 

Pero por supuesto esta cámara no sólo es isos altos, tiene mucho más.

[xansolo]

hombre, a mi me tirareis los trastos a la cabeza, pero además del tema del iso, que me atrae mucho la mejora, el tema del video está a años luz del de la d90....

 

yo si no tuviera la d90, ni me pensaría el no comprar la d7000... y aún con ella, es para pensárselo bastante...

[rocolabrador]

Pues después de enredar largo y tendido con los .nef que hay colgados, cada vez tengo más dudas.

El tema de los ISOS creo que es más un reclamo publicitario que algo palpable; sigo sin ver "limpias" del todo las fotos a partir de 1600 ISO, cosa que con la D300s sí que apreciaba incluso a 3200 (en comparación con la D7000, obvio).

Aparte está el tema de las baterías, que es nuevo; con lo que el precio de la D7000, con una batería extra y un par de SD buenas, ya se iguala a la D300s a pelo (ya tengo varias CF de mi D2X y 4 EN-el3 de la D80).

No sé, esperemos a ver una "in depth review" de dpreview u otras webs con un modelo final a ver qué pasa.

 

 

No hace falta añadirle batería extra. Si mirais en Amazón UK y en alguna otra tienda on-line, el precio de la d7000 está por encima de la d300s

 

Amazon UK

 

Cuerpo de la D300s 1.089'- Libras

Cuerpo de la D7000 1.099'- Libras

 

Por que sera???????????

 

Saludos.

[zegio]

No hace falta añadirle batería extra. Si mirais en Amazón UK y en alguna otra tienda on-line, el precio de la d7000 está por encima de la d300s

 

Amazon UK

 

Cuerpo de la D300s 1.089'- Libras

Cuerpo de la D7000 1.099'- Libras

 

Por que sera???????????

 

Saludos.

 

Para no pillarse los dedos cuando salga a la venta y se tenga un precio oficial.

Si la pones a 899 libras (por ejemplo) porque es el precio estimado que te ha facilitado el distribuidor, y luego resulta que son 999, tal y como está el patio y con la ley en la mano, a los cientos de consumidores que la tengan ya pagada/reservada se la tendrías que mandar perdiendo 100 libras en cada unidad.

Por otra parte, a ese precio, supongo que el número de reservas será bastante pobre, con lo que también se garantizan stock suficiente para el lanzamiento.

[fotonauta]

He bajado la foto de 3200. Está hecha con el 18-200 a 200 que es la focal más floja en resolución y a F10 ( no es la óptima). El NEF se puede editar en PS5 cambiando en el EXIF D7000 por D3X. Utilizando la opción Image setup del menú desplegable en ACR, este es el resultado:

 

 

y el recorte al 100%.

 

 

No está nada mal.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[zaibis]

Yo voy a dejar mi D80 y aunque la D300s me salga un poco más barata que la D7000 cogeré esta última, ya que es algo más pequeña lo más importante es que no tengo que volverme a comprar tarjetas de SD a CF, no hay nada en la D300s que me merezca más la pena, un poco el tener algún punto más de enfoque

[krokodiland]

Respecto a ISOS altos, por lo que he visto, es un paso más. Incluso en otro hilo he visto fotos a 6400 que se llevan poco con las de la D90. Por supuesto, es que lo de los isos, siempre lo he dicho, hay los mismos pasos de 100 a 400 que de 6400 a 25600 como todos sabéis, y parece que se aprovechan de eso, aunque en realidad hacen bien...

 

Pero por supuesto esta cámara no sólo es isos altos, tiene mucho más.

Evidentemente que tiene muchas mas virtudes, y no todo es el ISO alto, pero me hizo gracia tu acertada apreciación sobre el tema, ya que tal vez se le estaba dando una importancia un tanto exagerada, cuando en realidad, la diferencia no es tan grande como a priori cabria esperar.

 

Un saludo

[Terio]

Evidentemente que tiene muchas mas virtudes, y no todo es el ISO alto, pero me hizo gracia tu acertada apreciación sobre el tema, ya que tal vez se le estaba dando una importancia un tanto exagerada, cuando en realidad, la diferencia no es tan grande como a priori cabria esperar.

 

Un saludo

 

 

Teniendo en cuenta que la D90 tiene una tolerancia al ruido muy alta, que mejoren 1 paso (como si que parece real que es así) en una cámara Dx me parece un avance importante porque partimos de una base de muy alto nivel.

 

Es como en la Formula 1, que pasar de 326 km/h a 330 km/h de punta de velocidad, les cuesta a las escuderías cantidades ingentes de dinero y de horas del tunel del viento, etc, etc, etc... y son "solo" 4km/h más, ¿pero que pasa? que partimos ya de una velocidad altísima y ganar un pelin más es un avance espectacular.

 

Lo mismo pasa con la D7000 respecto a la D90.

[krokodiland]

Teniendo en cuenta que la D90 tiene una tolerancia al ruido muy alta, que mejoren 1 paso (como si que parece real que es así) en una cámara Dx me parece un avance importante porque partimos de una base de muy alto nivel.

 

Es como en la Formula 1, que pasar de 326 km/h a 330 km/h de punta de velocidad, les cuesta a las escuderías cantidades ingentes de dinero y de horas del tunel del viento, etc, etc, etc... y son "solo" 4km/h más, ¿pero que pasa? que partimos ya de una velocidad altísima y ganar un pelin más es un avance espectacular.

 

Lo mismo pasa con la D7000 respecto a la D90.

EVidentemente, cuando el nivel de algo es muy alto, cualquier pequeña mejora, cuesta muchísimo y es un gran esfuerzo tecnológico.

 

Un saludo