D 7000

[BarSama]

Teniendo en cuenta que la D90 tiene una tolerancia al ruido muy alta, que mejoren 1 paso (como si que parece real que es así) en una cámara Dx me parece un avance importante porque partimos de una base de muy alto nivel.

 

Es como en la Formula 1, que pasar de 326 km/h a 330 km/h de punta de velocidad, les cuesta a las escuderías cantidades ingentes de dinero y de horas del tunel del viento, etc, etc, etc... y son "solo" 4km/h más, ¿pero que pasa? que partimos ya de una velocidad altísima y ganar un pelin más es un avance espectacular.

 

Lo mismo pasa con la D7000 respecto a la D90.

 

Y no olvidemos el hecho de la mayor densidad de píxeles del sensor: 16 Mpx por 12 MPx de la D90. Ganar un paso en el ISO en estas condiciones es un paso bastante importante, la verdad.

 

Habrá que esperar, no obstante, a las pruebas con unidades de producción definitivas, a ver si se confirman todos estos buenos augurios.

[Terio]

Y no olvidemos el hecho de la mayor densidad de píxeles del sensor: 16 Mpx por 12 MPx de la D90. Ganar un paso en el ISO en estas condiciones es un paso bastante importante, la verdad.

 

Habrá que esperar, no obstante, a las pruebas con unidades de producción definitivas, a ver si se confirman todos estos buenos augurios.

 

 

Exactamente BarSama, gracias por el apunte.

 

 

Fíjate lo importante que será ese avance que con que tuviese el mismo ruido que la D90 ya sería un logro... porque como todo el mundo sabe, a mayor resolución en un sensor del mismo tamaño, más ruido.

[javirock]

Exactamente BarSama, gracias por el apunte.

Fíjate lo importante que será ese avance que con que tuviese el mismo ruido que la D90 ya sería un logro... porque como todo el mundo sabe, a mayor resolución en un sensor del mismo tamaño, más ruido.

 

Por otra parte, esa mayor densidad de píxeles tan bien llevada requerirá de unos mejores objetivos. Aunque, y esto es cuando menos curioso, parece ser que uno de los kits lo conformará la misma óptica que la d90 (el 18-105).

[IsaacHernandez]

Exactamente BarSama, gracias por el apunte.

Fíjate lo importante que será ese avance que con que tuviese el mismo ruido que la D90 ya sería un logro... porque como todo el mundo sabe, a mayor resolución en un sensor del mismo tamaño, más ruido.

 

A mayor resolucion en un sensor del mismo tamaño más ruido? no es cierto si amplias lo mismo, el problema es que se magnifica más cuando hay más resolucion y por eso lo notas.

[RELLY]

parece que en REDCOON la tiene en 4 semanas por 1049 el cuerpo

 

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a...n_D7000_Cuerpo/

[Terio]

A mayor resolucion en un sensor del mismo tamaño más ruido? no es cierto si amplias lo mismo, el problema es que se magnifica más cuando hay más resolucion y por eso lo notas.

 

 

Lo siento Isaac por no utilizar el léxico apropiado para mi exposición, pero vamos, que lo que quería decir es lo que has dicho tu.

[D90]

parece que en REDCOON la tiene en 4 semanas por 1049 el cuerpo

 

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a...n_D7000_Cuerpo/

 

 

Y encima el anuncio pone que el iva está incluido!!!

 

Menudo precio...... (me estoy calentando)

 

 

Saludos

[javirock]

Es un buen precio de salida. Y seguro que aún sale alguna web o sitio que la pone a 999 (el cuerpo, claro). Me recuerda a cuando sacaron la d90. Por cierto, que los que la tengan y quieran pasarse a la d7000 tendrán que espabilar porque cada vez será, en teoría, más difícil de vender en el mercado de segunda mano. Yo, que espero a que baje, estaré al acecho del mercado de nuevas y de segundas porque creo que a mi me sobra con una d90. La veo (aún ) un camarón.

[xansolo]

me temo que solo por pura competencia, ya que parece que otras marcas, con ofrecer más megapixeles insinuan que son mejores... y para el gran publico así es, si ven que una camara tiene 18 megapixels, y otra "solo" 12, se van a por la de 18...

[fotoflipao]

Y para qué carajo queremos 16 mpx??, para tener que comprar otro terabyte dentro de nada, no?, porque tú me dirás... Tan importante era pasar de los 12 de la D90 a estos 16?, pero si con 12 vamos más que sobrados!. Si hubieran seguido en 12 y se hubieran currado más los isos altos... eso sí hubiera sido la leche.

 

En serio, ahora ya por pura ignorancia; qué nos van a dar esos 4 mpx extra?, qué se puede hacer con ellos?, por qué los han considerado necesarios?

 

 

Completamente de acuerdo, se puede decir más alto pero no más claro.

 

Un nuevo sensor de 12 mpx hubiera podido competir con la D700 en ruido pero también en nitidez a isos altos casi seguro.

[oleapalop]

Y para qué carajo queremos 16 mpx??, para tener que comprar otro terabyte dentro de nada, no?, porque tú me dirás... Tan importante era pasar de los 12 de la D90 a estos 16?, pero si con 12 vamos más que sobrados!. Si hubieran seguido en 12 y se hubieran currado más los isos altos... eso sí hubiera sido la leche.

 

En serio, ahora ya por pura ignorancia; qué nos van a dar esos 4 mpx extra?, qué se puede hacer con ellos?, por qué los han considerado necesarios?

 

 

Yo sí le veo utilidad para algún tipo de fotografía, por ejemplo, de naturaleza. Más pix pueden actuar como más zoom; permiten recortar una foto centrándonos en el objeto que queremos resaltar con calidad

[javirock]

Un nuevo sensor de 12 mpx hubiera podido competir con la D700 en ruido pero también en nitidez a isos altos casi seguro.

Igual iban por ahí los tiros. Si hubiese competido con la d700 podría haberle comido mercado. No en los profesionales pero si en los que dan el salto a isos más elevados. Y ahí hay negocio: cambio de ópticas, otro cuerpo... Así hacen tiempo hasta que saquen a la sustituta de la d700, sustituta que seguramente tendrá también más megapíxels que la actual d700.

[zegio]

Yo sí le veo utilidad para algún tipo de fotografía, por ejemplo, de naturaleza. Más pix pueden actuar como más zoom; permiten recortar una foto centrándonos en el objeto que queremos resaltar con calidad

 

Será por falta de objetivos para elegir...

[zegio]

Y para qué carajo queremos 16 mpx??, para tener que comprar otro terabyte dentro de nada, no?, porque tú me dirás... Tan importante era pasar de los 12 de la D90 a estos 16?, pero si con 12 vamos más que sobrados!. Si hubieran seguido en 12 y se hubieran currado más los isos altos... eso sí hubiera sido la leche.

 

En serio, ahora ya por pura ignorancia; qué nos van a dar esos 4 mpx extra?, qué se puede hacer con ellos?, por qué los han considerado necesarios?

 

He tenido un deja-vu o juraría haber leído este mismo comentario tuyo en otro sitio?

[oleapalop]

Será por falta de objetivos para elegir...

Es otra opción; pero eso, otra, no la única

[oleapalop]

Será por falta de objetivos para elegir...

Yo cuando voy por Pirineos o por Picos de Europa prefiero llevar una máquina con prestaciones que no un objetivo que pesa 2 kgs.

[zegio]

Yo cuando voy por Pirineos o por Picos de Europa prefiero llevar una máquina con prestaciones que no un objetivo que pesa 2 kgs.

 

Será por falta de compactas con zooms 18X, 20X,...

[Terio]

Será por falta de compactas con zooms 18X, 20X,...

 

 

No es lo mismo Tronchi y lo sabes... no seas tramposillo...

[Poshi]

A mayor resolucion en un sensor del mismo tamaño más ruido? no es cierto si amplias lo mismo, el problema es que se magnifica más cuando hay más resolucion y por eso lo notas.

No entiendo eso de que "no es cierto si amplias lo mismo". El ruido no depende de la ampliación. De la ampliación puede depender que veas ruido en una fotografía al observarla en su conjunto, pero eso no define al ruido. El ruido viene a decir si un píxel individual tiene el color que toca o ha sido alterado debido al ruido parásito. En tal caso solo debes medir sobre píxels individuales (y compadrando con los adyacentes para saber cual debería ser su color) para saber si hay o no hay ruido.

[zegio]

No es lo mismo Tronchi y lo sabes... no seas tramposillo...

 

Ya lo sé que no es lo mismo, pero soluciones hay.

Como lo de los MPX para hacer recortes, pues sí, es una solución, pero tampoco es lo mismo, ya que con un zoom más largo, el resultado cambia.

[joanpami]

Y para qué carajo queremos 16 mpx??, para tener que comprar otro terabyte dentro de nada, no?, porque tú me dirás... Tan importante era pasar de los 12 de la D90 a estos 16?, pero si con 12 vamos más que sobrados!. Si hubieran seguido en 12 y se hubieran currado más los isos altos... eso sí hubiera sido la leche.

 

Tal vez hayan conseguido con 16 casi lo mismo que con 12, y ya que los ponen... De todas las formas, con todo lo que trae nuevo, esa característica es lo de menos a la hora de cambiar a la D7000

[OsoSolitario]

Pero es que eso pasa exactamente igual con los coches.. Qué tiene que ver el primer VW Golf del año 1974, pequeño, ligero y respondón, del Golf VI del 2010, totalmente burgués, comodón y enooorme? Es el mismo coche, pero las marcas a cada cambio, lo van ampliando, lo hacen mas largo, le añaden prestaciones hasta que, finalmente... el espiritu inicial queda del todo desvirtuado.

Porqué no puede pasar lo mismo con las cámaras réflex? Cada modelo nuevo incorpora mas tecnología, mas prestaciones hasta que al final un modelo de gama media es mucho mejor que una cámara pro de 5 años atrás (una D2x por ejemplo).

Yo no veo porque la D7000 no pueda ser la sustituta de una D90... para quedarse igual no vale la pena cambiar el modelo!

Un saludo del Oso

[IsaacHernandez]

No entiendo eso de que "no es cierto si amplias lo mismo". El ruido no depende de la ampliación. De la ampliación puede depender que veas ruido en una fotografía al observarla en su conjunto, pero eso no define al ruido. El ruido viene a decir si un píxel individual tiene el color que toca o ha sido alterado debido al ruido parásito. En tal caso solo debes medir sobre píxels individuales (y compadrando con los adyacentes para saber cual debería ser su color) para saber si hay o no hay ruido.

 

No, el ruido depende completamente de la ampliacion, una imagen de muchisimos megapixeles puede tener mucho ruido pero al visualizarse a un tamaño fijo ese ruido no lo veras, para que lo veas tienes que ampliar mucho más, si hicieses lo mismo con la imagen con menos megapixeles verias una imagen lijada sin detalle... en el fondo es lo que hace el reductor de ruido para quitarlo, lijar a base de bien.

[IsaacHernandez]

Y para qué carajo queremos 16 mpx??, para tener que comprar otro terabyte dentro de nada, no?, porque tú me dirás... Tan importante era pasar de los 12 de la D90 a estos 16?, pero si con 12 vamos más que sobrados!. Si hubieran seguido en 12 y se hubieran currado más los isos altos... eso sí hubiera sido la leche.

 

En serio, ahora ya por pura ignorancia; qué nos van a dar esos 4 mpx extra?, qué se puede hacer con ellos?, por qué los han considerado necesarios?

 

Para vender más por una parte y para captar más detalle por otra parte... otra cosa es que eso extra que captes te sea útil.

[krokodiland]

Para vender más por una parte y para captar más detalle por otra parte... otra cosa es que eso extra que captes te sea útil.

Igual mas de un objetivo de los que teníamos como buenos, empieza a flojear y resulta que deja de ser lo que era.

 

Un saludo