mi nueva d90 peor que d80????

[ZARAN]

Oye...la segunda fotografia es sobervia...

 

En color ejerce una fuerza brutal...pero observala en blanco y negro...

 

Ese fondo negro de verdad y esos blancos puros de los sobreportales, son sobresalientes, desde mi punto de vista...

 

Tecnicamente, dicen...he leido...algo sabran...digo yo, que tiene que haber un tanto por cien de pureza en los blancos/negros, negros/blancos...y sobretodo hacen mencion, que en la fotografia de paisaje y retrato, una mala fotografia en color, puede ser muy buena en blanco y negro, bien...pues para mi es buena en color y en blanco y negro...

 

Porque?

 

Porque me hace PENSAR...y eso rompre cualquier norma o regla.

 

Es mi humilde opinion.

[santi1]

Muy buenas lo primero de todo es daros las gracias por todos vuestros aportes, significan mucho para los novatos como yo, tengo la D90 hace mes y medio y no conseguia sacar fotos con la nitidez que te ponen en internet, hasta que os encontre, quitar el D-lighting y modificar los parametros y una maravilla ahora si que salen las fotos totalmente nitidas, antes parecia tener como un velo. PUES ESO QUE MUCHAS GRACIAS.

 

En cuanto a las fotos del Gallego yo tambien me quedo con la 2ª y la 5ª, impresionante como te llevan a lo largo de toda la foto, estas son las fotos que me gustan, se salen de lo normal, la verdad es que siempre voy buscandole los 5 pies al gato.

 

Desde donded estoy no puedo subir fotos, esta noche intentare subir un par de ellas.

[ZARAN]

Muy buenas lo primero de todo es daros las gracias por todos vuestros aportes, significan mucho para los novatos como yo, tengo la D90 hace mes y medio y no conseguia sacar fotos con la nitidez que te ponen en internet, hasta que os encontre, quitar el D-lighting y modificar los parametros y una maravilla ahora si que salen las fotos totalmente nitidas, antes parecia tener como un velo. PUES ESO QUE MUCHAS GRACIAS.

 

En cuanto a las fotos del Gallego yo tambien me quedo con la 2ª y la 5ª, impresionante como te llevan a lo largo de toda la foto, estas son las fotos que me gustan, se salen de lo normal, la verdad es que siempre voy buscandole los 5 pies al gato.

 

Desde donded estoy no puedo subir fotos, esta noche intentare subir un par de ellas.

 

 

 

Si, yo tambien, alucine...cuando vi la primera fotografia en mi ordenador.

 

Sobre el D-Light, he leido en un pagina americana, que...configurando el Balance de blancos desde cero, es decir...cero, poco menos que ajustando de nuevo los colores, blanco, gris..etc, el D-Light se comporta de otra manera.

 

Es mas...al abrir la tarjeta ene cualquier lector, si tenemos en nuestro Windows, las opciones de carpeta "mostrar archivos ocultos", en la tarjeta se puede ver un archivo oculto, con formato y archivo propio de Nikon, realmente es la configuracion de nuestra camara, cada uno a su medida, la pena es que no lo hice el primer dia, para tener guardada de origen esa configuracion.

 

Al grano...

 

Pues...circula en Internet, varias configuracines para esta camara y corregido su efecto de "derecheo", empezando por la configuracion de colores dentro del balance de blancos...

 

Ya...os diresis, que esperas, hazlo...bien, hay un dicho Gallego que dice...quien tiene culo, miedo tiene, pero se...que acabare metiendole mano al tema, lo se.

[santi1]

Muy buenas lo primero de todo es daros las gracias por todos vuestros aportes, significan mucho para los novatos como yo, tengo la D90 hace mes y medio y no conseguia sacar fotos con la nitidez que te ponen en internet, hasta que os encontre, quitar el D-lighting y modificar los parametros y una maravilla ahora si que salen las fotos totalmente nitidas, antes parecia tener como un velo. PUES ESO QUE MUCHAS GRACIAS.

 

En cuanto a las fotos del Gallego yo tambien me quedo con la 2ª y la 5ª, impresionante como te llevan a lo largo de toda la foto, estas son las fotos que me gustan, se salen de lo normal, la verdad es que siempre voy buscandole los 5 pies al gato.

 

Desde donded estoy no puedo subir fotos, esta noche intentare subir un par de ellas.

 

 

 

Bueno ya estoy en casa os voy a intentar poner alguna foto, para poderla subir me he metido en una de vuestras fotos y me ha llevado a un programa que no se muy bien como funciona, os pongo una haber que tal sale.

[ZARAN]

Hola.

 

Estaba yo hace un momento leyendo un hilo en otra web sobre fotografia...

 

Retoques, Photoshop, laboratorio, etc...y un Señor (para mi...que es la mejor contestacion que he leido en fotografia) dice...

 

El problema radica en la realidad de la imagen...flipeee, si Señor...eso es...es lo que yo pienso, puedo estar equivocado, pero es lo que pienso, es decir...una foto muestra una realidad e independientemente si tiene una pincealda de retoque, por que no...

 

Ahora bien, lo irreal...se le tendra que llamar, fotografia retocada o fotografia procesada, el tanto por cien, no lo se...eso habria que debatirlo...

 

 

 

 

Bien, sigo nuestro hilo, me apropio de el por un momento y digo, genial...la fotografia de Santi es buena...

 

Porque?

 

Porque lo que veo es real y me hace sentir esa realidad.

 

Esta bien hecha?

 

No lo se...soy un aprendiz, ahora bien, los colores los veo reales, las sombras aunque acentuadas son reales, el brillo y el solazo que hacia, aparte del calor, esa savia era liquida pura y eso...los que conocemos el monte un poco, sabemos que sale muy mal de la ropa.

 

 

 

Bueno, ladrillazo aparte, dime que configuracion tenias por favor, para comparar con alguna mia y por cierto;

 

Cuando has procesado con Adobe Photoshop CS4, has cambiado mucho la realidad que te dio tu maquina o solo fue una pincelada de brillo, contraste y tono???

 

Gracias.

 

 

 

Edito, la ortografia era pesima, ahora seguira siendo igual, pero al menos, me sonrojo menos...

[santi1]

Hola.

 

Estaba yo hace un momento leyendo un hilo en otra web sobre fotografia...

 

Retoques, Photoshop, laboratorio, etc...y un Señor (para mi...que es la mejor contestacion que he leido en fotografia) dice...

 

El problema radica en la realidad de la imagen...flipeee, si Señor...eso es...es lo que yo pienso, puedo estar equivocado, pero es lo que pienso, es decir...una foto muestra una realidad e independientemente si tiene una pincealda de retoque, por que no...

 

Ahora bien, lo irreal...se le tendra que llamar, fotografia retocada o fotografia procesada, el tanto por cien, no lo se...eso habria que debatirlo...

Bien, sigo nuestro hilo, me apropio de el por un momento y digo, genial...la fotografia de Santi es buena...

 

Porque?

 

Porque lo que veo es real y me hace sentir esa realidad.

 

Esta bien hecha?

 

No lo se...soy un aprendiz, ahora bien, los colores los veo reales, las sombras aunque acentuadas son reales, el brillo y el solazo que hacia, aparte del calor, esa savia era liquida pura y eso...los que conocemos el monte un poco, sabemos que sale muy mal de la ropa.

Bueno, ladrillazo aparte, dime que configuracion tenias por favor, para comparar con alguna mia y por cierto;

 

Cuando has procesado con Adobe Photoshop CS4, has cambiado mucho la realidad que te dio tu maquina o solo fue una pincelada de brillo, contraste y tono???

 

Gracias.

Edito, la ortografia era pesima, ahora seguira siendo igual, pero al menos, me sonrojo menos...

 

 

Muy buenas zaran la foto es tal cual la hize, lo unico que he realizado con photoshop es recortar y acercar al motivo que queria sacar realmente, es una jpg, no lleva ningun tipo de revelado y si les hago algo es añadir una capa de niveles, ajusto un poquito el histograma por la parte izquierda y nada mas, pero creo recordar que esta no tiene ni eso, en cuanto a la configuracion la primera que pusistes y esta hecha en vivido.

Esta otra foto no le gusta a mucha gente (por no decir a nadie) pero he conseguido el efecto que queria, tenia el D-Ligth activo y se nota que le falta nitidez

[santi1]

te pongo los datos exif de la primera fotografia

 

 

DATOS EXIF

Cámara Nikon D90

Exposición 0,01 sec (1/100)

Aperture f/18.0

Lente 92 mm

Velocidad ISO 200

Tendencia de exposición 0 EV

Flash No Flash

X-Resolution 300 dpi

Y-Resolution 300 dpi

Orientation Horizontal (normal)

Software Adobe Photoshop CS4 Windows

Date and Time (Modified) 2010:10:28 19:01:24

YCbCr Positioning Co-sited

Exposure Program Manual

Date and Time (Original) 2010:10:26 12:58:45+02:00

Date and Time (Digitized) 2010:10:26 12:58:45

Compressed Bits Per Pixel 4

Max Aperture Value 5.7

Metering Mode Multi-segment

Light Source Unknown

Sub Sec Time 00

Sub Sec Time Original 00

Sub Sec Time Digitized 00

Color Space sRGB

Sensing Method One-chip color area

CFAPattern [Green,Blue][Red,Green]

Custom Rendered Normal

Exposure Mode Manual

White Balance Auto

Digital Zoom Ratio 1

Focal Length In35mm Format 138 mm

Scene Capture Type Standard

Gain Control None

Contrast Normal

Saturation Normal

Sharpness Hard

Subject Distance Range Unknown

GPSVersion ID 2.2.0.0

Compression JPEG (old-style)

Global Angle 120

Global Altitude 30

Photoshop Quality 11

Photoshop Format Standard

Progressive Scans 3 Scans

XMPToolkit Adobe XMP Core 4.2.2-c063 53.352624, 2008/07/30-18:12:18

Creator Tool Ver.1.00

Metadata Date 2010:10:28 19:01:24+02:00

Orientation Horizontal (normal)

Format image/jpeg

Color Mode 3

ICCProfile Name sRGB IEC61966-2.1

Original Document ID xmp.did:3ED11361ADE2DF11888FE0B961024F5F

History Action created

History Instance ID xmp.iid:3ED11361ADE2DF11888FE0B961024F5F

History When 2010:10:28 19:01:24+02:00

History Software Agent Adobe Photoshop CS4 Windows

History Changed /

Viewing Conditions Illuminant Type D50

Measurement Observer CIE 1931

Measurement Flare 0.999%

Measurement Illuminant D65

Color Transform YCbCr

GPSVersion ID 2.2.0.0

Flash Return No return detection

Flash Mode Unknown

Flash Function False

Flash Red Eye Mode False

[ZARAN]

Muy buenas zaran la foto es tal cual la hize, lo unico que he realizado con photoshop es recortar y acercar al motivo que queria sacar realmente, es una jpg, no lleva ningun tipo de revelado y si les hago algo es añadir una capa de niveles, ajusto un poquito el histograma por la parte izquierda y nada mas, pero creo recordar que esta no tiene ni eso, en cuanto a la configuracion la primera que pusistes y esta hecha en vivido.

Esta otra foto no le gusta a mucha gente (por no decir a nadie) pero he conseguido el efecto que queria, tenia el D-Ligth activo y se nota que le falta nitidez

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Yeahhh, full del caramus...

 

 

 

Dices...que esta no le gusta a nadie?

 

 

A mi si y te aseguro que no lo digo por decir, menos por peloteo...felicidades

 

 

Hay una disciplina o ma sbien dicho un "tema" llamado como "Contrapicado", pasate por Canonistas, concurso mes de Septiembre, ya te diria yo, si esta fotografia no es digna de exponer alli...felicidades.

 

Por cierto...que titulo le pusistes?

 

Para mi el titulo es tan importante como lo que quiere decir, lo valoro igual por igual, de hecho...en New York, lo se...por amigos mios que han tenido la oportunidad de estar en ciertos museos, etc...el valor que le dan los grandes al titulo es para alucinar y ya no te digo en B&N.

 

Gracias de nuevo.

 

Oye, entonces te van bien mis configuraciones?

[el gallego]

hola santi

la foto que expones esta bien ,cada uno fotografia lo que le parece,yo cuando salgo de paseo con la camara ,me gusta guardar intentando plasmar en la foto todo lo que mis ojos son capaces de ver (por eso lo del sigma 10-20) ja ja ja

cuando sales de fotopaseo no puedes estar pensando en si la fotografia que vas a hacer les gustara a la gente o no .

pero lo que si encuentro importante es que las fotografias tengan el maximo detalle posible.

la foto que expones en las anteriores lineas es un recorte de una foto original,pasa la original para verla completa (esa esta casi perfecta)pero ese es otro tema,cada uno ve la perfecion desde un punto de vista diferente(gracias a dios).

e leido comentarios y criticas a los pro de este foro que aveces no comparto pero que tampoco me atreveria a dudar de su criterio.

lo del d-ligting es una opcion para paisages con mucha luz pero cidado con isos por debajo de 200 o por arriba de 800,se que es poco margen pero a mi no me va bien .

he estado haciendo pruebas de momento poco concluyentes,almenos de momento .

pero dado que tengo muchos hobies y mucho curro y una niña rebeldeeeeeeeee no tengo casi tiempo para la camara.

un saludo

[el gallego]

uno de mis hobies es la restauracion de cohes,este en particular es mi cabrio mk1,le e montado d/a,ee,cc,capota electrica etc....

espero que os guste

[el gallego]

un oca que estaba por la orilla de la playa

nikon d80

[el gallego]

aqui una carta gris neutra para que la descargueis

copiad en sd y para preconfig balance de blancos en presets

un saludo

[santi1]

Hola Zaran el titulo de la foto es cuidadooo, le puse ese titulo por la sensacion que da parece que te la vas a dar contra el palo. En cuanto al tema de las configuraciones a sido un cambio abismal, lo que si he notado cuando saco fotos a personas de la familia es que salen un poco saturadas de color casi de mas, pero tambien es cierto que lo puse en vivido y hay se ha quedado, ahora ya he puesto las tres configuraciones haber asi que tal iremos haciendo pruebas.

 

En cuanto al gallego te mando la foto original, la he tenido que bajar de resolucion con photoshop por que pesaba mas de 5 Mb y no podia subirla, el titulo de esta foto es sudor de otoño, y la foto es la rama cortada de un pino en la estacion de esqui de Javalambre Teruel.

[el gallego]

la prefiero sin cortar(es mi opionion )

un articulo muy interesante para el balance de blancos

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

[santi1]

la prefiero sin cortar(es mi opionion )

 

 

Cuando la vi en el ordenador me gusto mucho, pero cuando hice el recorte encontre en la foto lo que buscaba, en la original se te va la mirada para todas las partes , en la recortada muestro lo que realmente me llamo la atencion.

 

Y ahora a probar esto que estais sacando del balance de blancos, como hay pocas cosas que llevar en la cabeza cuando haces una foto ahora otra mas. Pero me gusta.

[el gallego]

hola estoy probando en .nef haber si me acostombro,lo del procesado de la camara esta bastante limitado.

dentro del capture nx-2 sabeis donde esta la opcion de (revelado)para los .nef????

yo corrijo un poco las sombras y tal pero cuando quiero pasarlas por lotes no se que ago mal

un saludo

[ZARAN]

uno de mis hobies es la restauracion de cohes,este en particular es mi cabrio mk1,le e montado d/a,ee,cc,capota electrica etc....

espero que os guste

 

 

Hola.

 

Ayer no estuve en casa durante todo el dia...

 

Bueno...ese golfito cabrio, estaria bien paseando Santa Cristina, ante de estar en Orzan, logicamente...

 

Felicidades.

[ZARAN]

hola estoy probando en .nef haber si me acostombro,lo del procesado de la camara esta bastante limitado.

dentro del capture nx-2 sabeis donde esta la opcion de (revelado)para los .nef????

yo corrijo un poco las sombras y tal pero cuando quiero pasarlas por lotes no se que ago mal

un saludo

 

 

Perdona que sea tan ignorantiño...

 

Revelado?

 

Te refieres a "guardar como" Nef, Tiff o JPEG?

[ZARAN]

Gracias por la carta gris, queria buscarla para empezar a probar...

 

Ahh, mas aun por ese articulo tan interesante...

 

Oye Santi, tenemos que hacer unas pruebas los tres o todos los que leamos este hilo y hacer una prueba general.

 

 

EXPLICO:

 

Decidimos una configuracion rara, da igual que sea buena o mala, subexpuesta o sobrexpuesta, da igual...

 

Todos una configuracion igual, balances, exposicion y con una luz mas o menos igual, velocidad, diagrafma y disparar una cosa determinada...para ver la similitud de maquinas...

 

Que os parece...

 

El Gallego, como mentor del hilo, por cierto me presento, soy Esteban, debe decidirlo el, jajaja...

 

Que os parece???

[ZARAN]

Por cierto...

 

 

Quiero aclarar una cosa, que igual nos lleva a la confusion...ya leido en este foro en general.

 

 

Sobre el derecheo de la camara y el derecheo del histograma...

 

 

Con mi compacta que uso en general y mas si voy al monte, pues practico MTB en plan globero total monte arriba, logicamente no me voy a llevar la D90, por mucha mochila que lleve, me es igual, aunque mezclar mis cuatro hobies es uno es sumamente placentero, cerca del "lkarma", ya lo he probado...MTB, Radioaficion, Relojeria y Fotografia juntos, queria decir...que en mi compacta es de obligacion, mas que probado, derechear el histograma, para que la fotografia sea decente, por cierto, la camara con 14 meganosecuantos pixeles, engaño social para burroconsumidores, yo el primero...los 14 noseque...son 14 noseque... de resolucion de impresion, NO...de resolucion de imagen, quien me diera, es decir...que lo la lente transmite al sensor, no distorsiona, en esa medida de impresion, he aqui, una de las estafas mas grandes, que no han metido socialemente en el consumo de camaras compactas a los que nunca hemos leido un libro de fotografia, tecnicamente hablando...

 

Quiero decir...que en mi camara cmpacta, el derecheo de histograma, es obligado como decia y otra cosa, es esa palabra del foro, leida por mi...y tambien escrita por mi, en este hilo se puede ver, como derechear, en mi caso mi camara, derechear...como querer decir, que tiene tendencia mi D90 a clarear las fotografias realizadas.

 

Como creo que no soy el unico, somos muchos...lo se, en mi pueblo ya somos tres...por cierto que ya podian escribir un poco, dejo sentado, para que cuando, si me leeis decir "derechear" me refiero a la claridad, NO a derechear el histograma, que aunque parece lo mismo y esta basado en casi la misma teoria tecnica, no es lo mismo, en este articulo posteado por El Gallego, muy bueno por cierto, podemos sacar, cada cual el suyo, sus conclusiones.

 

En ciertos libros de fotografia digital, de la editorial ANAYA, se puede leer mucho sobre el derecheo del hitograma, lo digo por que cualquier biblioteca de pueblo, los tiene, lo digo yo, que vivo en uno de diez mil habitantes nada mas...

 

 

 

 

 

Perdon, perdon...por el ladrillazo, pero queria aclarar mis terminos...usados con anterioridad.

[ZARAN]

Bueno, bueno, bueno...estoy flipando en DIRECTO y ONLINE del articulazo...leo y escribo las dos cosas a la vez.

 

 

Que bueno, es aprender, que te enseñen las cosas...

 

 

 

Yo tengo que decir, que mi procedimiento de almacenaje es el siguiente, independiente del tratamiento, forma de almacenaje y publicacion se la tiene...

 

 

Y es guardar en RAW, JPEG y la fotografia publicada, tenga o no tenga reduccion y ES NOTABLE...su perdida de calidad, es notorio.

 

 

ARTICULAZOOO...

[brunaita]

Hola,

 

La verdad es que he seguido con mucho interés este tema. Yo también le he estado dando muchas vueltas a los ajustes de color de la cámara. Normalmente, cuando salgo a hacer fotos, tengo una parte grande que tiro en JPEG y que procuro no retocar mucho y luego algunas en RAW, que son en las que veo que hay más donde sacar y luego las dedico más tiempo. El caso es que no me gustaban mucho los resultados en JPEG y he tardado un poco en poner la cámara a mi gusto.

 

Los ajustes para Raw me dan un poco igual, ya que las proceso con el ACR debido a que el Capture funciona fatal en mi ordenador y es un suplicio utilizarlo. Sin embargo, le he dado muchas vueltas para que los JPEGs quedaran decentes sin tener que darles una buena dosis de post procesado.

 

Por lo que comentan aquí, la cámara tiende a derechear el histograma, lo que no está mal. Lo que si (para mi gusto) esta peor, es que con los ajustes básicos en los JPEG tiende a "derechear" también los medios tonos, por lo que las imágenes dan la sensación de estar pasadas de luz, como con un halo. No es cosa de la exposición, que si la hace bien sino de como procesa la imágenes la cámara. Esto, en exteriores lo he solucionado en buena parte bajando el ajuste de brillo (luego lo explico)

 

En mi caso, el D-lightning lo tengo desactivado desde el primer día y si lo necesito, lo pongo a posteriori.

 

Otra cosa que me comió mucho la cabeza es que no es lo mismo cambiar ajustes en un modo que en otro. Por ejemplo, el vivido siempre tenderá a dar más color que el standard o el neutro por mucho que les subas la saturación

 

Después de muchas vueltas, para exteriores me he creado un modo de ajuste partir del Standard (lo tengo salvado aparte)

 

- Nitidez 7

- Contraste 0 (después de dar muchas vueltas he visto que en está cámara tiende a subir los blancos más que los negros como en otras)

- Brillo -1 (este es el ajuste importante y el que deja las imágenes en exterior mucho mejor sin "derechear" los medios tonos)

- Saturación +1

- Tono 0

 

Con estos ajustes he logrado muy buenos resultados en exteriores, paisajes, ciudades etc. Si queréis, os puedo poner alguna fotillo por aquí

 

Para interiores / nocturnas tengo modificado el standard solo en la nitidez

- Nitidez 7

- Contraste 0

- Brillo 0

- Saturación 0

- Tono 0

 

En retratos he usado sobre todo el standard y neutro sin tocarlo. De momento los resultados me gustan pero en este tipo de fotos tengo que tocar más.

 

En cuanto al Balance de blancos, en exteriores lo dejo en automático. Sin embargo, para interiores (aunque depende de la iluminación) uso el de luz incandescente virado 2 puntos a azul. Así evito un poco la tendencia a anaranjar que tiene la cámara.

 

Y también en exteriores, suelo medir en matriz y compensar -1/3 si veo zonas demasiado claras en la imagen

 

Y esto es un poco el resumen de mis experiencias con la cámara, espero que os sirva de ayuda

 

Saludos,

[el gallego]

hola

ayer de madrugada he estado,probando con el flas nissin di866 montado en un tripode y la camara montada en otro tripode ,el flas en modo controlador ttl,

haber los resultados , ya pondre algo.

voy a empezar una caja de luz casera para asi dar comienzo a otra etapa o andadura por los caminos de la macrofotografia en interior,dado que soy carpintero de profesion ayudara vastante.

tengo ganas de mostrar los resultados( y todabia no e empezadoja ja ja )

la idea de zaran me parece estupenda,y como creador de la idea espero que nos expongas las configuraciones y tipo de luz y modelo a seguir para ejemplo

un saludo

[el gallego]

Hola,

 

La verdad es que he seguido con mucho interés este tema. Yo también le he estado dando muchas vueltas a los ajustes de color de la cámara. Normalmente, cuando salgo a hacer fotos, tengo una parte grande que tiro en JPEG y que procuro no retocar mucho y luego algunas en RAW, que son en las que veo que hay más donde sacar y luego las dedico más tiempo. El caso es que no me gustaban mucho los resultados en JPEG y he tardado un poco en poner la cámara a mi gusto.

 

Los ajustes para Raw me dan un poco igual, ya que las proceso con el ACR debido a que el Capture funciona fatal en mi ordenador y es un suplicio utilizarlo. Sin embargo, le he dado muchas vueltas para que los JPEGs quedaran decentes sin tener que darles una buena dosis de post procesado.

 

Por lo que comentan aquí, la cámara tiende a derechear el histograma, lo que no está mal. Lo que si (para mi gusto) esta peor, es que con los ajustes básicos en los JPEG tiende a "derechear" también los medios tonos, por lo que las imágenes dan la sensación de estar pasadas de luz, como con un halo. No es cosa de la exposición, que si la hace bien sino de como procesa la imágenes la cámara. Esto, en exteriores lo he solucionado en buena parte bajando el ajuste de brillo (luego lo explico)

 

En mi caso, el D-lightning lo tengo desactivado desde el primer día y si lo necesito, lo pongo a posteriori.

 

Otra cosa que me comió mucho la cabeza es que no es lo mismo cambiar ajustes en un modo que en otro. Por ejemplo, el vivido siempre tenderá a dar más color que el standard o el neutro por mucho que les subas la saturación

 

Después de muchas vueltas, para exteriores me he creado un modo de ajuste partir del Standard (lo tengo salvado aparte)

 

- Nitidez 7

- Contraste 0 (después de dar muchas vueltas he visto que en está cámara tiende a subir los blancos más que los negros como en otras)

- Brillo -1 (este es el ajuste importante y el que deja las imágenes en exterior mucho mejor sin "derechear" los medios tonos)

- Saturación +1

- Tono 0

 

Con estos ajustes he logrado muy buenos resultados en exteriores, paisajes, ciudades etc. Si queréis, os puedo poner alguna fotillo por aquí

 

Para interiores / nocturnas tengo modificado el standard solo en la nitidez

- Nitidez 7

- Contraste 0

- Brillo 0

- Saturación 0

- Tono 0

 

En retratos he usado sobre todo el standard y neutro sin tocarlo. De momento los resultados me gustan pero en este tipo de fotos tengo que tocar más.

 

En cuanto al Balance de blancos, en exteriores lo dejo en automático. Sin embargo, para interiores (aunque depende de la iluminación) uso el de luz incandescente virado 2 puntos a azul. Así evito un poco la tendencia a anaranjar que tiene la cámara.

 

Y también en exteriores, suelo medir en matriz y compensar -1/3 si veo zonas demasiado claras en la imagen

 

Y esto es un poco el resumen de mis experiencias con la cámara, espero que os sirva de ayuda

 

Saludos,

primeras pruebas con tu configuracion muy buena

gracias po aportar

[ZARAN]

Hola,

 

La verdad es que he seguido con mucho interés este tema. Yo también le he estado dando muchas vueltas a los ajustes de color de la cámara. Normalmente, cuando salgo a hacer fotos, tengo una parte grande que tiro en JPEG y que procuro no retocar mucho y luego algunas en RAW, que son en las que veo que hay más donde sacar y luego las dedico más tiempo. El caso es que no me gustaban mucho los resultados en JPEG y he tardado un poco en poner la cámara a mi gusto.

 

Los ajustes para Raw me dan un poco igual, ya que las proceso con el ACR debido a que el Capture funciona fatal en mi ordenador y es un suplicio utilizarlo. Sin embargo, le he dado muchas vueltas para que los JPEGs quedaran decentes sin tener que darles una buena dosis de post procesado.

 

Por lo que comentan aquí, la cámara tiende a derechear el histograma, lo que no está mal. Lo que si (para mi gusto) esta peor, es que con los ajustes básicos en los JPEG tiende a "derechear" también los medios tonos, por lo que las imágenes dan la sensación de estar pasadas de luz, como con un halo. No es cosa de la exposición, que si la hace bien sino de como procesa la imágenes la cámara. Esto, en exteriores lo he solucionado en buena parte bajando el ajuste de brillo (luego lo explico)

 

En mi caso, el D-lightning lo tengo desactivado desde el primer día y si lo necesito, lo pongo a posteriori.

 

Otra cosa que me comió mucho la cabeza es que no es lo mismo cambiar ajustes en un modo que en otro. Por ejemplo, el vivido siempre tenderá a dar más color que el standard o el neutro por mucho que les subas la saturación

 

Después de muchas vueltas, para exteriores me he creado un modo de ajuste partir del Standard (lo tengo salvado aparte)

 

- Nitidez 7

- Contraste 0 (después de dar muchas vueltas he visto que en está cámara tiende a subir los blancos más que los negros como en otras)

- Brillo -1 (este es el ajuste importante y el que deja las imágenes en exterior mucho mejor sin "derechear" los medios tonos)

- Saturación +1

- Tono 0

 

Con estos ajustes he logrado muy buenos resultados en exteriores, paisajes, ciudades etc. Si queréis, os puedo poner alguna fotillo por aquí

 

Para interiores / nocturnas tengo modificado el standard solo en la nitidez

- Nitidez 7

- Contraste 0

- Brillo 0

- Saturación 0

- Tono 0

 

En retratos he usado sobre todo el standard y neutro sin tocarlo. De momento los resultados me gustan pero en este tipo de fotos tengo que tocar más.

 

En cuanto al Balance de blancos, en exteriores lo dejo en automático. Sin embargo, para interiores (aunque depende de la iluminación) uso el de luz incandescente virado 2 puntos a azul. Así evito un poco la tendencia a anaranjar que tiene la cámara.

 

Y también en exteriores, suelo medir en matriz y compensar -1/3 si veo zonas demasiado claras en la imagen

 

Y esto es un poco el resumen de mis experiencias con la cámara, espero que os sirva de ayuda

 

Saludos,

 

 

 

Hola, encantado de que compartas tus configuraciones...

 

Claro que si, esas fotos ya...